Страхування застави за іпотечним кредитом ощадбанку. Страхування застави

Тісна зв'язка понять «майно» та «страхування» ясна для кожного, хто має можливість розпоряджатися власністю і знає, якими душевними переживаннями та матеріальними витратами загрожує її псування чи втрата.

Тому сама собою вимога одночасно з квартирою придбати ще й страхування застави за іпотечним кредитом протесту не викликає. Інше питання - більш делікатне: чому я, несучи тягар іпотечного кредиту, повинен додатково оплачувати угоду, всі вигоди за якою отримує банк? Адже квартиру, яка перебуває у заставі, можна вважати своєю власністю лише з певною часткою умовності. У такому міркуванні є певний резон, тим більше, що і представники банку, і страховики не горять бажанням давати докладні пояснення, обмежуючись лаконічним: так належить.

Спочатку розберемося з термінологією

Запорука – це спосіб забезпечення боргового зобов'язання. При заставі кредитор також називається заставоутримувачем, а боржник – заставником. У разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, до заставоутримувача переходять права на закладене майно. Він може розпорядитися цим майном на власний розсуд, з метою погашення боргу.

Відповідно до ст. 31 Федерального закону «Про іпотеку (заставу нерухомості)», майнове страхування об'єкта застави при іпотеці є обов'язковим. З його допомогою покриваються ризики повного чи часткового знищення майна внаслідок несприятливих зовнішніх впливів: пожежі, затоплення, стихійних лих тощо. буд. При іпотеці страхування предмета застави також знижує ризик неповернення кредиту через втрату заставником майна, що виступав матеріальним забезпеченням кредиту.

Договір страхування застави – угода між страхувальником (який одночасно є заставником та боржником за кредитним договором) та страховиком (в особі уповноваженого представника страхової компанії). Відповідно до цієї угоди, страховик зобов'язаний здійснити виплату у разі настання страхового випадку, а страхувальник - сплатити відповідну страхову премію (внесок). Строк дії договору страхування прив'язаний до терміну кредитного договору, протягом якого діє запорука.

Вигодонабувач за договором страхування застави - у випадку з іпотекою, ним стає банк-кредитор, на підставі тристоронньої угоди між банком, боржником (страхувальником) та страховиком. Як правило, в угоді обумовлюється порядок розрахунків при настанні страхового випадку, зокрема про виплату відшкодування за закладеним майном. При цьому сума виплати не повинна перевищувати залишку заборгованості за кредитним договором.

Чим ви ризикуєте?

Коли ви тільки в'їхали в нову квартиру, зовсім не хочеться думати про погане. І звичайно ж, швидше за все, ви дуже дбайливо ставитеся до свого майна. Але, на жаль, багатоквартирний будинок сам по собі є зоною ризику, особливо якщо йдеться про новобудову чи житло, яке належить до старого фонду. Вашому спокою загрожує багато факторів. Частину ризиків можна мінімізувати, але на деякі вплинути власною волею просто неможливо – тільки сподіватися на те, що «пронесе». Це і пожежа, що спалахнула з вини п'яного сусіда, і петарда, кинута у вікно на Новий Рік, і невдалий ремонт, при якому сталося пошкодження несучих конструкцій, або, боронь Боже, вас хтось геть-чисто залив окропом або засинав нанопилом... Сюди ще потрібно приплюсувати вибухи побутового газу, що вже стали притчею в язицех, хімічні витоки, раптове підвищення радіаційного фону та інші «жахи нашого містечка». А найнеприємніше - що навіть якщо ці кошмари наступлять усі разом, і житло або стане зовсім непридатним для життя, або суттєво втратить ціну, ніхто і ніщо не зніме з вас обов'язки з виплати іпотеки.

Погодьтеся, є велика різниця у погашенні кредиту за квартиру, де ви насолоджуєтеся сімейним затишком, або за обгорілі останки, в реставрацію яких потрібно вкласти мільйони.

Ось чому ваше серце і серце кредитора може заспокоїти тільки страхування предмета застави за іпотекою. Повнота цього переліку залежить від правил обраної страхової компанії. До речі, нещодавно законодавці остаточно погодилися з тим, що банк не має права нав'язувати позичальникам послуги певного страховика, тому вибір варіантів розширився.

Втім, страховка застави з іпотеки в компанії, акредитованій банком, має свої плюси, оскільки тут, що називається, «все схоплено», процес проходить без зайвої тяганини, та й за певних розкладів можна отримати знижку при оформленні поліса.

Основні документи, які можуть знадобитися при оформленні заставної страховки

• Заява (за формою страхової компанії);
• Опис майна, що підлягає страхуванню;
• Копія кредитного договору/копія договору про заставу/можливо, знадобиться також копія договору купівлі-продажу;
• Копія свідоцтва про державну реєстрацію застави (якщо реєстрація передбачена законом), квитанція про сплату державного мита;
• Витяг з реєстру реєстрації застав.

Але у кожному конкретному випадку список може бути скоригований страховиком. Залежно від представленого портфоліо, буде розрахована вартість поліса страхування застави за кредитним договором.

За що платити: вигода уявна та реальна

Страхування застави при іпотеці зазвичай обходиться дешевше за інші види полісів. Так, захистити квартиру від ризику руйнування в середньому по ринку коштує 0,2-0,4% від розміру виданого кредиту. Але оскільки при іпотеці найчастіше використовується комплексне страхування, тобто, крім застави, страхується ще життя і здоров'я, а також титул (про ці види страхування читайте на нашому порталі в розділі «Публікації»), то на коло сума може бути і не такою вже маленькою. .

При розрахунку страхової суми основою зазвичай береться сума заборгованості за кредитом плюс 10%. Індивідуальна вартість полісу залежить від тарифів страхової компанії.

Начебто, логічніше шукати компанію, яка запропонує найнижчі тарифи... Насправді така економія (як і взагалі економія на страховці) може бути поганою, і надати вам ведмежу послугу при настанні страхового випадку.

Про що йде мова?

Закон «Про іпотеку» вимагає страхування предмета застави лише у сумі іпотечного кредиту, з урахуванням відсотків.

Це навряд чи матиме значення, якщо страховий випадок так і не настане. Але якщо настане, то станеться: страхова компанія погасить банку залишок боргу ... і все. Банк задоволений, страховики не дуже, але не в такому вже сильному тиражі (що пізніше настав страховий випадок, тим меншу суму потрібно віддати на покриття боргу). А ось ви, хоч і збережете житло, не отримаєте жодних додаткових коштів на усунення наслідків нещастя. Або – на придбання нової квартири, якщо від старої взагалі мало що лишилося.

Але вихід є: страховка застави не так на суму іпотечного кредиту, але в повну вартість. Мовою страховиків це називається «безумовна франшиза». Тобто при настанні страхового випадку страховик гасить вашу іпотеку, а залишок від повної вартості квартири передається вам. Так, зрозуміло, коштувати такий поліс буде набагато дорожче, проте лише в цьому випадку ви можете бути впевнені, що не залишитеся в результаті розбитого корита.

Висновок зрозумілий – ні банки, ні страхові компанії не лукавлять, коли говорять про взаємовигідні умови страхування застави. І законодавець у цьому випадку виявляє розумну передбачливість, оскільки вимога обов'язкового страхування іпотечних квартир у рази знижує ризики, пов'язані з цим видом позик. А найголовніше, що страхування застави дозволить вам у будь-якій ситуації не лише виплатити борг, а й отримати у своє розпорядження вільні кошти.

Для купівлі поліса потрібні документи, що підтверджують площу, технічний стан будівлі, суму кредиту, а також ринкову вартість страхування. Все це потрібно страховику для оцінки свого страхового ризику та визначення розміру платежу.

Страховику потрібно пред'явити:

Більшість документів подається у вигляді копій, але бажано мати під рукою оригінали, щоб показати їх працівникові страхової компанії. В оригіналі потрібно пред'явити лише заяву на страхування. Витяг з ЄДРН замовляється в Росреєстрі або МФЦ, техплан у місцевому БТІ, а акт оцінки у сертифікованого оцінювача (за окрему плату).

Зазвичай договір іпотечного страхування укладається з обов'язковим оглядом квартири, але якщо сума кредиту невелика, можливий продаж поліса і без огляду.

Важливо!Страхова сума при страхуванні застави завжди прив'язується немає вартості нерухомості, а до розміру виданого кредиту. У разі повної загибелі майна банк виступає вигодонабувачем за таким полісом.

Додаткові документи

Крім основного пакета документів, страховик може зажадати і додаткові.. Наприклад, якщо є підозри про те, що житло в аварійному фонді, то можуть попросити довідку про те, що квартира не входить до переліку аварійних об'єктів.

Якщо в будинку, де розташована квартира давно не проводився капремонт, можуть запитати дані про те, коли його робили востаннє і коли планують робити знову. Потрібна може і довідка з психоневрологічного, наркологічного диспансерів, дозвіл на перепланування та інші документи.

Особливості складання заявки

Заява страхування пишеться перед укладанням договору. У ньому вказуються всі відомості про майбутнього страхувальника та основні умови кредитування купівлі нерухомості (розмір кредиту, строки).

У заяві зазначається:

Під час заповнення заяви варто звернути увагу на пункти, за якими страховик оцінюватиме свій ризик. Наприклад, компанію цікавитиме сусідство будинку з об'єктами підвищеної небезпеки, матеріал перекриттів, наявність у квартирі камінів, газових котлів, саун та ін.

Страховик може збільшити тариф, якщо в будинку немає протипожежної сигналізації, але є, наприклад, камін чи обігрівач. А от якщо будинок знаходиться під охороною та обладнаний усіма засобами захисту від пожежі, то вартість страховки може зменшитися.

Увага!При заповненні заяви на страхування потрібно вказувати відомості про стан будівлі, де знаходиться квартира. Їх можна взяти з техплану БТІ або розширеної виписки ЄДРН.

Оформлення полісу

Після перевірки документів страховик ухвалює рішення про укладення договору страхування. На підписання угода піде трохи більше 20-30 хвилин. Страхувальник-позичальник вибирає ризики:

1. пожежі, удару блискавки, вибуху газу;
2. пошкодження у системі електрообладнання;
3. затоплення, прорив водопровідних систем;
4. стихійних лих (землетруси, зсуви, бурі, вихору, урагану, повені, граду або зливи);
5. протиправних дій третіх осіб (грабунку, розбою, бою шибок та ін.).

Поліс купується на випадок повної загибелі нерухомості від настання страхових ризиків або у разі пошкодження майна. Як страхової суми зазвичай вибирається сума кредиту, отриманого банку на купівлю кредиту.

Де і ким укладається угода?

Страховий договір укладається юристами на основі правил страхування та вимог ДК РФ, законів «Про організацію страхової справи» та «Про захист прав споживачів».

Кожен позичальник отримує типову угоду, у якій прописані лише індивідуальні тарифи, розмір франшизи, перелік ризиків, термін страхування, страхова сума (залишок заборгованості за кредитом). Інші умови є стандартними для всіх страхувальників.

Структура та зміст

Договір страхування застави складається з 10 розділів. У них викладаються всі умови страхового захисту: від укладання договору та до отримання страхового відшкодування при настанні страхової події.

У договорі має бути зазначено:

• контакти сторін;
• опис нерухомості (об'єкта страхування);
• страхова сума та розмір тарифу;
• повний перелік страхових ризиків;
• Права та обов'язки сторін;
• відповідальність у разі несплати договору;
• порядок вирішення спорів.

Найважливіші пункти для страхувальника: все, що стосується можливої ​​відмови у виплаті страхового відшкодування після настання страхової події. Потрібно вивчити, що є винятком зі страхового покриття, і який порядок дій у разі пожежі, затоплення чи іншого ризику.

Варто перевірити також, щоб вся зазначена інформація (про розмір кредиту та терміни кредитування) повністю збігалася з тією, що зазначена у кредитній угоді. Зверніть увагу також на такі пункти, як можливість страховика встановити ліміти відшкодування для окремих ризиків (груп ризиків), на один страховий випадок, на окремі види майна. Усі ці нюанси можуть серйозно вплинути на виплати у майбутньому.

Важливо!Страхувальник ніяк не може вплинути на утримання типового страхового договору. Однак банк завжди надає вибір страховиків-партнерів, і якщо умови страховки не влаштовують, можна просто звернутися в іншу компанію.

Коли укладається та підписується?

Поліс не може набути чинності раніше виникнення права заставитак що спочатку оформляється заставна, а вже потім. Послідовність дій така: оформлення кредитного договору, потім договору купівлі-продажу, заставної, а потім – страхового договору. Підписується угода особисто страхувальником чи його законним представником.

Умови та підстави для розірвання

Порядок розірвання поліса прописаний у договорі. Розрив відносин можливий за взаємною згодою або з ініціативи однієї із сторін. Наприклад, страховка може бути розірвана достроково на вимогу клієнта, але про це потрібно повідомити страховика (зазвичай за місяць).

Клієнт може вибрати іншу компанію чи погасити кредит достроково.Після погашення зобов'язань за кредитом можна розірвати договір і повернути частину сплаченого страхового платежу (за вирахуванням витрат на ведення страхової справи).

Угода про розірвання договору страхування здійснюється у письмовій формі, зобов'язання сторін припиняються з моменту укладання цієї угоди, а при її розірванні у судовому порядку – з моменту набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору.

Особливості комбінованої та комплексної страховки

Найчастіше позичальники банків укладають комбіновані чи комплексні договори зі страховими компаніями.Вони прописуються умови як страхування застави, а й у разі інвалідності чи смерті, і навіть титулу (ризику втрати прав власності нерухомість).

При оформленні такого договору список документів має бути розширено. Розмір страхової суми при додаткових видах страхування, як правило, дорівнює заборгованості за кредитом та зменшується разом із нею.

Від страхувальника знадобиться:

1. медичний висновок про стан здоров'я;
2. Довідка про доходи;
3. копія трудової книжки;
4. документи про історію квартири (розширена виписка із зазначенням статистики переходу прав власності за останні 5-10 років);
5. виписка із домової книги;
6. дозвіл органів опіки на угоду купівлі-продажу;
7. свідоцтво про право на спадщину на нерухомість та ін.;
8. згоду чоловіка (і) на продаж квартири.

Страховик має право перевірити відомості про стан здоров'я позичальника, у тому числі інформацію про перенесені раніше захворювання, нещасні випадки. Це необхідно з метою оцінки ризику. У заяві на комплексне страхування буде представлено три таблиці з кожного виду.

У розділі страхування життя потрібно буде вказати інформацію про вік, хвороби, травми, види спорту, якими займається клієнт. У розділі про страхування титулу буде представлена ​​вся інформація про угоду та історію квартири.Страховик може перевірити довіреність представника, який брав участь у угоді купівлі-продажу, права спадкоємців, наявність судових арештів та обтяжень.

Увага!При купівлі комплексного страхування позичальник укладає договір лише з однією компанією на всі три. Терміни страхування застави та життя прив'язуються до терміну кредитування, а титулу – до строку позовної давності (три роки).

Договір страхування іпотеки - обов'язкова умова іпотечного кредитування (докладніше про те, чи обов'язкова страховка і чи можна від неї відмовитися, читайте). Для оформлення поліса потрібно зібрати пакет документів для оцінки страхового ризику. Укласти договір можна із компанією зі списку партнерів банку-кредитора.

Потенційні позичальники найчастіше вибираючи банк оформлення іпотечного кредиту зазвичай упускают з уваги яких страхових умовах він видається. Їх цікавить переважно імідж банку, розмір відсоткової ставки, виставлені до позичальнику вимоги, тривалість терміну кредитування.

За умовами страхування багато банків виставляють вимоги позичальникам, щоб він оформив обов'язкову страховку об'єкта від різних видів ризиків, включаючи його життя та працездатність.

Причини

Усі без винятку позичальники повинні застрахувати об'єкт іпотечного кредитування за вимогами банку, що видає позику. При цьому оформляється поліс, що передбачає комбіноване страхування іпотечного кредиту, за яким один пакет страхових послуг містить декілька ризиків банку.

Причина цієї вимоги полягає в тому, що об'єкт перебуває в заставі за ними. Будь-яка страхова компанія здійснює страховку ризиків банку, які сплачує позичальник.

Процедура страхування носить характер майнового, що здійснюється на користь третьої особи. Це положення закріплено в чинному законодавчому акті з іпотеки, тому претенденти отримання іпотеки зобов'язані дотриматися його.

У Федерального закону «Про іпотеку (заставу житла)» зазначено, що позичальник повинен зробити страхування власним коштом повний комплекс ризиків кредитора.

Відповідно до його вказівок при втраті ліквідності заставної нерухомості з якоїсь причини банк має право виставити свої вимоги до позичальника щодо здійснення виплати за страховим полісом.

При укладанні іпотечного договору позичальником купується майновий страховий поліс, оскільки іпотека оформляється терміном до 30 років.

Відмова від нього призведе до відмови у видачі іпотечного кредиту, оскільки фахівці банку позбавляються права у його видачі.

Які має особливості

Страхова фірма повинна відповідати конкретним вимогам, які Ощадбанк встановив для них, інакше він не ухвалить страховий поліс.

Банк має бути впевненим у готовності страховика передбачити всі заявлені ризики, щоб покрити його збитки у разі віднесеного до страхових випадків.

На офіційному сайті Ощадбанку розміщено перелік страхових компаній, яким він видав дозвіл на участь у страхуванні з іпотечного кредитування.

Однак наведений перелік не є остаточним. Позичальник може скористатися послугами будь-якого страховика, навіщо він має передати до банку поліс страхової компанії разом із комплектом документів.

Викликано таку дію проведенням аналізу діяльності страховика фахівцями Ощадбанку, щоб ухвалити рішення щодо надання їй можливості брати участь у здійсненні іпотечного кредитування.

Причому на офіційному сайті Ощадбанку містяться вказівки щодо застосування єдиного тарифу для всіх акредитованих страхових компаній.

Його розмір становить 0,15% загальної суми кредиту, взятого в іпотеку. Завищення страховиком ціни за послуги на деяку величину суперечить умовам акредитації, якими працює Ощадбанк.

Тривалість дії поліса страхування дорівнює одному році, а за необхідності його можна переоформити. У Ощадбанку можна оформити страховку з різною тривалістю та придбати довгостроковий поліс, але із щорічною сплатою страхового внеску.

Його розмір зменшується із закінченням часу, тому що внесення щомісячних платежів зменшує основну суму заборгованості перед страховою компанією.

Які документи необхідні

Щоб оформити іпотечне кредитування в Ощадбанку необхідно подати позичальнику документи щодо нерухомості, що купується, крім базового пакета. Він здійснює перевірку всіх зданих документів.

У базовий пакет мають входити документи при купівлі вторинного житла:

• свідоцтво про право власності на неї спільно з документом, що є основою права власності;
• витяг з державної реєстраційної служби з відміткою про відсутність обтяження;
• кадастровий паспорт.

Якщо купується квартира в будинку, що знаходиться на стадії будівництва, тобто оформляється пайова іпотека, то:

• договір пайової участі;
• пакет документів забудовника за умови відсутності акредитації Ощадбанку

При купівлі індивідуального будинку до перелічених документів додається документ, що підтверджує право власності, на земельну ділянку, де розташовується будівля.

Банк здійснює фінансування для придбання окремих будівель разом із придбанням земельної ділянки.

До основного пакета документів входять:

• паспорт, що засвідчує громадянство РФ з відміткою про прописку;
• офіційний папір про підтвердження доходів, тобто довідку 2-ПДФО, отриману з місця роботи;
• довідку про додатковий дохід.

До того ж пенсіонери мають додати довідку про призначення пенсії із зазначенням її розміру, отриману з відділу Пенсійного фонду. Індивідуальний підприємець подає на додаток копію податкової декларації, де зроблено запис про скоєні відрахування.

Які можуть бути ризики

Чинне законодавство РФ передбачає при оформленні обов'язкового страхування ризику пошкодження або позбавлення нерухомості при настанні нижчеперелічених страхових випадків, зарахованих до надзвичайних ситуацій.

До них відносяться:

• стихійного лиха;
• знищення придбаного майна навмисне третіми особами;
• пожежі;
• удару блискавки;
• затоплення;
• вибуху;
• воєнних дій.

Вони записуються у страховий поліс майбутнього власника нерухомості.

Страхування застави за іпотечним кредитом в Ощадбанку

При укладанні договору з банком щодо іпотечного кредитування перед кожним позичальником виникає необхідність оформлення страховки на:

• цивільну відповідальність позичальника, який експлуатує заставу;
• титулу, що передбачає ризик втрати права власності;
• нерухомість, що купується;
• життя та здоров'я позичальника.

Його метою є забезпечення безпеки банку від ризику, пов'язаного із втратою коштів. Розмір обов'язкового страхування заставного майна дорівнює сумі кредиту, якого додається 10 % від цього.

Хоча можна відразу застрахувати на повну вартість житла, що купується. Якщо настане страховий випадок, залишок від погашеної суми належатиме позичальнику.

Розмір страхової виплати коливається від 0,2 до 0,5 %, яка відраховується від суми кредиту. Вона залежить від стану житла, його приналежності до певної категорії.

Здійснення страхування життя, здатність до виробництва трудової діяльності вигідно як банку, а й позичальнику, оскільки під час смерті позичальника чи втраті його працездатності на страхову компанію покладаються зобов'язання щодо здійснення виплат залишку боргу.

Розмір виплат за страховкою підвищується в міру досягнення ним похилого віку, при погіршенні стану його здоров'я.

Позичальник повинен заздалегідь повідомити про наявність хронічного захворювання, щоб страхова компанія здійснила оплату.

Страхові виплати здійснюються щорічно, їх розмір дорівнює 0,3-1,5 % від величини кредиту, які перераховуються щороку. Її величина зменшується пропорційно зменшенню боргу перед банком.

Страхування титулу не входить до обов'язкових видів, тому що це є прерогативою банку. Найчастіше здійснення страхування з іпотечного кредитування в Ощадбанку потрібно на перші три роки, поки не пройде термін недійсних правочинів за давністю позову.

Розмір виплат варіюється в межах від 02 до 07%, який береться від суми кредиту. Оплату за всіма видами страхування здійснює позичальник, хоча в деяких випадках його здійснює роботодавець або третя особа, якщо досягнуто згоди з нею.

Вигодонабувачем у договорі страхування вказується банк, який погашає борг позичальника. Найчастіше страховик вносить пропозицію щодо оформлення комплексного страхування, тобто одночасно за трьома видами страховок.

Позичальник у ситуації оплачує страхові виплати у вигляді 1,3-1.5 %, отчисляемой від суми отриманого банку кредиту.

І на закінчення необхідно відзначити, що в будь-якому випадку позичальник ретельно вивчити всі умови, за якими видається кредит в Ощадбанку.

Особливо це стосується страхування заставної нерухомості, бажано до нього внести пункти про руйнування будинку від військових та терористичних дій, внаслідок осаду фундаменту, від завданих радіоактивними матеріалами збитків.

Позичальнику потрібно з'ясувати інформацію про діяльність компанії, де він має намір оформити іпотечний кредит. При виборі страхової компанії орієнтуватися з його надійність, якість обслуговування.

Відео: IncomePoint. tv: коефіцієнти при страхуванні іпотечного кредиту

Ваші відгуки

Обговорення: залишено 2 комент.

Про оформлення іпотечного кредитування почав думати з давніх-давен, тому що накопичити гроші на квартиру нереально. У Ощадбанку пропонували іпотечний кредит за вартістю 10 тис. рублів на місяць. Я вирішив придбати квартиру вартістю 2 млн. рублів, а розмір оплачуваного щомісяця платежу дорівнює 25 тис. рублів.

Всім бажаючим хочу дати пораду до оформлення іпотечного кредиту порахувати все самим, тим більше, що зробити це легко за допомогою калькуляторів, розміщених у мережі. Звертатися до послуг надійних банків, тому іпотека має, безсумнівно, переваги, яких належить купівля житла. До його недоліків належить незмінно високий відсоток, під який його пропонують банки.

Ми з чоловіком мріємо про своє житло, тому єдиним можливим варіантом є взяття кредиту у банку. Незважаючи на те, що витрачається багато сил і часу, варто взяти його, щоб стати щасливим власником власної квартири. Оформили кредит за програмою соціальної допомоги молодим сім'ям. У кожному місті є програма допомоги молодій сім'ї. Держава безоплатно видала нам 270 тис. рублів, які разом із накопиченими грошима сплатили як початковий внесок. У кредит взяли 900 тис. рублів, відсоткова ставка дорівнює 11% річних. У Ощадбанку повертають 13% від сплаченої суми та відсотків на них. Їх можна внести до банку погашення боргу. За взяту іпотеку ми сплачуємо 4300 рублів. Краще купити своє житло, ніж знімати його за ті ж гроші, іноді і за велику суму. Єдиним мінусом є тривала процедура оформлення.

Розповідова Наталія Юріївна, завідувач кафедри громадянського права Санкт-Петербурзького державного університету, кандидат юридичних наук, доцент.

Автор статті обгрунтовано критикує позицію Мінфіну Росії, ЦБ РФ, органів страхового нагляду, відповідно до якої заставоутримувач не має інтересу в страхуванні предмета застави на свою користь. Відзначаючи суттєві правові недоліки практичних рішень, що ґрунтуються на застосуванні відомчих роз'яснень, автор висловлює кілька цікавих пропозицій щодо вирішення колізії.

Постановка проблеми

Запорука як засіб забезпечення виконання зобов'язань приваблює своєю реальністю у буденному розумінні цього терміну. Запорука реальна для кредитора насамперед тому, що він втілений у речі, яку можна побачити, оглянути, оцінити, зберегти на випадок несправності боржника<1>. Але з цією упредметненістю права застави пов'язаний і специфічний ризик кредитора, що є заставоутримувачем, - ризик втрати або пошкодження предмета застави. Усунення цього ризику зазвичай є страхування предмета застави.

<1>Вважаючи за краще заставу іншим забезпеченням саме за його речовинність, учасники обороту, анітрохи не цікавлячись науковими дискусіями, мимоволі висловлюються за визнання права застави речовим.

Оскільки при несправності боржника кредитор-заставоутримувач<2>у будь-якому випадку претендує не на річ, а на її вартість, його інтересбуде захищено однаково, незалежно від того, з якого джерела буде погашено борг: внаслідок реалізації предмета застави на торгах або за рахунок сум, виплачених страховиком. Цей очевидний висновок підтверджується правилами п. 1 ст. 334 ЦК України:

<2>Проблема страхування предмета застави виникає переважно у зв'язку з діяльністю банківських організацій, тому саме банки розглядатимуться у статті як заставоутримувачі. Однак mutatis mutandis зроблені висновки відносяться до будь-яких заставоутримувачів.

"1. У силу застави кредитор за забезпеченим заставою зобов'язанням (заставоутримувач) має право у разі невиконання боржником цього зобов'язання отримати задоволення від вартості закладеного майна переважно перед іншими кредиторами особи, якій належить це майно (заставодавця), за вилученнями, встановленими законом.

Заставоутримувач має право одержати на тих же засадах задоволення зі страхового відшкодування за втрату або пошкодження закладеного майна незалежно від того, на чию користь воно застраховане, якщо тільки втрата або пошкодження не відбулися з причин, за які заставоутримувач відповідає.

Незважаючи на досить ясне формулювання закону, на практиці поширилася думка про те, що заставоутримувач не має права на страхове відшкодування.

В основу такого підходу покладено такі міркування. З огляду на п. 1 ст. 930 ДК РФ страхувальником або вигодонабувачем за договором страхування майна може бути тільки особа, що має заснований на законі, іншому правовому акті або договорі інтерес у збереженні цього майна. З огляду на п. 1 ст. 929 ЦК України страховик повинен відшкодувати збиткиу застрахованому майні чи збитки у зв'язку з іншими майновими інтересами страхувальника чи вигодонабувача. Загибель майна завдає збитків не заставоутримувачеві, а заставнику як власнику, тому і носієм інтересу, і особою, уповноваженою на отримання страхового відшкодування при загибелі предмета застави, є власник майна - заставник. У заставоутримувача немає інтересу у збереженні предмета застави. Саме так, "забувши" про правила ст. 334 ГК РФ, витлумачили закон Мінфін Росії<3>та територіальні органи страхового нагляду, які вбачали порушення страхового законодавства під час укладання договорів страхування на користь банків-заставоутримувачів, тобто. осіб, які мають, на думку наглядових органів, страхового інтересу. Свого часу прихильність до такої логіки продемонстрував і Банк Росії. Заборонивши розглядати заставу як забезпечення другої категорії, якщо предмет застави не застрахований на користь банку-заставоутримувача<4>, ЦБ РФ, по суті, визнав, що якість забезпечення суттєво змінюється залежно від включення до договору зазначеної умови. Як бачимо, положення ст. 334 ГК РФ при формулюванні такої заборони також не бралися до уваги.

<3>Лист Мінфіну Росії від 04.07.2003 N 04-02-05/5/11.
<4>Пункт 6.3.1 Положення ЦБ РФ від 26.03.2004 N 254-П "Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати з позик, за позичковою та прирівняною до неї заборгованістю". Наразі це формулювання виключено з Положення N 254-П (див. вказівку ЦБ РФ від 12.12.2006 N 1759-У).

На жаль, у Росії традиційно більше довіряють думці чиновників, ніж закону. Тому практика шанобливо дослухалася відомчої інтерпретації ДК РФ і зі звичною винахідливістю запропонувала кілька рішень проблеми. Ці рішення або не дають заставоутримувачу очікуваного захисту його інтересів, або просто суперечать закону. Їхня неефективність пояснюється насамперед тим, що вони покликані вирішувати нерозв'язне протиріччя: захистити інтерес заставоутримувача у збереженні предмета застави і при цьому пристосуватися до думки чиновників, які цей інтерес "скасували".

Критика запропонованих на практиці рішень

1. Дуже поширеною є рекомендація включати до договору про заставу умову про те, що ризик випадкової втрати чи пошкодження предмета застави несе банк як заставоутримувач<5>. Вважається, що внаслідок такої домовленості банк набуде страхового інтересу, статусу вигодонабувача у договорі страхування та права отримати страхове відшкодування. Правомірність такої умови, начебто, випливає із п. 1 ст. 344 ГК РФ: "Заставодавець несе ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження закладеного майна, якщо інше не передбачено договором про заставу".

Щоб оцінити пропозицію з юридичної точки зору, необхідно відповісти на низку питань.

По-перше, що означає "нести ризик випадкової загибелі (ушкодження) майна"? Загибель (пошкодження) речі об'єктивно тягне за собою збитки, причому незалежно від причин, що викликали цю подію. Проблема лише в тому, на кого збитки ляжуть. Законодавець встановлює різні правила двох принципово несхожих ситуацій. Якщо загибель або пошкодження речі викликані діями особи, яка несе за це відповідальність, то збитки ляжуть на вказану особу (ст. ст. 393, 1064 ЦК України). Якщо річ загинула (пошкоджена), а відповідальність за це покласти нема на кого, застосовуються правила про локалізацію (розкладання, покладання) ризику. Покладання ризику є альтернативою покладенню відповідальності. Таким чином, "нести ризик випадкової загибелі (ушкодження) майна" - означає нести негативні майнові наслідки загибелі (ушкодження) майна у ситуації, коли немає особи, відповідальної за настання цих наслідків.

По-друге, у чому цей ризик виявляється? Насамперед у втраті вартості самої речі. Тому вказати особу, яка "несе ризик загибелі (ушкодження) майна", - означає за загальним правилом вказати особу, у чиїй майновій сфері утворюється реальна шкода у розмірі втраченої вартості.

По-третє, хто може нести ризик випадкової загибелі (пошкодження) речі у його класичному вираженні, тобто. у вигляді втрати вартості загиблої (зіпсованої) речі? За загальним правилом цією особою є власник (ст. 211 ЦК України), оскільки саме він отримує вигоду з володіння річчю. У той самий час закон традиційно допускає численні винятки із цього правила. У разі безпосередній збиток від загибелі речі локалізується у сфері не власника, а іншої особи. Але аж ніяк не будь-якого. На авторитетну думку Марселя Планіоля, питання розподілі ризику між власником і невласником пов'язані з наявністю з-поміж них двох взаємних зобов'язань, що виникли з одного договору. На випадок, якщо виконання одного із зобов'язань стає неможливим через причину, за яку не відповідають сторони договору, законодавець встановлює правила про розкладання ризиків<6>. Класичний приклад: якщо у договорі купівлі-продажу передбачено, що ризик загибелі речі переходить на покупця з моменту укладання договору, і річ випадково гине до її передачі покупцю, він, оскільки на ньому лежить ризик, все одно має сплатити продавцеві обумовлену ціну.

<6>Планіоль М. Курс французького громадянського права. Частина перша. Петроков, 1911. З. 495.

Повернемося до проблеми відносин між заставником та заставоутримувачем. Як витлумачити умову договору про заставу у тому, що банк-заставоутримувач приймає він ризик випадкової загибелі предмета застави? Якщо випливати за загальною, описаною вище, логікою, зазначена умова повинна означати таке: банк згоден з тим, що збитки від випадкової загибелі предмета застави локалізуються в ньому, банку, майновій сфері та не позначаться на майновій сфері власника предмета застави, тобто. заставника. Звідси доведеться зробити абсурдний висновок: за випадкової загибелі закладеної речі банк як носій ризику повинен компенсувати власнику збитки у розмірі вартості предмета застави. Добре, якщо для цього можна використати суму страхового відшкодування. Але умова прийняття ризику - це умова договору заставу, і вона залежатиме від наявності та умов договору страхування. Тому банку-заставоутримувачу доведеться "нести ризик" і за відсутності з тієї чи іншої причини страхового відшкодування. Як бачимо, при традиційному підході до поняття ризику випадкової загибелі (пошкодження) речі умова, запропонована заставоутримувачам як гарантія їх інтересів, призводить до прямо протилежного результату.

Зроблений висновок повністю відноситься і до ситуації, коли предмет застави передається в заклад. Але оскільки у разі заставоутримувач відповідає за безпеку предмета застави (п. 2 ст. 344 ДК РФ), може застрахувати свою засновану на договорі закладі відповідальність.

Сказане змушує замислитись над ще одним питанням. Якщо прийняття заставоутримувачем класичного ризику випадкової загибелі чи випадкового ушкодження закладеного майна настільки нерозумно, що мав на увазі законодавець, формулюючи норму п. 1 ст. 344 ЦК України як диспозитивну? Про що можуть домовитись сторони договору про заставу? Швидше за все, йдеться про відмову від тих гарантій, які закон надає заставоутримувачу на випадок загибелі предмета застави, зокрема від права достроково стягнути суму забезпеченого боргу при втраті забезпечення (ст. ст. 351, 813 ЦК України). Але незалежно від того, чи можна інтерпретувати таку відмову як прийняття заставоутримувачем ризику (цей висновок сам по собі вимагає додаткового обґрунтування), очевидно: відмова від гарантій ніяк не посилює позицію банку-заставоутримувача. Результат і в цьому випадку прямо протилежний очікуваному.

1. Популярністю практично користується пропозиція укладати тристоронній договір (з участю банку, заставника і страховика), куди входять умови у тому, що страховик перераховує суму страхового відшкодування з цього приводу заставника в банку-заставодержателе, а останній наділяється правом списувати цю суму з рахунку заставника в безакцептному порядку .

Прагнучи узгодити умови кількох зобов'язань, їхні сторони часто вдаються до укладання про багатосторонніх договорів. Практика укладання подібних угод викликає серйозні закиди: вона підвищує ризики учасників правовідносин, а нерідко й суперечить закону. Для з'ясування цієї проблеми необхідно звернутися до деяких положень загальної частини цивільного права.

Термін "договір" має кілька значень: договором називають і юридичний факт ("укладено кредитний договір"), і породжене ним зобов'язання ("договір виконано"), і документ, в якому викладено зміст договору ("договір оформлений на бланку"). У ст. 154 ДК РФ, що згадує про багатосторонній договір, йдеться про правочин, тобто. про юридичний факт. Багатосторонньою може бути саме угода. Зобов'язання ж, породжене правочином, то, можливо лише двостороннім, що випливає з його визначення (ст. 307 ДК РФ). Яка ознака відрізняє багатосторонню угоду від двосторонньої? Зовсім не число сторін, оскільки багатосторонній за природою договір може бути укладений між двома сторонами. Відмітна ознака багатосторонньої угоди – спрямованість волі сторін. На відміну від двосторонніх угод, у яких волі сторін мають різну, зустрічну, спрямованість, воля сторін багатостороннього правочину має загальну спрямованість. Наприклад, договір простого товариства - багатостороння угода, оскільки всі її учасники діють задля досягнення однієї мети. Договір купівлі-продажу – двостороння угода, оскільки сторони мають протилежні цілі (одна – купити, інша – продати). Але якщо зобов'язання, що породжуються угодою, завжди двосторонні, в чому сенс виділення багатосторонніх угод? У тому, що породжені ними двосторонні (!) зобов'язання особливим чином пов'язують сторони договору.

У двосторонньому договорі кожна з двох сторін має свою мету, інтереси сторін зустрічні, права та обов'язки сторін розподіляються за принципом обміну ("я обіцяю тобі дію за твій вплив")<7>тому одна сторона може як вимагати від іншої виконання її обов'язку на свою користь (наприклад, покупець може вимагати передачі йому речі), так і отримати щось за договором за рахунок іншої сторони (наприклад, продавець отримує гроші від покупця).

<7>Барон Ю. Система римського громадянського права. СПб., 2005. С. 541.

У багатосторонньому договорі сторони мають спільну мету, інтереси сторін односпрямовані, права та обов'язки сторін розподіляються за принципом "кожен - усім", "все - кожному", а тому жодна сторона не може вимагати виконання на свою користь, а лише на користь усіх учасників (у договорі простого товариства товариш, який зобов'язаний, наприклад, здійснити будівництво, не може вимагати від товариша, який зобов'язаний поставити матеріали, постачання на свою користь; він повинен діяти від імені товаришів), учасник може отримати щось за договором не за рахунок іншого учасника, а лише за рахунок спільної діяльності<8>.

<8>Див, Напр.: Постанова Президії ВАС РФ від 08.08.2000 N 7274/99; Постанова ФАС Північно-Західного округу від 10.09.2004 № А26-3712/03-15.

Очевидно, що договір між банком-заставоутримувачем, заставником і страховиком не є багатостороннім. Але, можливо, укладання багатостороннього договору дає ефект, заради якого слід знехтувати теоретичними викладками? Якщо так, то специфіка такого договору має проявитися у змісті зобов'язань, що пов'язують заставоутримувача, позичальника та страховика.

Припустимо, що в силу тристороннього договору банк-заставоутримувач отримує вимогу до страховика про перерахування суми страхового відшкодування на відкритий у нього рахунок заставоутримувача. Але якщо страховик зобов'язаний сплатити страхове відшкодування, цей обов'язок може виникнути лише з договору страхування і лише щодо кредитора за цим договором. Звідси висновок: банк стає учасником зобов'язання на підставі договору страхування. У якій якості? Як страхувальник чи вигодонабувач, третього не дано. Вся конструкція зрештою постає як договір страхування, укладений на користь третьої особи. Але саме для обходу цієї ситуації вона й вигадана.

Допустимо, беручи участь у тристоронньому договорі, банк отримує право вимагати від заставника, щоб той дав страховій компанії вказівку про перерахування суми страхового відшкодування на рахунок банку. Але якщо заставник при цьому залишається стороною договору страхування, в якому банк не бере участі, як банк може вплинути на право заставника-страхувальника вказати боржникові - страховій компанії, куди перераховувати суму відшкодування? Хіба зобов'язання із названого тристороннього договору пов'язують сторони іншого договору – договору страхування? Ні, не пов'язують (ст. 308 ЦК України). Як бачимо, й у разі укладення тристороннього договору це не дає бажаного результату.

Можливо, тристоронній договір породжує зобов'язання з множинністю осіб за боржника, якою виступають заставник і страховик? Якщо це так, то договір стає звичайним двостороннім: з одного боку кредитор - банк, з іншого - боржник, представлений двома особами. Який зміст зобов'язання з цього договору? Йдеться про право банку-заставодержателя вимагати перерахування суми страхового відшкодування певний рахунок. Але щодо заставника ця вимога нездійсненна, оскільки перерахування здійснюється не ним, а страховиком. Зміст зобов'язання між банком, з одного боку, і заставником і страховиком - з іншого, можна інтерпретувати іншим чином: заставник і страховик обіцяють банку не змінювати обумовлені умови платежу без його згоди. Але обіцянка банку-заставоутримувачу має правове значення лише в рамках багатостороннього договору з ним і не впливає на дійсність угод у рамках страхового зобов'язання між заставником та страховиком.

Як бачимо, конструкція тристороннього договору в нашому випадку не призводить до очікуваного ефекту.

По-перше, і це головне, сторони договору не мають спільної мети, а тому "втиснути" їх зустрічні права та обов'язки в загальне для всіх зобов'язання неможливо. Конструювання багатостороннього договору без загальної всім його учасників мети не призводить до появи якісно нового зобов'язання. Чи не тому подібні договори важко назвати: незрозумілий їхній предмет.

По-друге, змішання одному документі різних за своєю природою зобов'язань збільшує ризик неузгодженості правий і обов'язків, приобретаемых учасниками зобов'язань. Ось наочний приклад. В одному з багатосторонніх договорів містилися умови про обов'язки учасників перед банком: страхова компанія повинна була перерахувати страхове відшкодування на певний рахунок у банку, а позичальник повинен був надавати інформацію про свій фінансовий стан. Позичальник виконував цю традиційну для договорів з банками умову та інформував банк. Страхова компанія відмовилася від виплат, пославшись на порушення умов договору. Страхова компанія виходила з того, що, якщо договір укладено з її участю, заставник повинен виконувати всі обов'язки і на її користь.

У ситуації, коли інтереси кількох осіб фактично пов'язані, виправдані пошуки правових засобів, що дозволяють узгодити ці інтереси та юридично. У цьому, проте, слід з принципового становища ст. 308 ДК РФ: зобов'язання пов'язує лише його сторони - кредитора та боржника, зміст прав та обов'язків яких задано природою зобов'язання.

Зазначимо, що відсутність загальної мети учасників договору його не можна розглядати і як змішаний договір (ст. 421 ЦК України). Змішаний договір може включати елементи договорів, що укладаються лише між тими самими сторонами. Так, можна укласти змішаний договір, що включає елементи кредитного та договору про заставу, оскільки сторонами і того й іншого є ті самі особи. Але не може існувати змішаний договір застави та страхування, оскільки сторонами першого є банк та позичальник, а сторонами другого – позичальник та страховик. При найближчому розгляді такий договір розпадається на звичайні зустрічні зобов'язання між двома сторонами: позичальник перед банком, страховик перед вигодонабувачем за договором страхування і т.д.

Завершуючи критику "багатосторонніх" договорів, не можна не поставити питання: чому практика так наполегливо звертається до них? Звісно ж, що раціональне зерно часто зустрічаються спроб створення багатосторонніх угод полягає у прагненні узгодити умови різнорідних договорів та дії їх учасників. Сама по собі цікава, ця мета може бути досягнута ретельним опрацюванням змісту договорів і включенням до них умов, що мають виключно інформативне (а не зобов'язальне) значення.

1. Ще одна пропозиція, яка, на думку практиків, може захистити інтереси заставоутримувача в ситуації, коли у нього "віднімають" страховий інтерес у збереженні предмета застави, - це пропозиція страхувати інші, крім загибелі предмета застави, ризики. Оскільки інші ризики кредитування, безумовно, існують, пропозиція заслуговує на підтримку. Однак необхідно використовувати страхування від інших ризиків. разом, а не замістьстрахування ризику втрати (пошкодження) предмета застави До інших ризиків банку-заставодержателя зазвичай відносять ризик відстрочки погашення боргу позичальника, зокрема при зверненні стягнення щодо застави; ризик втрати позичальником платоспроможності; ризик смерті позичальника-громадянина. Крім того, якщо в заставу передається нерухомість, останнім часом страховики нерідко пропонують страхування титулу власності позичальника щодо застави.

Пропозиції щодо вирішення проблеми

1. Чи можна відповідно до ст. 930 ДК РФ визнати банк вигодонабувачем за договором страхування предмета застави? Відповідь питанням, начебто, випливає з п. 1 ст. 930 ДК РФ: вигодонабувачем за договором страхування майна може бути особа, яка має інтерес у збереженні цього майна (страховий інтерес). Однак законодавство про страхування не містить визначення поняття "страховий інтерес" або переліку осіб, які визнають носії цього інтересу. Тому наявність у страхувальника страхового інтересу встановлюється у кожному даному випадку.

Безумовно, такий інтерес визнається за власником майна (ст. 209 ЦК України). Однак будь-яке право, а не тільки право власності здійснюється уповноваженою особою у своєму інтересі (п. 2 ст. 1 ЦК України). Чи може невласник розглядатися як носій страхового інтересу?

Практика дає позитивну відповідь це питання, визнаючи, що зацікавленою особою може бути як власник, а й суб'єкт, реалізація прав якого залежить від безпеки застрахованого предмета. По одній із справ Вищий Арбітражний Суд РФ зазначив, що страхувальник, який отримав автомобіль у користування за договором позички, зацікавлений у збереженні автомобіля для себе. Такий інтерес полягає у вигоді, яку одержувач має від запобігання збиткам, які він несе у разі неможливості використовувати застраховане майно. Тому позикоодержувач має право в силу ст. 930 ГК РФ застрахувати отриманий за договором автомобіль на випадок його викрадення на свою користь і при настанні страхового випадку отримати страхове відшкодування в межах тих збитків, які він як наймач зазнав у зв'язку з неможливістю використовувати автомобіль<9>.

<9>Пункт 4 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 28.11.2003 N 75 "Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із виконанням договорів страхування".

Доречно згадати, що у ст. 373 ЦК РРФСР 1922 р. містився перелік можливих суб'єктів страхового інтересу: "Договір майнового страхування може бути укладений будь-якою особою, зацікавленою в цілості майна, а саме: його власником, особою, яка має на це майно речове право або право наймача або за договором відповідальним за договором погіршення чи загибель майна". Відсутність такого переліку у чинному законодавстві пояснюється юридико-технічними причинами, а не зміною природи майнового страхування.

При вирішенні питання про наявність страхового інтересу у конкретної особи важливо відмежувати страховий інтерес від зацікавленості, яка не має правового значення. По справедливому зауваженню В.І. Серебровського, страхові інтерессенти є власниками юридичного, а чи не фактичного інтересу, тобто. знаходяться по відношенню до застрахованого майна у стані "відомої юридичної пов'язаності", отже, страховий інтерес завжди спирається правовідносини<10>. Природа та зміст цього правовідносини безпосередньо впливає на визнання у конкретної особи страхового інтересу. Зокрема, наявність та характер страхового інтересу банку-заставоутримувача визначаються заставними правовідносинами.

<10>Серебровський В.І. Нариси радянського страхового права // Вибрані праці. М., 1997. З. 376.

Звернемося безпосередньо до фігури заставоутримувача. Він має засноване на договорі заставу право застави щодо предмета, ризик загибелі якого підлягає страхуванню. Загибель предмета застави значно підвищує ризик заставоутримувача не отримати те, що належить йому від боржника за забезпеченим зобов'язанням, тобто. збільшує ризик втрати його, кредитора-заставоутримувача, майна. Звідси логічно визнати наявність у заставоутримувача самостійного, заснованого на заставному праві, юридичного інтересу у збереженні предмета застави. Це, своєю чергою, означає, що заставоутримувач відповідно до ст. 930 ГК РФ може бути вигодонабувачем за договором страхування. На підтвердження зробленого висновку пошлемося на авторитет Г.Ф. Шершеневича, який беззастережно визнавав заставоутримувача особою, зацікавленою у збереженні предмета застави<11>. Цікаво звернутися до практики Урядового сенату (рішення від 1867 р. N 322<12>), що визнавав наявність страхового інтересу у банку-заставоутримувача.

<11>Шершеневич Г.Ф. Підручник торговельного права. М., 1994. С. 223.
<12>Страхове право. 1998. N 2. З. 60 - 61.

Проти запропонованого тлумачення ст. 930 ГК РФ на практиці та в літературі висловлюється ряд аргументів, серед яких поширений наступний: страхового інтересу немає там, де немає користування<13>. Цей висновок ґрунтується на обмежувальному тлумаченні ст. 930 ДК РФ (вигоди від володіння майном є лише вигоди від користування ним). Таке тлумачення, своєю чергою, веде до обмеження прав учасників обороту, а будь-яке обмеження має бути виправданим. Чому інтерес особи, право якої обмежує власника у користуванні майном, заслуговує на захист, а інтерес особи, право якої обмежує власника у здійсненні інших правочинів (при заставі - у розпорядженні предметом застави), не заслуговує? Відповідь на це питання залишається незрозумілою.

<13>Фогельсон Ю.Б. Коментар до страхового законодавства. М., 2002. С. 115.

Інший аргумент тих, хто заперечує наявність у банку-заставоутримувача страхового інтересу, - це аргумент про те, що при загибелі предмета застави банк нічого не втрачає, тому що зберігає право вимоги за основним зобов'язанням, тоді як заставник втрачає свою річ<14>. Цей аргумент не витримує критики, оскільки в ньому ігнорується той очевидний факт, що майновий стан банку погіршується через різке збільшення ризику неповернення кредиту. Наочним підтвердженням є покликане компенсувати цю погіршення вимогу до банку у разі загибелі (пошкодження) предмета застави збільшити відрахування до резервів для покриття можливих збитків.<15>. Ще один аргумент ґрунтується на формальному тлумаченні правила ст. 929 ЦК України. У зазначеній статті згадується про збитки у застрахованому майні чи збитках у зв'язку з іншими майновими інтересамистрахувальника, які підлягають відшкодуванню. Справді, загибель предмета застави насамперед погіршує майновий стан заставника. Однак через механізм заставних відносин ця подія може призвести до збитків у майні заставоутримувача.

<14>Єжова А.Ю. Майновий інтерес у договорі страхування предмета застави // Юридична та правова робота у страхуванні. 2006. N 2. С. 15.
<15>Див Інструкцію Банку Росії від 30.06.1997 N 62а "Про порядок формування та використання резерву на можливі втрати з позик".

Отже, визнання банку вигодонабувачем за договором страхування предмета застави відповідає положенням ст. 930 ЦК України.

1. Перейдемо до розгляду наступного питання. Які права надано банку через п. 1 ст. 334 ЦК України? Для відповіді необхідно витлумачити вираз "отримати задоволення за рахунок страхового відшкодуванняФормулювання однозначно вказує на те, що відповідна сума має бути отримана заставоутримувачем безпосередньо від страховика. Будучи зарахована на рахунок будь-якої іншої особи, наприклад застрахованої, вона знеособиться на цьому рахунку і перестане існувати як "страхове відшкодування". З рахунку іншого, крім страховика , особи заставоутримувачу може бути перераховано не страхове відшкодування, а грошові кошти у сумі, що дорівнює страховому відшкодуванню, щоб сума була страховим відшкодуванням, вона повинна бути перерахована страховиком.

Таким чином, оскільки заставоутримувач має право на задоволення за рахунок страхового відшкодування, він має право вимоги до страхової компанії щодо сплати відповідної суми. Вірність зробленого висновку підтверджується телеологічним тлумаченням ст. 334 ЦК України. Право на задоволення за рахунок страхового відшкодування надано заставоутримувачу з тією ж метою, що й право застави, - з метою надати йому перевагу перед іншими кредиторами заставника не лише за наявності, а й за втрати забезпечення. Досягнення цієї мети можливе лише одному випадку - якщо заставоутримувачу надано право вимагати сплати страхового відшкодування безпосередньо від страховика. Якщо припустити, що заставоутримувач має право вимоги до страхувальника про перерахування отриманої ним від страховика суми страхового відшкодування, доведеться констатувати, що заставоутримувач втрачає переважне право, а правило абз. 2 п. 1 ст. 334 ЦК України відповідно втрачає сенс.

Зі сказаного випливає, що в силу ст. 334 ГК РФ при втраті або пошкодженні предмета застави особою, зобов'язаною сплатити відповідну суму банку-заставоутримувача, є страхова компанія. Яке ж зміст права вимоги банку-заставоутримувача до страховика? Відповідь саме на це питання дозволить розібратися в причинах проблем, що виникли на практиці. Справа в тому, що банки-заставоутримувачі, що називається, доклали руки і до появи вказаного листа Мінфіну, і до формування описаної практики Росстрахнагляду. У разі настання страхового випадку банки нерідко вимагали від страховиків виплати страхового відшкодування повністю, незалежно від того, яка частина забезпеченого заставою боргу залишалася непогашеною до цього моменту. Ігноруючи той факт, що право на отримання задоволення від страхового відшкодування надано заставоутримувачу лише у зв'язку з його інтересом у забезпеченні основного зобов'язання, банки, посилаючись на положення ст. 334 ЦК України, по суті, намагалися збагатитися за рахунок страхового відшкодування.

Тож чи можна стверджувати, що банк має право вимагати від страховика сплати страхового відшкодування?

І так і ні. Так, оскільки зобов'язати страховика платити можна лише за договором страхування, а це означає, що платіж матиме природу страхового відшкодування (ст. 929 ЦК України). Ні, оскільки заставоутримувач немає права отримати страхове відшкодування на звичайних для договорів страхування майна умовах. Порівняння абзаців 1 та 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ показує, що заставоутримувач може отримати платіж від страховика на тих же засадах, що і отримати задоволення від вартості закладеного майна. Це означає, що сплата страхового відшкодування заставоутримувачу може мати місце:

• за наявності умов звернення на предмет застави (ст. 348 ДК РФ);
• обсягом, рівному забезпеченому заставою вимоги (ст. 337 ДК РФ);
• переважно перед вимогами інших кредиторів, але із дотриманням черговості, встановленої задоволення вимог заставоутримувача.

Сказане дозволяє погодитись з думкою В.І. Серебровського: заставоутримувачу належить право "не на страхову винагороду, а лише право на переважне задоволення із страхової винагороди"<16>. Це означає, зокрема, що заставник має право отримання суми, що залишилася після виплати відповідної частини страхового відшкодування заставоутримувачу.

<16>Серебровський В.І. Указ. тв. С. 381.

Отже, при настанні страхового випадку банк-заставоутримувач має право отримати задоволення безпосередньо від страхової компанії, але отримати його в обсязі та за наявності умов, встановлених для отримання задоволення за рахунок вартості предмета застави. Зроблений висновок примиряє суперечливі підходи до проблеми: у банку є страховий інтерес у цілості предмета застави, але цей інтерес визначається не вартістю предмета застави, а обсягом заставної вимоги. Цей висновок відповідає нормам страхового та заставного права, дозволяє захистити інтереси заставоутримувача, не допустивши при цьому його безпідставного збагачення.

1. Чи має для банку істотне значення, ким, на чию користь та з якого приводу укладено договір страхування предмета застави?

Припустимо, що банк бере участь у договорі як страхувальник або зазначений у договорі як вигодонабувач. Чи це означає, що на нього поширюється принцип, передбачений абз. 2 п. 1 ст. 334 ЦК України? Відповідь на запитання, безумовно, має бути позитивною. Причому незалежно від того, чи зроблено в договорі посилання на те, що банк має право на відшкодування лише як заставоутримувач. Те, що банк бере участь у договорі страхування з метою усунення кредитного ризику, відомо і страховику (інакше як він переконається, що банк має страховий інтерес?), і страхувальнику. Перед нами один із тих випадків, коли мотив укладання угоди відомий усім учасникам і має істотне значення для правочину, внаслідок чого йому слід надавати правове значення. Це означає, що банк має право отримання виплати у розмірі, необхідному для досягнення мети - погашення за рахунок страхової виплати заборгованості позичальника. Інакше кажучи, у розмірі, що відповідає страховому інтересу банку на момент виплати.

Договір страхування недійсний у частині, що допускає виплати банку у розмірі, що перевищує його вимогу за забезпеченим заставою зобов'язанням.

Припустимо, що згадка про банк взагалі відсутня у договорі страхування. В якій якості він заявлятиме вимогу про страхову виплату? Чи можна вважати, що в цьому випадку в силу закону (ст. 387 ДК РФ) відбувається заміна кредитора в страховому зобов'язанні і банк стає на місце страхувальника? Навряд чи. При такому підході заставник, що вибув із зобов'язання, не міг би отримати залишок суми страхового відшкодування, якщо вимога заставоутримувача виявиться меншою, ніж сума, що підлягає виплаті за договором страхування. А це явно несправедливо. Зроблене припущення не відповідає ні букві закону, ні його змісту.

Враховуючи правило п. 1 ст. 334 ГК РФ, банк у всіх випадках слід розглядати як вигодонабувач за договором страхування. Це дозволить, з одного боку, обґрунтувати наявність у банку самостійного права вимоги до страховика та забезпечити реалізацію його прав, заради захисту яких і запроваджено правило абз. 2 п. 1 ст. 334 ЦК України, а з іншого боку, захистити інтерес власника предмета застави при настанні страхового випадку.

Що стосується можливості покладання на банк-заставоутримувач обов'язків у рамках договору страхування (ст. 939 ЦК України), то в силу специфіки відносин, у тому числі наявності ще одного вигодонабувача (власника-заставодавця, що має право на отримання страхового відшкодування у сумі, що перевищує виплату , отриману банком), питання має вирішуватись у кожному випадку окремо.

Під час аналізу проблеми необхідно згадати про імперативне правило ст. 956 ГК РФ: страхувальник має право замінити вигодонабувача. Однак це правило не впливає на положення банку, оскільки його право на отримання страхового відшкодування засноване на належному йому праві застави, що не залежить від суб'єктного складу договору страхування (п. 1 ст. 334 ЦК України).

Таким чином, питання про те, ким, на чию користь і з якого приводу укладено договір страхування предмета застави, не має істотного впливу на права банку-заставоутримувача. Хоча участь банку в договорі як страхувальник або вигодонабувач, безумовно, полегшує взаємодію банку зі страховиком і відповідно зменшує ризик відстрочення отримання страхової виплати.

Принагідно зауважимо, що участь банку в договорі як страхувальник невигідна заставнику - власнику закладеної речі. Адже банк у будь-якому разі отримає виплати у розмірі свого страхового інтересу, а не у розмірі вартості втраченого предмета. Заставник же, не будучи учасником договору страхування, зможе отримати від страховика залишок страхової суми за наявності такого.

1. Через які юридичні факти у банку виникає декларація про отримання задоволення із страхового відшкодування?

Оскільки за страхування майна обов'язки страховика виникають лише з договору страхування, страхова виплата завжди пов'язана з настанням обставини, передбаченої договором, а саме страхового випадку.

Кредитором за договором страхування майна може бути лише особа, яка має страховий інтерес. Страховий інтерес банку грунтується на праві застави (а чи не на зобов'язальному правовідносинах із договору заставу). Тому право вимоги до страховика неспроможна виникнути раніше виникнення банку права застави застрахованого предмета. За загальним правилом момент виникнення права застави збігається з моментом укладання договору заставу (ст. 341 ДК РФ). Винятки із загального правила встановлені для закладу (341 ЦК України), застави товарів в обороті (ст. 357 ЦК України), деяких випадків іпотеки (ст. 11 Федерального закону від 16.07.1998 N 102-ФЗ "Про іпотеку (заставу нерухомості)" ) і щодо предмета застави, який заставник придбає у майбутньому (п. 6 ст. 340 ЦК України). Якщо страховий випадок за договором страхування предмета застави настав до виникнення у банку права застави, страхова виплата може бути отримана іншою особою, яка є страхувальником або вигодонабувачем за договором.

Ще раз наголосимо, що на підставі страхового інтересу банку лежить саме право застави, а не факт володіння предметом застави. Тому питання про те, у кого знаходиться застраховане майно, не має значення під час вирішення питання про наявність у банку страхового інтересу.

Оскільки заставоутримувач може отримати платіж від страховика на тих же засадах, що й задоволення вартості заставленого майна (п. 1 ст. 334 ДК РФ), реалізація права вимоги до страховика можлива тільки після подання страхової компанії доказів того, що банк мав би право звернути стягнення щодо застави, будь він цілий і неушкоджений. Право звернути стягнення щодо застави виникає в заставоутримувача за порушення боржником обов'язки за основним договором (ст. 348 ДК РФ). Важливо, що як така загибель (пошкодження) предмета застави не змінює зобов'язання з кредитного договору. Однак це обставина дає банку право вимагати його дострокового виконання (ст. ст. 813, 352 ЦК України). При достроковому стягненні боргу зобов'язання позичальника має бути виконане за правилами про зобов'язання, термін яких визначено моментом запиту. З огляду на п. 1 ст. 810 ГК РФ позичальник зобов'язаний повернути предмет позики протягом 30 днів після отримання вимоги кредитора, якщо інший термін не встановлено кредитним договором. Якщо позичальник не поверне суму боргу у встановлений термін, його зобов'язання вважається порушеним, що дозволяє банку-заставодержателю звернути стягнення щодо застави.

Право банку отримання задоволення із страхового відшкодування може бути підтверджено у звичайному порядку - поданням документів, що свідчать про прострочення повернення боргу (витяги за позичковим рахунком боржника тощо). Щоб виключити суперечку про право на отримання страхового відшкодування, сумлінний страховик повинен повідомити про вимогу заставника.

Для виключення спору можна використовувати спосіб, аналогічний передбаченому п. 1 ст. 349 ГК РФ: нотаріально засвідчена угода заставника і заставоутримувача про наявність умов звернення на предмет застави і про визнання права на страхове відшкодування. За наявності заперечень заставника суперечка про право отримання страхового відшкодування має розглядатися у суді.

Отже, право банку-заставодержателя отримання задоволення виникає у разі настання страхового випадку та наявності умов звернення стягнення щодо застави.

Розглянемо приклад. Житлове приміщення, закладене банку забезпечення кредитного зобов'язання, застраховано на користь банку. За півроку до закінчення терміну повернення кредиту приміщення загинуло. Банк заявляє позичальнику вимогу про дострокове стягнення суми боргу, а після закінчення 30-денного чи іншого зазначеного у договорі терміну надсилає страховій компанії (1) документи, що підтверджують факт настання терміну повернення кредиту, (2) виписку за позичковим рахунком позичальника, що підтверджує. Отримавши докази згоди заставника з тим, що вимога банку обґрунтована, страхова компанія виплачує частину страхового відшкодування (рівну заставній вимогі) банку, а частину, що залишилася, - заставнику як власнику загиблої речі.

Розглянемо ще один приклад, що відбиває типову ситуацію. Кредит виданий на придбання автомобіля, автомобіль закладено банку та застрахований на користь банку. Внаслідок аварії предмет застави отримав пошкодження. За умовами договору у разі настання страхового випадку страхова виплата здійснюється на користь вигодонабувача. Але оскільки страховий інтерес вигодонабувача ґрунтується на праві застави, для отримання виплати необхідне звернення на предмет застави. Зрозуміло, що за незначності пошкодження банк не вимагатиме дострокового виконання основного зобов'язання, а тому не зможе вимагати і страхової виплати. Однак у його (і позичальника) інтересах, щоб виплата була здійснена та використана для ремонту автомобіля. Оскільки власник як особа, що володіє найбільш повним правом на майно, що належить йому, завжди має заснований на законі інтерес у його збереженні<17>, він як страхувальник може заявити вимогу про страхову виплату. При цьому вигодонабувач має підтвердити, що він не має наміру скористатися своїм правом з договору страхування (п. 4 ст. 430 ЦК України).

<17>п. 3 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 28.11.2003 N 75 "Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних з виконанням договорів страхування".

1. Очевидно, що ефективність страхування предмета застави значною мірою залежить від погодження умов договорів кредитного, страхування та застави.

Наприклад, склад документів, що подаються страховику у разі настання страхового випадку, залежить від передбаченого договором про заставу порядку звернення на предмет застави. Умови договору страхування про виплати при втраті (ушкодженні) предмета застави мають бути узгоджені з умовами кредитного договору на право банку на дострокове стягнення кредиту. Умови страхової виплати мають бути узгоджені і з умовами договору про заставу щодо заміни предмета застави (ст. 345 ЦК України). Оскільки страховик потребує інформації щодо умов кредитного договору та договору про заставу, ці договори не повинні виключати право відповідної сторони передавати інформацію страховику. Передача такої інформації є особливо важливою при внесенні змін до договорів.

Для усунення суперечок щодо розміру та порядку здійснення страхової виплати у договорі страхування необхідно описувати страховий інтерес банку. До речі, згадувана вище ст. 373 ЦК РРФСР 1922 р. наказувала страхувальнику "точно вказувати характер свого інтересу та інтересу вигодонабувача". Можливо, це правило заслуговує на те, щоб бути включеним до ст. 930 ЦК України.

Спеціальної уваги вимагає питання про долю договорів кредитного, страхування та заставу при загибелі предмета застави. Якщо договір про заставу передбачає право заставника замінити предмет застави та заставник скористається своїм правом, то договір про заставу продовжує дію та не вимагає переукладання. Те саме стосується кредитного договору. Договір страхування припиняється виконанням. Щодо нового предмета застави має бути укладено новий договір страхування. Якщо ж заставник не скористається правом замінити предмет, що загинув, або це право не передбачено договором про заставу, договір про заставу припиняється і банк отримує право на дострокове стягнення кредиту. Договір страхування припиняється виконанням, залежно від конкретних обставин, на користь банку чи заставника.

Висновки

1. Визнання заставоутримувача вигодонабувачем за договором страхування предмета застави відповідає положенням ст. ст. 929 та 930 ДК РФ.
2. Питання про те, ким, на чию користь і з якого приводу укладено договір страхування предмета застави, не впливає на права заставоутримувача.
3. Право заставоутримувача на отримання задоволення за рахунок страхового відшкодування за договором страхування від ризику загибелі або пошкодження предмета застави виникає за умови настання страхового випадку та наявності умов звернення на предмет застави.
4. При загибелі (ушкодженні) предмета застави заставоутримувач має право отримати задоволення за рахунок страхового відшкодування в обсязі, що не перевищує обсягу заставної вимоги.
5. Заставоутримувач не повинен брати на себе ризик загибелі предмета застави, оскільки прийняття такого ризику або суперечить природі зобов'язань із договору про заставу, або невигідно заставоутримувачу.
6. Практика укладання багатосторонніх договорів за участю банку-заставоутримувача, заставника та страховика викликає серйозні закиди: вона підвищує ризики учасників правовідносин, а нерідко й суперечить закону.

Нерідко, передаючи позичальнику кредитні кошти, банк-кредитор, бажаючи зменшити свої фінансові ризики, ставить умовою кредитування забезпечення заборгованості заставою. Як правило, запорукою стають як різне виробниче обладнання, будинки та споруди, що прийнято називати основними засобами або довгостроковими активами, так і оборотні кошти – запас товару чи матеріалів на складі. Це може бути як власністю позичальника, і власністю третіх осіб – заставників. У цьому випадку на додаток до кредитного договору укладається договір застави, де заставником виступає або сам позичальник, або третя особа.

При кредитуванні приватних осіб заставою може виступати нерухомість, що належить позичальнику, транспортні засоби, цінні папери, коштовності та інші цінні речі.

Найчастіше предмет застави підлягає страхуванню. Виняток становлять земельні ділянки, цінні папери, передані заставу, дорогоцінні метали, фінансові вкладення інші організації, і навіть об'єкти нерухомості та інша власність, якими власник ще вступив у права володіння. У цьому випадку банк-кредитор вимагає укладання договору страхування з однією з компаній, які визначаються кредитною установою. Документи, що підтверджують наявність страховки, пред'являються до банку ще до укладення договору кредитування.

Як оформляється страхування предмета застави

Зазвичай закладене майно страхується за всіма основними групами ризиків – від розкрадання, втрати, загибелі, ушкодження тощо. Умови страхування визначаються внутрішніми правилами страхової компанії. Оскільки умови страхування, і навіть процедура виплат у страхових випадках кожної компанії свої, те й банк собі визначає перелік тих страховиків, із якими воліє працювати. Саме з цього переліку позичальнику слід вибрати страхову компанію. Оформлений поліс у компанії, яка не входить до цього переліку, не буде для банку підставою для визнання страховки здійсненою.

Оформляти страховий поліс банк найчастіше вимагає весь період кредитування. Якщо термін дії кредитного договору довше, ніж дія поліса (а це зазвичай один рік), то страховка підлягає продовженню на тих же умовах у повному обсязі.

У разі настання страхового випадку сума страхової виплати має покривати всю заборгованість перед банком за кредитом. Цю умову обов'язково поставить банк. А це означає, що заставна (одночасно та страхова) вартість майна не може бути меншою від суми кредиту.

Як виплачується страховка

У разі настання страхового випадку страховик сплачує суму банку-кредитору. Якщо страхової виплати було достатньо, щоб покрити суму основного боргу за кредитом, а також відсотків за ним, залишок виплати спрямовується позичальнику. Для цих цілей між позичальником, страховою компанією та банком-кредитором укладається потрійна угода про те, що у разі настання страхового випадку за полісом страхування закладеного майна, вигодонабувачем стає банк-кредитор. І таку угоду банк вимагатиме підписати також ще до моменту укладання кредитного договору.

Найдорожчим за вартістю є страхування автомобілів та інших автотранспортних засобів. Це з тим, що ризик загибелі, втрати, ушкодження, словом, настання страхового випадку, вище, ніж в інших предметів застави. Найнижча вартість страховки в об'єктів нерухомості. Адже погодьтеся, ці об'єкти неможливо вкрасти і важко зашкодити.

На перший погляд, страхуючи предмет застави на вимогу банку, ви несете додаткові витрати, тим самим збільшуючи вартість кредиту. Але цей захід убереже вас від неприємностей, якщо втрата або пошкодження закладеного майна все ж таки відбудеться. Тоді на вас звалиться не лише збиток від втрати майна, а й залишиться зобов'язання перед банком, яке потрібно буде виплачувати за узгодженим графіком. У разі страхування застави за вас цю проблему вирішує страхова компанія.