Test: Merkantilisti a fyziokrati. Merkantilisti a fyziokrati. Pobočka politickej ekonómie v Naberezhnye Chelny

Merkantilizmus zanechal výraznú stopu v dejinách ekonomického myslenia, pričom mal na pamäti pozitívne aj negatívne prvky tvorivého dedičstva svojich predstaviteľov:

1. Koncept merkantilistov bol takmer úplne zameraný na prax hospodárskeho života, aj keď hlavne vo sfére obehu. Do vedeckého obehu zaviedli mnohé ekonomické kategórie a identifikovali dôležité vzorce v oblasti obchodu, úverových operácií a peňažného obehu. Ich vplyv na ostatné oblasti hospodárstva nebol vždy primeraný. Neprikladali dôležitosť prilákaniu do národného. ekonomika zahraničných investícií. Nezamestnanosť sa považuje za bezvýznamný problém.

2. Merkantilizmus určoval špecifiká formovania trhových ekonomických vzťahov a črty klasickej politickej ekonómie, ktoré ju nahradili vo vyspelých európskych krajinách, predovšetkým v Anglicku a Francúzsku. Vo Francúzsku sa najaktívnejšie presadzovala politika protekcionizmu, v priemysle sa vytvorila silná sieť manufaktúr a obmedzil sa rozvoj poľnohospodárstva. Francúzsky merkantilizmus sa niekedy nazýva colbertizmus (J.B. Colbert). V Anglicku sa merkantilizmus ukázal ako plodnejší.

3. Vydané v roku 1615 kniha s názvom „Pojednanie o politickej ekonómii“, francúzsky. Ekonóm uviedol do vedeckého obehu nielen pojem „politická ekonómia“, ale, ako ukázali celé nasledujúce dejiny ekonomickej vedy, aj jeho nový názov, ktorý zostal nesporný až do začiatku 20. storočia.

7. Všeobecná charakteristika učenia fyziokratov

Fyziokracia (z gréčtiny - „sila prírody“) je smer klasickej politickej ekonómie vo Francúzsku, ktorý prisúdil ústrednú úlohu v ekonomike poľnohospodárskej výrobe. Najznámejšími ideológmi fyziokratizmu boli Vincent de Gournay (1712-1759), Francois Quesnay (1694-1774) a Anne Robert-Jacques Turgot (1724-1781). Škola fyziokratov vyvinula doktrínu, ktorá bola založená na niekoľkých dôležitých myšlienkach. Fyziokrati kritizovali merkantilizmus a verili, že pozornosť výroby by sa nemala venovať rozvoju obchodu a hromadeniu peňazí, ale vytváraniu množstva „produktov zeme“, čo podľa ich názoru spočíva v skutočnom blahobytu národa. Fyziokratizmus vyjadroval záujmy veľkokapitalistického roľníctva. Ústredné myšlienky teórie fyziokracie sú:

Ekonomické zákonitosti sú prirodzené (teda každému pochopiteľné) a odchýlka od nich vedie k narušeniu výrobného procesu.

Zdrojom bohatstva je sféra výroby materiálnych statkov – poľnohospodárstvo. Produktívna je iba práca v poľnohospodárstve, pretože je to príroda a zem, ktoré pracujú.

Priemysel považovali fyziokrati za sterilnú, nevýrobnú sféru. Pod čistý produkt pochopili rozdiel medzi súčtom všetkých prínosov a nákladmi na výrobu produktu. Tento nadbytok (čistý produkt) je jedinečným darom prírody. Priemyselná práca len mení svoju formu bez toho, aby sa zvyšovala veľkosť čistého produktu.

Obchodná činnosť bola tiež považovaná za neplodnú.

Fyziokrati analyzovali materiálne zložky kapitálu, pričom rozlišovali medzi „ročnými zálohami“, ročnými výdavkami a „primárnymi zálohami“, ktoré predstavujú fond na organizovanie poľnohospodárstva a sú okamžite vynaložené na mnoho rokov dopredu. "Počiatočné zálohy"(náklady na poľnohospodársku techniku) zodpovedajú fixnému kapitálu, a "ročné zálohy"(ročné náklady poľnohospodárskej výroby) - prevádzkový kapitál.

Peniaze neboli klasifikované ako žiadny typ zálohy. Pre fyziokratov neexistoval pojem „peňažný kapitál“, tvrdili, že peniaze samotné sú sterilné a uznávali len jednu funkciu peňazí – ako prostriedok obehu. Hromadenie peňazí bolo považované za škodlivé, pretože odstraňuje peniaze z „obehu a zbavuje ich ich jedinej užitočnej funkcie – slúžiť výmene tovaru.

Fyziokrati dali definíciu "počiatočné pokroky"(fixný kapitál) - náklady na poľnohospodársku techniku ​​a "ročné zálohy"(pracovný kapitál) - ročné náklady poľnohospodárskej výroby.

Fyziokrati znížili zdanenie na tri princípy:

*zdaňovanie je zdrojom príjmu;

*prítomnosť vzťahu medzi daňami a príjmami;

*náklady na výber daní by nemali byť záťažou.

8. Francois Quesnay (1694- 1774)

Zakladateľom školy fyziokratov bol dvorný lekár Ľudovíta XV. a vo veku 60 rokov začal riešiť ekonomické problémy. Sformuloval aj ekonomický a politický program fyziokratov. Quesnayove hlavné diela boli publikované v Encyklopédii: „Populácia“ (1756), „Poľnohospodári“, „Obilie“, „Dane“ (1757), „Hospodárska tabuľka“ (1758) atď. V týchto prácach sa snažil identifikovať ekonomické vzorce kapitalizmu, hoci bol zástancom osvieteného absolutizmu a monarchie. Jeho spisy ostro odsudzujú názory merkantilistov na ekonomické problémy. Ako predmet štúdia politickej ekonómie som si zvolil problematiku poľnohospodárskej výroby, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou výrobného sektora. Rozvinul koncepciu prirodzeného poriadku, ktorej právnym základom sú fyzikálne a mravné zákony štátu, chrániace súkromné ​​vlastníctvo, súkromné ​​záujmy a zabezpečujúce reprodukciu a správnu distribúciu statkov. Súkromný záujem jedného nemožno nikdy oddeliť od všeobecného záujmu všetkých. Moc by nemala byť aristokratická alebo by nemala byť zverená veľkým vlastníkom pôdy. Považoval za účelné sústrediť moc do jedného osvieteného človeka so znalosťou zákonitostí prirodzeného poriadku. Dôležité miesto v jeho učení má náuka o čistom produkte (národnom dôchodku). Zdrojom čistého produktu je pôda a na nej použitá práca ľudí zapojených do poľnohospodárskej výroby. Obchod bol považovaný za neplodnú činnosť. Spoločnosť sa delila na tri triedy občanov: produktívnu triedu (ľudia zamestnaní v poľnohospodárstve), triedu vlastníkov (vlastníci pôdy, kráľ, duchovenstvo) a sterilnú triedu (ľudia mimo poľnohospodárstva). Peniaze považoval za sterilné bohatstvo, ktoré nič neprodukuje. Kapitál bol rozdelený na obežný a fixný kapitál. „Počiatočné zálohy“ (fixný kapitál) – poľnohospodárske náradie, budovy, hospodárske zvieratá a všetko, čo sa používa v poľnohospodárstve počas niekoľkých výrobných cyklov. „Ročné zálohy“ (pracovný kapitál) - náklady na osivo, krmivo, mzdy pracovníkov a iné, vykonávané za obdobie jedného výrobného cyklu.

9. Ekonomická tabuľka od F. Quesnaya .

Francois Quesnay (1694 - 1774) – francúzsky ekonóm, zakladateľ školy Physiocrats. Fyziokrati a predovšetkým Quesnay ako prví podali analýzu kapitálu. Boli to oni, ktorí stáli pri počiatkoch modernej politickej ekonómie. Quesnay a jeho škola odmietli hlavnú tézu merkantilizmu o pôvode zisku z obehu a pokúsili sa vysvetliť nárast bohatstva z výrobného procesu. Prvé Quesnayove články o cenách chleba a daniach vyšli v encyklopédii D. Diderota. Vo svojich filozofických názoroch bol odporcom materializmu a vo svojich politických názoroch bol prívržencom absolútnej monarchie. Quesnay vo svojich dielach využíval metódu prírodných vied. Preto pozeral na spoločnosť ako na živý organizmus a rozlišoval v nej dva stavy: zdravý (normálny) a chorý (abnormálny). Keď je spoločnosť zdravá, je podľa Quesnayovho chybného názoru v rovnováhe. Takúto rovnováhu ukázal vo svojom hlavnom diele „Ekonomická tabuľka“ (1758). V ňom urobil prvý pokus o analýzu sociálnej reprodukcie. Snažil sa nastoliť isté balančné pomery medzi prírodnými (materiálnymi) a hodnotovými prvkami spoločenského produktu. Veľkou zásluhou F. Quesnaya je, že analyzoval ekonomické procesy ako prirodzené, majúce svoje vnútorné zákonitosti. Quesnay navrhol koncept „prirodzeného poriadku“, kde sa kapitalizmus považuje za večný spôsob výroby. Quesne rozdelil farmárov produkt na dve časti: jedna z nich ide do jeho jedla a druhá je prebytok, ktorý tvorí „čistý produkt“. V dôsledku toho je „čistý produkt“ vlastne nadhodnotou. Mylne tvrdil, že „čistý produkt“ vzniká len v poľnohospodárstve. Quesnay uznal, že „čistý produkt“ je určitá hodnota a závisí od výšky mzdy. Veril, že mzda pracovníka by mala byť presne definovaná hodnota a nemala by presahovať minimálne prostriedky na živobytie. Bol jedným z prvých, ktorí sa pokúsili prísť na ekonomický základ pre rozdelenie spoločnosti do tried. Quesnay rozdelil spoločnosť do troch tried: produktívna (farmári a námezdní pracovníci v poľnohospodárstve); vlastníkov (statkárov a kráľa) a „sterilnú“ vrstvu (sem zaradil priemyselníkov, obchodníkov, remeselníkov a najatých robotníkov v priemysle). Jeho triedne postavenie mu zrejme neumožňovalo zaradiť ho do „sterilnej“ triedy vlastníkov pôdy. Význam tejto triedy videl výlučne v privlastňovaní si nadhodnoty. Quesnay analyzoval možnosti jednoduchej reprodukcie v národnom meradle, ako aj ekonomické prepojenia medzi triedami. Nikto pred ním neštudoval reprodukciu. Analýza bola vykonaná na príklade Francúzska. Vychádzal z týchto predpokladov: všade bol zavedený nájomný systém a s ním aj veľkoplošné vlastníctvo pôdy; ceny sú stále, reprodukcia je jednoduchá; do úvahy sa bral len obeh prebiehajúci medzi rôznymi triedami; všetky nákupy a všetky predaje uskutočnené počas cieľa medzi triedami sa sčítajú do jedného súhrnného systému; národ vykonáva iba vnútorný obchod. Východiskovým bodom tabuľky je celková úroda rovnajúca sa 5 miliardám libier (táto suma vyjadruje približnú peňažnú hodnotu poľnohospodárskeho produktu Francúzska).

Obeh ročného produktu reprezentoval nasledovne. Pred začatím procesu obehu platí trieda farmárov triede vlastníkov pôdy nájomné, ktoré Quesnay považoval za jedinú formu „čistého produktu“, vo výške 2 miliárd libier. Samotné odvolanie pozostáva z piatich aktov:

1) Trieda vlastníkov pôdy kúpi od triedy farmárov potraviny v hodnote 1 miliardy libier. V dôsledku toho sa 1 miliarda libier vracia triede farmárov a 1/5 ročného produktu odchádza z obehu.

2) Trieda vlastníkov pôdy používa druhú miliardu libier z prijatého nájomného na nákup priemyselných produktov zo „sterilnej“ triedy.

3) „Sterilná“ trieda používa 1 miliardu libier získaných za svoj tovar na nákup potravín od triedy farmárov. Druhá miliarda libier sa tak vracia do poľnohospodárskej triedy a 2/5 produktu odchádza z obehu.

4) Poľnohospodárska trieda nakupuje od „sterilnej triedy“ priemyselné výrobky v hodnote 1 miliardy libier, ktoré sa používajú na obnovu nástrojov a materiálov, ktorých náklady boli zahrnuté do nákladov na ročný vyrobený produkt.

5) „Sterilná“ trieda nakupuje suroviny od triedy farmárov za 1 miliardu libier.

Na základe analýzy Quesnay ukázal, že obeh ročného produktu zabezpečuje vrátenie prostriedkov použitých v poľnohospodárstve a priemysle ako predpoklad pre obnovenie výroby. Quesnayov teoretický systém mal na svoju dobu progresívny význam, poskytoval praktické rady (napríklad presunul všetky dane na vlastníkov pôdy) a mal protifeudálny charakter. V „Ekonomickej tabuľke“ sa uvažovalo iba o jednoduchej reprodukcii, nebol problém akumulácie. Quesnay neukázal, ako sa predávala časť poľnohospodárskeho produktu, ktorá zostala farmárom. Potreba vrátiť pracovné prostriedky na „sterilné“ bola ignorovaná. Quesnayova „Ekonomická tabuľka“ však po prvýkrát ukázala podmienky potrebné na implementáciu reprodukčného procesu.

Zvláštnosťou fyziokratickej teórie bolo, že jej buržoázna podstata bola ukrytá pod feudálnou škrupinou.

Čistý produkt – produktová sieť – je v interpretácii fyziokratov najbližším prototypom nadproduktu a nadhodnoty, hoci ju jednostranne redukovali na zemnú rentu a považovali ju za prirodzené plody zeme.

Prečo Quesnay a fyziokrati objavili nadhodnotu len v poľnohospodárstve? Pretože tam je proces jeho výroby a privlastňovania najviditeľnejší a najzrejmejší. V priemysle je to neporovnateľne ťažšie rozoznateľné, keďže robotník za jednotku času vytvorí väčšiu hodnotu, ako sú jeho vlastné náklady na údržbu, no robotník vyrába úplne iné tovary, ako spotrebuje. Na to, aby ste tu rozoznali nadhodnotu, musíte vedieť priviesť matice a skrutky, chlieb a víno k nejakému spoločnému menovateľovi, teda rozumieť hodnote tovaru. Ale Quesnay nemal taký koncept, jednoducho ho to nezaujímalo.

Zdá sa, že nadhodnota v poľnohospodárstve je darom prírody a nie ovocím neplatenej ľudskej práce. Priamo existuje v prírodnej forme prebytočného produktu, najmä v chlebe.

Pozrime sa, aké praktické závery vyplynuli z Quesnayovho učenia. Prirodzene, prvým Quesnayovým odporúčaním bolo plné povzbudenie poľnohospodárstva vo forme veľkochovu. Potom však prišli minimálne dve odporúčania, ktoré sa vtedy nezdali až také neškodné. Quesnay veril, že dane by sa mali uvaliť iba na čistý produkt ako na jediný skutočný ekonomický „prebytok“. Akékoľvek iné dane zaťažujú ekonomiku. Čo sa stalo? Feudáli museli platiť všetky dane, pričom neplatili žiadne. Okrem toho. Quesnay prehovoril. Keďže priemysel a obchod „podporuje“ poľnohospodárstvo, je to nevyhnutné. Aby bol tento obsah čo najlacnejší. A to za predpokladu, že sa zrušia alebo aspoň oslabia všetky obmedzenia a obmedzenia výroby a obchodu. Fyziokrati boli zástancami laissez faire.

No hoci sa Quesnay chystal uvaliť jedinú daň na čistý produkt, apeloval najmä na osvietený záujem tých, ktorí boli pri moci, sľubujúc im zvýšenie ziskovosti pôdy a posilnenie pozemkovej aristokracie.

Z tohto dôvodu mala fyziokratická škola v prvých rokoch značný úspech. Patronizovali ju vojvodovia a markízi a záujem o ňu prejavili zahraniční panovníci. A zároveň si ju vysoko cenili filozofi osvietenstva, najmä Diderot. Fyziokratom sa spočiatku darilo prilákať sympatie tak najpremyslenejších predstaviteľov aristokracie, ako aj silnejúcej buržoázie. Od začiatku 60. rokov sa v dome markíza Mirabeaua v Paríži otvorilo okrem versailleského „mezanínového klubu“, kam vstupovalo len pár vyvolených, akési verejné centrum fyziokracie. Tu sa Quesnayovi študenti (on sám zriedkavo navštevoval Mirabeau) zaoberali propagandou a popularizáciou majstrových myšlienok a získavali nových priaznivcov. K jadru sekty fyziokratov patrili mladí Dupont de Nemours, Lemercier de la Rivière a niekoľko ďalších ľudí osobne blízkych Quesnayovi. Okolo jadra boli zoskupení členovia sekty menej blízki Quesnayovi, rôzne druhy sympatizantov a spolucestujúcich. Zvláštne miesto zaujímal Turgot, ktorý sa čiastočne hlásil k fyziokratom, ale bol príliš veľký a nezávislý mysliteľ na to, aby bol iba hlásnou trúbou majstra. Fakt, že sa Turgot nevedel vtesnať do prokrustovského lôžka, vyrúbaného tesárom z versaillského medziposchodia, nás núti pozrieť sa na školu fyziokratov a jej hlavu z inej perspektívy.

Samozrejme, jednota a vzájomná pomoc Quesnayových študentov, ich bezpodmienečná oddanosť učiteľovi nemôže vzbudzovať rešpekt. To sa ale postupne stalo slabinou školy. Všetky jej aktivity sa zúžili na prezentáciu a opakovanie Quesnayových myšlienok a dokonca fráz. Jeho myšlienky boli stále viac a viac zamrznuté vo forme strnulých dogiem v Mirabeau utorky, nové myšlienky a diskusie boli čoraz viac vytláčané, akoby rituálnymi rituálmi. Fyziokratická teória sa zmenila na druh náboženstva, Mirabeauov kaštieľ na chrám a utorky na bohoslužby.

Sekta v zmysle skupiny rovnako zmýšľajúcich ľudí sa zmenila na sektu v negatívnom zmysle, ktorý sme teraz vložili do tohto slova: na skupinu zaslepených prívržencov strnulých dogiem, ohradzujúcich ich od všetkých odporcov. Dupont, ktorý mal na starosti tlačové orgány fyziokratov, „upravoval“ všetko, čo mu padlo do rúk, vo fyziokratickom duchu. Vtipné na tom je, že sa považoval za väčšieho fyziokrata ako Quesnay sám a vyhýbal sa publikovaniu jeho raných diel, ktoré mu boli prenesené (keď ich Quesnay písal, podľa Dupontovej mienky ešte nebol dostatočným fyziokratom).

Tento vývoj vecí uľahčili určité povahové črty samotného Quesnaya. D. I. Rosenberg vo svojej „Histórii politickej ekonómie“ poznamenáva: „Na rozdiel od Williama Pettyho, s ktorým má Quesnay česť byť nazývaný tvorcom politickej ekonómie, bol Quesnay mužom neotrasiteľných zásad, no s veľkým sklonom k ​​dogmatizmu a doktrinárstvu. “ V priebehu rokov táto tendencia stúpala a prispelo k tomu uctievanie sekty.

Vzhľadom na to, že pravdy novej vedy sú „zrejmé“, Quesnay sa stal netolerantným voči iným názorom a sekta túto neznášanlivosť mnohokrát posilnila. Quesnay bol presvedčený o univerzálnej použiteľnosti svojho učenia bez ohľadu na miestne a časové podmienky. Jeho skromnosť nezmenšila ani kúsok. Vôbec neznevažoval svojich študentov, ale oni sami seba.

Keď Quesnay v decembri 1774 zomrel, fyziokrati ho nemohli nahradiť. Navyše už boli na ústupe. Turgotova vláda v rokoch 1774 až 1776 oživila ich nádeje a aktivity, no o to silnejší bol úder, ktorý zasadil jeho rezignáciu. Okrem toho, rok 1776 je rokom vydania knihy Adama Smitha „Bohatstvo národov“. Francúzski ekonómovia ďalšej generácie – Sismondi, Say a ďalší – sa spoliehali viac na Smitha ako na fyziokratov. V roku 1815 Dupont, už veľmi starý muž, v liste vyčítal Sayovi, že kŕmený Quesnayovým mliekom „bije svoju chochlačku“. Say odpovedal, že po Quesnayovom mlieku jedol veľa chleba a mäsa, to znamená, že študoval Smitha a ďalších nových ekonómov. Nakoniec Say opustil hlavné progresívne prvky Smithovho učenia.

Hlavnou príčinou kolapsu fyziokratickej školy a klesajúcej popularity Quesnayových myšlienok v 70. a 80. rokoch je, že zlyhali jej pokusy pripraviť triedny kompromis medzi šľachtou a buržoáziou.

Kráľovská moc nedokázala zohrať úlohu arbitra a zmierovateľa medzi oboma vrstvami. Keď Quesnayovi prívrženci stratili záštitu nad dvorom, začali byť napádaní feudálnou reakciou. Zároveň neboli na jednej ceste s ľavicovým, demokratickým smerom v osvete.

Napriek tomu fyziokrati zohrali veľkú úlohu pri rozvoji sociálnych myšlienok vo Francúzsku a pri etablovaní politickej ekonómie ako vedy.

11.Záver

Na rozdiel od merkantilistov A. Smith a jeho nasledovníci tvrdili, že zdroj bohatstva netreba hľadať v žiadnom konkrétnom zamestnaní. Bohatstvo vytvára práca predstaviteľov všetkých profesií. Ekonomický svet je obrovská dielňa, kde dochádza k deľbe práce, výmene jej produktov, konkurencii medzi výrobcami s cieľom dosiahnuť zisk a akumulovať kapitál. To všetko vedie k zvýšeniu bohatstva krajiny

Rusko je teraz doslova na pokraji investičného boomu, aspoň v regionálnom meradle. Obchodný kapitál už neprináša obrovské zisky. A zhruba povedané, dnes, aby ste mali toľko, čo ste mali včera, musíte mať nie jednu, ale niekoľko maloobchodných predajní. Nízka úroveň komerčnej ziskovosti v dôsledku konkurencie, v dôsledku poklesu marginálnych ziskov a napokon v dôsledku obmedzeného trhu povedie k tomu, čo sa stalo počas priemyselnej revolúcie v Európe, čo v skutočnosti zhrnul Smith. To všetko v konečnom dôsledku povedie k toku komerčného kapitálu do priemyselného kapitálu. Ale len s rastom reálneho sektora je možné zvýšiť „bohatstvo národov“ Ruska. Rusko už nemá rezervy na extenzívny rast. Existuje len jedna cesta von - rýchly priemyselný boom. A faktu, že sa môžeme stať druhými emirátmi, je ťažké uveriť. Nemáme monarchiu. Toto je kráľ navždy - nemôžete utiecť pred svojimi vlastnými ľuďmi, musíte sa podeliť.

Quesnay a jeho nasledovníci boli v podstate oveľa menej revoluční ako hlavné jadro osvietencov na čele s Diderotom, nehovoriac o ich ľavom krídle, z ktorého neskôr vznikol utopický socializmus. Ale všeobecná činnosť fyziokratov bola veľmi revolučná a podkopala základy feudálnej spoločnosti. Marx napríklad napísal, že Turgot – „v zmysle priameho vplyvu – je jedným z otcov Francúzskej revolúcie“.

Vysvetľuje to skutočnosť, že Quesnay na svoju dobu používal pokročilé prístupy k analýze ekonomických javov a procesov. V aplikovaní metód prírodných vied na politickú ekonómiu zašiel ďalej ako Petty, pričom odôvodnil stanovisko, že ekonomické procesy podliehajú prírodným zákonom a ekonomické kategórie sú svojou povahou objektívne. Diela zakladateľa fyziokratickej teórie sledujú využitie prvkov metódy abstrakcie pri štúdiu ekonomického systému. Quesnayove diela prispeli k formovaniu vedeckej metodológie politickej ekonómie.

Pre rozvoj tejto vedy bol obzvlášť dôležitý presun analýzy zo sféry obehu do sféry výroby, ako aj zohľadnenie ekonomického života spoločnosti s prihliadnutím na jej sociálno-triednu štruktúru.

K zásluhám školy fyziokratov vo všeobecnosti a ich vodcu zvlášť patrí komplexná kritika merkantilizmu. Quesnay vyvrátil záver merkantilistov, že hodnota a bohatstvo sa vytvárajú vo sfére obehu. Zdôvodnil princíp ekvivalencie výmeny a ukázal, že hodnota a „čistý produkt“ vznikajú vo výrobe. Neuznával subjektivistické interpretácie hodnoty a vychádzal z toho, že ceny tovarov majú objektívny základ. Quesnay prekonal merkantilistickú interpretáciu peňazí ako hlavného bohatstva národa a ukázal, že také sú „skutočné statky“. Zároveň nepoprel potrebu peňazí a zdôraznil dôležitosť niektorých jeho funkcií. Quesnayove ekonomické diela obsahujú do značnej miery správne formulácie otázky množstva peňazí potrebných pre sféru obehu.

Medzi veľké Quesnayove zásluhy patrí mnoho správnych formulácií otázky množstva peňazí potrebných pre sféru obehu.

Prednosti fyziokratov v analýze kapitálu sú veľké. Prvýkrát v dejinách politickej ekonómie identifikovali rôzne zložky produktívneho kapitálu („počiatočné“ a „ročné zálohy“) a v skutočnosti dospeli k rozdielu medzi fixným a obežným kapitálom. Zakladateľ fyziokracie pri rozdeľovaní kapitálu na „počiatočné“ a „ročné zálohy“ použil správne kritérium - rozdiel v spôsobe prevodu hodnoty týchto častí kapitálu na produkt, pri ich reprodukcii.

Quesnay urobil na svoju dobu pokrokový záver, že „čistý produkt“ (nájomné) patrí nielen vlastníkom pôdy, ale aj štátu, ktorý za určitých podmienok môže tieto príjmy vlastníkom pôdy odobrať. Tento záver bol v podstate teoretickým odôvodnením možnosti konfiškácie pozemkového majetku štátom.

Turgot, hoci sa nepovažoval za Quesnayovho nasledovníka, predsa len dodržiaval fyziokratické princípy a urobil mnoho zaujímavých a dôležitých postrehov a dodatkov. Obrovským spôsobom prispel najmä k štúdiu mechanizmu tvorby cien, ako aj úlohy úrokových sadzieb. Turgotovu prácu ovplyvnila aj skutočnosť, že na rozdiel od Quesnaya bol praktickým ekonómom, čo ovplyvnilo mnohé pozorovania.

Je ťažké vymenovať vynikajúce mená medzi ostatnými fyziokratmi. Kruh, ktorý sa okolo Quesnayho vytvoril, sa premenil takmer na skutočnú sektu s dogmatizmom a intoleranciou a nakoniec zdegeneroval, keďže sa nenašiel nikto, kto by rozvíjal fyziokratické nápady, vlieval do nich nové myšlienky: Quesnayovi žiaci iba opakovali a interpretovali myšlienky učiteľa, slúžiac mu hlásnou trúbou.Napriek tomu musíme poznamenať najväčšiu zásluhu školy fyziokratov, ktorí sa zaslúžili o rozvoj svetového vedeckého myslenia, formovanie politickej ekonómie ako vedy a nemalou mierou sa zaslúžili o rozvoj spoločenských myšlienok v r. Francúzsko v predvečer buržoáznej revolúcie.

12. Referencie

1. Aninin A.V. Mládež vedy: Život a myšlienky ekonomických mysliteľov pred Marxom. M., 1979.

2. Drozdov V. V. F. Quene. M., 1988.

3. Svetové dejiny ekonomického myslenia. T. 1. M., 1988.

4. História ekonomických doktrín“ od Yadgarova Ya S.

5. Nesterová A. D. Dejiny ekonomického učenia. K., 1999.

6. Takashi Negishi. História ekonomickej teórie. M., 1995.

7. Zhid Sh. - M.: Ekonomika, 1995.

8.Kondratiev N.D. Obľúbené Op. M.: Ekonomika, 1993.

9.Marx K., Engels F. Works. 2. vyd. T. 25. 1. časť.

10. Merkantilizmus / Ed. JE. Plotnikova. L.:, 1987.

11. Negeshi T. Dejiny ekonomickej teórie. - M.: Aspekt - tlač, 1995.

12. Polanyi K. Samoregulačný trh a fiktívne statky: práca, pôda, peniaze // DIPLOMOVÁ PRÁCA. 1993. T. 1. Vydanie. 2.

13. Samuelson P. Ekonomika. V 2 zväzkoch M.: NPO "Algon", 1992.

14. Schumpeter I. Teória ekonomického rozvoja. M.: Progress, 1982.

15. Blaug M. Ekonomické myslenie v retrospektíve. M.: "Delo Ltd", 1994.

Rozdielna definícia a chápanie základov ekonómie je hlavným dôvodom nápadného rozdielu v názoroch medzi merkantilistami a fyziokratmi. Pre merkantilistov je základom hospodárskej politiky rozvoj obchodu, pre fyziokratov - rozvoj poľnohospodárstva. Nie je možné spojiť tieto dva pojmy, a preto nie je možné dospieť k spoločnému pohľadu na podstatu ekonómie ako vedy ako celku.

11. Všeobecná charakteristika a etapy vývoja klasickej školy politickej ekonómie.

Klasická škola nahradila merkantilizmus, čo dalo podnet k rozvoju skutočne vedeckej disciplíny a rozvíjalo skutočne zásadný výskum problémov ekonomiky voľnej súťaže. Oproti merkantilistickej politike protekcionizmu sa presadila koncepcia ekonomického liberalizmu, ktorá zodpovedala novým ekonomickým podmienkam vyžadujúcim zníženie neopodstatnene vysokej úlohy štátu v ekonomike.

S rozvojom manufaktúrnej výroby vznikli nové zdroje zisku, do popredia sa dostal priemyselný kapitál a v podstate odsunutý kapitál zamestnaný vo sfére obehu. Teoretici „klasickej školy“ vyhlásili sféru výroby za hlavný predmet svojho výskumu a vyzdvihli ju ako základ zvyšovania národného bohatstva.

Ekonomická veda doteraz používa termín „klasická politická ekonómia“ a každá seriózna štúdia dejín ekonomického myslenia venuje tejto škole veľkú pozornosť. Po prvýkrát pojem „klasická politická ekonómia“ uviedol do vedeckého obehu K. Marx, spájajúci začiatok klasického obdobia s menami W. Pettyho a P. Boisguilleberta a jeho koniec s menom D. Ricardo. V modernej ekonomickej literatúre však prevláda expanzívna interpretácia, podľa ktorej je chronologický rámec tohto obdobia oveľa širší. K „klasikom“ patria mená takých ekonómov ako J.-B. Say, T. Malthus, N. Senior, F. Bastiat, J. Mill, K. Marx. Ku klasickej politickej ekonómii treba podľa J. Keynesa zaradiť aj práce vedcov prvej polovice 20. storočia. A. Marshall a A. Pigou – tí, ktorí sa nazývajú „neoklasici“.

Reštriktívne (marxistické) a expanzívne interpretácie pri určovaní chronologických hraníc vývoja klasickej politickej ekonómie odrážajú mieru dôležitosti ideologických a vedeckých prvkov teórie pre nasledovníkov. S určitou mierou relativity môžeme identifikovať hlavné etapy vo vývoji klasického smeru.

najprv (elementárne) etapa Formovanie klasickej politickej ekonómie (koniec 17. storočia) je spojené so vznikom ekonomických názorov W. Pettyho a P. Boisguilleberta, ktorí položili základy kritiky merkantilistického systému protekcionizmu, podali nové vysvetlenie podstaty bohatstva, presúvajúc svoj výskum zo sféry obehu do sféry materiálnej výroby. Dostatočná obľuba v druhej polovici 18. storočia. osvojil si francúzske učenie fyziokratov, ktorých myšlienky sa najplnšie prejavili v prácach F. Quesnaya a A. Turgota. Spája sa meno veľkého anglického ekonóma A. Smitha druhý etapa vo vývoji klasickej politickej ekonómie. Jeho Bohatstvo národov znamenalo zásadný posun vo vývoji ekonomického myslenia. Harmonický pojmový aparát, ktorý vytvoril, a komplex vzájomne prepojených teórií, ktoré vytvoril, tvorili základ pre diela mysliteľov nasledujúcich generácií. Po tretie etapa pokrýva takmer celú prvú polovicu 19. storočia, kedy sa v popredných európskych krajinách (Anglicko a Francúzsko) konečne etablovali kapitalistické formy hospodárstva, čo viedlo k určitým spoločenským zmenám. Nové formy sociálnej stratifikácie sa stali dôvodom vzniku buržoáznych, maloburžoáznych a socialistických hnutí v rámci klasickej školy. V tomto období najviac prispeli k rozvoju ekonomických myšlienok teoretici, ktorí sa nazývali študentmi a nasledovníkmi A. Smitha. Sú medzi nimi D. Ricardo, T. Malthus, N. Senior, J.-B., F. Bastiat, S. Sismondi, R. Owen a ďalší. Po štvrté (Konečný) etapa spadá do druhej polovice 19. storočia. Ide o štádium zovšeobecňovania úspechov a systematizácie hlavných kategórií „klasickej školy“ dvoma významnými ekonómami J. Millom a K. Marxom.

Adam Smith (1723–1790) – anglický ekonóm, zakladateľ anglickej klasickej politickej ekonómie. Predmetom štúdie A. Smitha bola moderná spoločnosť a jej inherentné ekonomické vzťahy. Ekonomický život spoločnosti vnímal ako proces podliehajúci objektívnym zákonitostiam nezávislým od túžob jednotlivých ľudí. Zároveň sa snažil odhaliť vnútorné, podstatné vzťahy charakteristík skúmaných javov Za týmto účelom opísal a systematizoval javy hospodárskeho života svojej súčasnej spoločnosti.

Vzhľadom na výskumné metódy používané A. Smithom nemožno nevenovať pozornosť autorovmu morálnemu prístupu k skúmaným javom.

Ústredné miesto v učení A. Smitha zaujíma teória pracovnej hodnoty. A. Smith rozlišoval medzi trhovou a prirodzenou cenou produktu. Prirodzená (reálna) cena produktu je určená mzdovými nákladmi, t.j. predstavuje jeho hodnotu. Podľa Smitha má produkt vyrobený za dve hodiny (alebo dva dni) dvojnásobnú hodnotu ako produkt vyrobený za jednu hodinu (jeden deň). Trhová cena je cena prevládajúca na trhu, za ktorú sa výrobok predáva; vyvíja sa na trhu pod vplyvom mnohých a rôznorodých faktorov a odchyľuje sa od prirodzenej (skutočnej) ceny.

Smith tiež rozlišoval medzi úžitkovou a výmennou hodnotou tovaru. Porovnaním vody a diamantu ukázal, že výmenný pomer dvoch tovarov nie je určený ich užitočnosťou, nie ich prirodzenými vlastnosťami, ale iba mzdovými nákladmi na ich výrobu.

V niektorých prípadoch nebol A. Smith dostatočne konzistentný vo svojej doktríne pracovnej hodnoty a pripúšťal odchýlky od nej. Tvrdil teda, že v poľnohospodárstve hodnotu nevytvára len práca, ale aj príroda. Vzhľadom na hodnotu tovaru Smith ignoroval prenesenú hodnotu (náklady minulej práce) a v skutočnosti všetku hodnotu zredukoval na novovytvorenú hodnotu. . Na základe ustáleného triedneho zloženia spoločnosti rozlíšil A. Smith príjem troch tried: mzdy, zisk a renta. Smith považoval mzdy za cenu práce. Smith pri analýze úrovne miezd spojil jej kolísanie s populačnou dynamikou. V dôsledku rastu bohatstva spoločnosti sa podľa A. Smitha zvyšuje úroveň blahobytu obyvateľstva. V dôsledku toho sa jeho rast zrýchľuje. Takýto rast však vedie k prebytku pracovnej sily, čo vedie k nižšej úrovni miezd. Teda „dopyt po ľuďoch reguluje „produkciu ľudí“ a tým aj populáciu.

A. Smith považoval zisk za odpočet z nákladov na produkt vytvorený pracovníkom. Pri tejto príležitosti K. Marx napísal, že Smith „zachytil skutočný pôvod nadhodnoty“.

A. Smith považoval pozemkovú rentu – príjem vlastníka pôdy – za výsledok robotníckej práce, zrážku z nákladov na produkt, ktorý robotník vytvoril.

Adam Smith rozlišoval medzi produktívnou a neproduktívnou prácou. Továrnik sa venuje produktívnej práci a prepláca im nielen svoju mzdu, ale aj zisk, ktorý ide do rúk majiteľa továrne. A. Smith zaradil vládnych úradníkov, dôstojníkov, armádu a námorníctvo medzi neproduktívnych pracovníkov. Avšak podľa inej definície je produktívna práca práca, ktorá produkuje tovar, a neproduktívna práca je práca, ktorá produkuje služby.

Smith považoval kapitál za zásoby používané vo výrobnom procese. V učení A. Smitha sa významná úloha pripisuje deleniu kapitálu na fixný a obežný kapitál. Pod fixným kapitálom Smith rozumel kapitál, ktorý nevstupuje do obehu, ale zostáva v rukách svojho majiteľa. Pracovný kapitál je kapitál, ktorý neustále opúšťa svojho majiteľa v jednej forme a potom sa vracia v inej. Časť kapitálu vynaložená farmárom na poľnohospodárske náradie teda predstavuje jeho fixný kapitál. Výdavky farmára na mzdy a údržbu pracovníkov sú klasifikované ako pracovný kapitál.

A. Smith uznáva, že hlavným motívom ľudskej činnosti je sebecký záujem. Ale človek môže podľa jeho názoru presadzovať svoje záujmy len tým, že ponúka svoje tovary a služby na výmenu iným ľuďom. A preto je prirodzená túžba ľudí zlepšiť svoju situáciu takým silným stimulom, že sama je schopná priviesť spoločnosť k prosperite. Koncept vlastného záujmu tiež viedol k politike nezasahovania alebo „prirodzenej slobody“. Ak totiž ekonomická aktivita všetkých v konečnom dôsledku vedie k dobru spoločnosti, nemožno ju obmedzovať.

Smith vo svojej tvorbe zavádza dva základné pojmy ako prirodzené vlastnosti človeka: „pocit sympatie“ a „vnútorný pozorovateľ“ (svedomie). Smith zároveň považoval za základ sympatie schopnosť človeka prostredníctvom sily predstavivosti postaviť sa na miesto iných ľudí a cítiť s nimi. Smith zotrvávajúc v pozícii existencie prírodných zákonov tvrdí, že pre človeka je prirodzené usilovať sa o svoje dobro s priaznivým postojom k iným ľuďom. V Smithovom opise pôsobenia „neviditeľnej ruky“ (objektívne ekonomické zákony) nie je len ekonomický aspekt, ktorý sa scvrkáva na prínosy pre spoločnosť z nezamýšľaných dôsledkov cieľavedomých činov ľudí, ale aj svetonázor – viera v múdrosť.

Ekonomické učenie A. Smitha bolo zakotvené v „Teórii morálnych citov“ v nej bola predstava spravodlivosti a ľudskej prirodzenosti, slobody a morálnych záväzkov, významu a miesta materiálneho záujmu; bol definovaný život človeka a spoločnosti.

Smithova zásluha na rozvoji klasickej politickej ekonómie je nespochybniteľná, ale nielen jemu vďačí za svoj vplyv na ekonomické myslenie budúceho storočia. Dobudovanie systému klasickej politickej ekonómie sa spája s menom ďalšieho významného anglického ekonóma – D. Ricarda, práve v jeho prácach nadobudla politická ekonómia črty vedy ako systému poznatkov o ekonomických základoch spoločnosti.

12.1 UČENIE ADAMA SMITHA

AdamSmith (1723–1790) - vynikajúci anglický vedec a ekonóm. Vyvinul sa teóriareprodukcieAdistribúcia, akcie týchto kategórií sú analyzované na historickom materiáli a ich aplikácii v hospodárskej politike.

Autor: A. Smith, Ekonomika slabej krajiny zvyšuje bohatstvo ľudí nie preto, že toto bohatstvo sú peniaze, ale preto, že to treba vidieť v materiálnych zdrojoch, ktoré tvoria ročnú prácu každého človeka.

Smith odsudzujemerkantilizmus. Hovorí, že povaha bohatstva je výlučne práca. Len technologický pokrok je základom rastu bohatstva každej krajiny. Podľa jeho názoru nie je hlavným zdrojom bohatstva obchod a iné odvetvia sféry obehu, ale sféra výroby.

Stredobodom metodológie výskumu A. Smith Má koncepcieekonomickéliberalizmu, ktorý je založený na trhových ekonomických vzťahoch. Hovorí: „Zákony trhu môžu najlepšie ovplyvniť ekonomiku, keď je súkromný záujem vyšší ako verejný, teda keď sa záujmy spoločnosti považujú za súhrn záujmov jej jednotlivcov.

Vo vývoji tejto myšlienky Smith zavádza pojmy ako napr « ekonomickéĽudské» A « neviditeľnýruka». « Esenciaekonomickéosoba je, že neočakávame, že dostaneme večeru od mäsiara alebo obchodníka, ale od toho, že dodržiavajú svoje vlastné záujmy. Apelujeme nie na ich ľudskosť, ale na ich sebectvo a nikdy s nimi nehovoríme o našich potrebách, ale o ich výhodách.“

Význam « neviditeľnýruky» je presadzovať také spoločenské podmienky a pravidlá, za ktorých bude trhová ekonomika vďaka voľnej súťaži podnikateľov a prostredníctvom ich súkromných záujmov najlepšie riešiť verejné problémy a bude viesť k súladu osobnej a kolektívnej vôle s čo najväčším prospechom pre všetkých.

Podľa neho, trhumechanizmuszvládanie- to je samozrejmý a jednoduchý systém prirodzenej slobody, ktorý bude vždy automaticky vyvážený vďaka „neviditeľnej ruke“.

Štát, podľa jeho názoru by mala spĺňať tridôležitézodpovednosti: 1) náklady na verejné práce;

2) náklady na zabezpečenie vojenskej bezpečnosti;

3) náklady na výkon spravodlivosti. Pri pohľade na štruktúru obchodu, Smith Na prvé miesto dal domáci obchod, na druhé zahraničný a na tretie tranzitný obchod.

Piata kniha v « VýskumOprírodyAdôvodovbohatstvonárodov» sa priamo venuje analýze štátneho rozpočtu a verejného dlhu.

problém štátvýdavkyAdaneSmith interpretovaný z pozície ideológa pokrokovej buržoázie. Odôvodnil len tie výdavky štátu, ktoré sú realizované v celospoločenskom záujme. Predložil tézu o „lacnom štáte“, ktorú prijali všetci ďalší predstavitelia klasickej buržoáznej politickej ekonómie.

Smith uviedol teoretické základydaňpolitikovburžoáznyštátov. Napísal, že dane by mali zodpovedať „sile a schopnostiam občanov“, byť určené pre každého schopného človeka a vyrubenie dane by malo byť čo najlacnejšie.

Anglický ekonóm David Ricardo publikoval svoju prvú prácu o cene zlata v roku 1809 a v roku 1817 vydal svoje hlavné dielo, knihu „Principles of Political Economy and Taxation“.

Ricardo bol zástancom pracovnej teórie hodnoty. Ten podľa A. Smitha rozlišoval medzi výmennou hodnotou a úžitkovou hodnotou tovaru. Výmenná hodnota je určená množstvom práce obsiahnutej v komodite. D. Ricardo bol však dôslednejším zástancom hodnoty pracovnej sily ako A. Smith; na rozdiel od nich veril, že zákon hodnoty funguje nielen v podmienkach jednoduchej tovarovej výroby, ale zachováva si svoj účinok aj v kapitalistických podmienkach. Je pravda, že Ricardo nedokázal vysvetliť odchýlku cien od hodnoty a považoval tento jav za výnimku zo zákona hodnoty.

D. Ricardo videl hlavnú úlohu politickej ekonómie v identifikácii zákonov upravujúcich príjem. Pod mzdou Ricardo chápal príjem najatého robotníka, ale keďže vychádzal z hodnoty ako danej hodnoty (a nie z jej zložiek, ako to robil A. Smith), dospel k dôležitému záveru o protiklade mzdy a zisku. , zisk a nájomné. D. Ricardo neoddeľoval prácu a pracovnú silu (ako to urobil neskôr K. Marx), ale správne definoval mzdu ako náklady na nevyhnutné prostriedky obživy robotníka.

D. Ricardo poznamenal, že cena práce, podobne ako ostatné tovary, kolíše v závislosti od kolísania dopytu a ponuky po pracovnej sile. Po Malthusovi však veril, že kolísanie miezd úzko súvisí so zmenami v populácii. Ricardo veril (aj podľa T. Malthusa), že dlhodobé zvyšovanie miezd, dlhodobé zlepšenie situácie pracovníkov je nemožné, pretože to povedie k nárastu populácie a následne k zvýšeniu ponuky v trhu práce a nevyhnutným dôsledkom toho bude nevyhnutný pokles miezd.

Zásluhy D. Riccarda: jeho zavedenie konceptu „relatívnej mzdy“ a zváženie jeho vzťahu k nadhodnote, ako aj podielu pracovníka na nákladoch na produkt.

Ricardo považoval zisk za prebytok hodnoty nad mzdou. A hoci D. Ricardo nepoznal kategóriu „nadhodnota“, keď hovoril o zisku, v podstate ju chápal ako nadhodnotu. Podľa jeho názoru platy vždy rastú na úkor ziskov a keď klesajú, zisky rastú.

D. Ricardo venoval veľkú pozornosť poklesu miery zisku (v podstate poklesu miery nadhodnoty). Ricardo sa mylne domnieval, že produktivita práce v poľnohospodárstve klesá, a to nevyhnutne znamenalo vyššie ceny potravín a vyššie nominálne mzdy. Z toho usúdil, že s rozvojom spoločnosti sa bude zvyšovať podiel miezd a miera zisku klesá.

Ako autor teórie pozemkovej renty významne prispel aj k vede o peniazoch a reprodukcii. Doktrína pozemkovej renty D. Ricarda je založená na pracovnej teórii hodnoty. Odmietal vysvetlenie existencie pozemkovej renty pôsobením prírodných síl či osobitnej produktivity práce v poľnohospodárstve.

Vedecká zásluha D. Ricarda spočíva v tom, že uznal prácu ako zdroj pozemkovej renty. Podľa Ricarda vedú k vzniku pozemkového nájomného dve okolnosti. Po prvé, v poľnohospodárstve čelí kapitál obmedzenej pôde. Po druhé, pozemky nie sú jednotné z hľadiska úrodnosti a polohy.

Náklady na celú masu poľnohospodárskych produktov sú určené nákladmi na najhorších pozemkoch. Preto na najlepších pozemkoch, kde sú náklady na jednotku produkcie nižšie, vzniká dodatočný príjem, ktorý farmár platí vlastníkovi pôdy vo forme nájomného. Preto podľa D. Ricarda cena nezávisí od nájomného, ​​ale naopak, nájomné závisí od ceny.

D. Ricardo počas svojej vedeckej kariéry bojoval proti inflácii za stabilný peňažný obeh. Odsúdil obeh zlatých mincí, pretože spoločnosť stojí oveľa viac ako obeh papierových peňazí.

Náklady na zlato, podobne ako všetky ostatné tovary, sú podľa D. Ricarda určené mzdovými nákladmi. Vzhľadom na hodnotu peňazí závisí množstvo v obehu od súčtu cien komodít. Potom však Ricardo prejde na kvantitatívnu teóriu peňazí a tvrdí, že ceny sú určené pomerom celkovej masy tovaru a celkového množstva peňazí dostupných v krajine. Ricardo sa tak vzdialil od určovania hodnoty peňazí podľa nákladov práce.

V dielach D. Ricarda je venovaná určitá pozornosť problémom reprodukcie. Pri uvažovaní o tejto otázke prirovnal hodnotu sociálneho produktu k výške príjmu obyvateľstva (vynechal konštantný kapitál), t. j. urobil rovnakú chybu ako Adam Smith.

Ricardo pripustil možnosť čiastočnej nadprodukcie, ale poprel možnosť všeobecnej nadprodukcie, pretože sa domnieval, že po predaji tovaru nevyhnutne nasleduje nákup a hospodárska kríza z nadprodukcie je nemožná. Nemusel pozorovať všeobecnú krízu z nadprodukcie. Prvá cyklická kríza, v ktorej nadprodukcia nadobudla všeobecný charakter, vznikla v roku 1825 – dva roky po smrti D. Ricarda.

Federálna agentúra pre vzdelávanie Ruskej federácie

Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania Uralská štátna ekonomická univerzita

Centrum pre dištančné vzdelávanie

Test

disciplínou: Ekonomická teória.

na tému:Učenie merkantilistov a fyziokratov.

možnosť№3

Dokončené:Čikina Nadežda Viktorovna.

(I.O. Priezvisko)

gr. ETRp-08KT

Skontrolované: ______________________________

(pozícia, hodnosť)

________________________________

Krasnoturinsk

1. Úvod.

5. Hlavné aspekty Smithovho ekonomického učenia
6. Význam merkantilizmu

7. Všeobecná charakteristika učenia fyziokratov

8. Francois Quesnay (1694-1774)

9. Ekonomická tabuľka 10. „Sekta“ fyziokratov: úspechy a neúspechy F. Quesnaya

11.Záver

12. Referencie

1. Úvod .

Výber témy eseje nie je náhodný. Možno tu nájsť metodologické a historické paralely. Hoci tvrdenie o spojitosti medzi fylogenézou a ontogenézou biológia vyvracia už od 70. rokov minulého storočia, možno v tejto práci identifikovať solídne metodologické zrno. Evolúcia ekonomického učenia je neoddeliteľne spojená s rozvojom sociálnej reprodukcie. Počiatočná akumulácia kapitálu je spojená s teóriou merkantilistov, alebo skôr s jej teoretickým odôvodnením. Táto doba bola spojená s prudkým rastom nevýrobného sektora, a to obchodu. Čo je stále pozorované v Rusku, konkrétne vysoké, aj keď spomaľujúce tempo rozvoja obchodného sektora. A môžeme s istotou povedať, že obrovské majetky novodobých zbohatlíkov boli zarobené prostredníctvom obchodu. Ako povedal starý Marx: „Svet je ovládaný kapitálom!“, v Rusku vládne komerčný kapitál. Ale toto je veľmi, veľmi chybná cesta vývoja. Po prvé, obchodný obrat nevytvára skutočnú novú hodnotu, a ak vezmeme Marxa ďalej, môžeme povedať, že novú hodnotu vytvára iba práca, alebo skôr nadprodukt. Po druhé, príjem z obchodných operácií, konkrétne miera návratnosti, už smeruje k normálnemu zisku. A po tretie, hypertrofovaný rozvoj obchodného kapitálu predstavuje rozsiahlu cestu rozvoja, ktorá je už z definície krutá. Je to len bankový multiplikátor, ktorý dokáže vytvárať peniaze z ničoho, ale to je úplne iný príbeh, alebo skôr teória, teória bankovníctva. Peniaze samé o sebe nemôžu vytvoriť deň. Hoci je dočasná teória peňazí bezpodmienečne správna, prichádza s určitými výhradami, a to s prísnou väzbou na vnútornú mieru návratnosti výrobného sektora ekonomiky. A peniaze zo svojej podstaty bohatstvo nerozmnožujú (a tým menej ho vytvárajú) – v tomto kontexte majú len distribučnú funkciu (prehrešíme sa proti Drobozinovej všeobecnej teórii financií a túto funkciu prisúdime peniazom. Romanovský vo svojom poslednom práca „Financie, peňažný obeh“ a úver“ v roku 2001 naopak pripísala túto funkciu špecificky peniazom, aby odhalila podstatu financií ako „špecifickej ekonomickej kategórie“). Pokračujúc v našich úvahách logicky prichádzame k záveru, že peniaze sú len nominálnym vyjadrením bohatstva, a nie bohatstvom samotným.

Aby sme pochopili proces formovania moderných ekonomických teórií, nemôžeme ignorovať školu fyziokratov. Škola fyziokratov je špecifickým hnutím v rámci klasickej politickej ekonómie. Slovo „fyziokracia“ je gréckeho pôvodu a v preklade znamená „sila prírody“ (Physis (príroda) + kratos (sila)). V tomto zmysle predstavitelia fyziokratizmu vychádzali z rozhodujúcej úlohy v ekonomike pôdy a poľnohospodárskej výroby.

Štúdium myšlienok tejto školy je dosť dôležité, pretože podľa slov Karla Marxa fyziokrati „v rámci buržoázneho horizontu podali analýzu kapitálu“ a stali sa „skutočnými otcami modernej politickej ekonómie“.

Účel práce: študovať názory fyziokratov.

Ciele: 1) zistiť názory zriaďovateľa školy F. Quesnaya; 2) určiť, ako prispeli jeho nasledovníci, vrátane Turgota, k rozvoju Quesnayových myšlienok (hoci sa za nich nepovažoval); 3) vyvodiť záver o podstate myšlienok fyziokratov a ich prínosu k rozvoju ekonomickej vedy.

V tomto prípade sa hlavná pozornosť, samozrejme, venuje názorom Quesnaya a Turgota, keďže Quesnayovi nasledovníci nepriniesli prakticky nič nové; len opakovali myšlienky učiteľa. Tomu sa bude podrobnejšie venovať v tretej kapitole.

Pri písaní tejto práce sa použilo množstvo kníh – učebníc aj monografií. Nemá zmysel vypisovať všetky vzdelávacie a encyklopedické príručky. Spomeniem len „Históriu ekonomických doktrín“ od Ya S. Yadgarovej, v ktorej sú stručne a výstižne prezentované hlavné body a aktivity Quesnaya a Turgota, podstata ich názorov. Ide však o učebnicu, v ktorej zjavne nie je dostatok materiálu na objemné dielo; Navyše v nej nie je ani riadok o ostatných predstaviteľoch školy.

Túto medzeru vypĺňa kniha A. V. Aninina „The Youth of Science: The Life and Ideas of Economist Thinkers Before Marx“. Je síce napísaná pomerne populárnou formou, no napriek tomu nastoľuje a rozoberá mnoho málo známych bodov a kontroverzných otázok.

„Svetové dejiny ekonomického myslenia“ (1. diel) tiež poskytujú zaujímavý materiál. Drozdov V.V. robí zaujímavé závery v knihe „F. Quesne." Toto nie je len biografia, ale poskytuje aj analýzu Quesnayovho učenia. Nakoniec zo zahraničných autorov spomenieme Takashiho Negishiho a jeho „Históriu ekonomickej teórie“. Toto je zvláštne dielo a autor v ňom nemá veľa spoločného s ekonomickým učením, najmä so školou fyziokratov; viac sa venuje rozvoju teoretického a matematického aparátu. V Quesnay sa teda zaujímal len o svoju „Ekonomickú tabuľku“; Takashi Negishi poskytuje jeho podrobnú analýzu. Okrem toho sa z tejto knihy môžete dozvedieť aj o tom, čo ovplyvnilo vývoj Quesnayových názorov; je to veľmi dôležité, pretože to do značnej miery určilo smer a myšlienkový pochod zakladateľa fyziokratickej školy.

2. F. Quesnay – zakladateľ fyziokratickej školy. Aby prilákala peniaze zo zahraničia, vláda poškodila mincu, čo viedlo k zníženiu zmenkovej sadzby. Merkantilisti sa mylne domnievali, že v dôsledku znehodnotenia peňazí si cudzinci budú môcť kúpiť viac tovaru za rovnakú sumu národnej mince, a preto budú mať záujem raziť svoje peniaze na domáce.

Raný merkantilizmus sa nazýval peňažný systém, keďže jeho predstavitelia ešte nejasne videli čo i len priame spojenie medzi obchodom a peňažným obehom.

Neskorý merkantilizmus, „rozvinutejší merkantilistický systém“ (K. Marx), ktorého najvýznamnejšími predstaviteľmi sú T. Maine (Anglicko), A. Serra (Taliansko), Montchretien (Francúzsko) atď., vzniká po veľkom geografickom objavov a svoj vrchol dosahuje v polovici 17. storočia. V súvislosti s rozvojom domáceho priemyslu narastá úloha zahraničného obchodu, mimoriadny význam nadobúda sprostredkovateľský obchod a fiškálna politika sa nahrádza podporou národného priemyslu a obchodu.

Ústredným bodom neskorého merkantilizmu je „systém obchodnej bilancie“. Verilo sa, že štát bohatne, čím väčší je rozdiel medzi súčtom hodnoty vyvezených a dovezených tovarov (aktívna obchodná bilancia), hoci zároveň sa zníži množstvo materiálnych tovarov. Tento rozdiel sa mal dosiahnuť dvoma spôsobmi. Po prvé, prostredníctvom vývozu produktov z vlastnej krajiny. Zároveň bol povolený iba vývoz hotových výrobkov, pretože ich predajom sa zarobilo viac peňazí ako vývozom surovín. Dovoz luxusného tovaru bol zakázaný. Po druhé, a to bolo hlavné, pomocou sprostredkovateľského obchodu, v súvislosti s ktorým požadovali vývoz peňazí do zahraničia. Zároveň presadzovali zásadu, že v jednej krajine nakúpite lacnejšie a v inej predáte drahšie. Marx charakterizoval neskorý merkantilizmus ako výrobný alebo obchodný systém.

Na dosiahnutie aktívnej obchodnej bilancie neskorí merkantilisti presadzovali politiku protekcionizmu, ktorá zahŕňala uvalenie vysokých ciel na zahraničný tovar, a tým vytvárala priaznivé podmienky pre rozvoj národnej výroby a obchodu.

3. Merkantilizmus v Rusku.

V 17. storočí Rusko vstúpilo do novej fázy svojho rozvoja. V súvislosti s rastom spoločenskej deľby práce sa začal formovať jednotný národný trh. V priemysle sa objavujú veľké podniky vo forme manufaktúr. Vytvára sa trieda obchodníkov. Ekonomika feudálov a sedliakov bola prevažne existenčná, no citeľne sa zvyšovala aj výroba pre trh. Poprední predstavitelia Ruska si už plne uvedomovali potrebu eliminácie ruskej ekonomickej zaostalosti od vyspelých krajín Západu. Najvýraznejším predstaviteľom nového smeru ruského ekonomického myslenia bol vynikajúci štátnik A.L. Ordyn-Nashchekin (1605-1680). Ním publikovaná Nová obchodná charta z roku 1667 bola hlavným legislatívnym aktom upravujúcim obchodné poplatky. Nová obchodná charta je presiaknutá myšlienkami merkantilizmu, túžbou prilákať a udržať drahé kovy do krajiny a sponzorstvom domáceho obchodu a obchodníkov. S nástupom Petra I. k moci sa začali rôzne reformy, ktoré sa týkali štátneho aparátu, armády a hospodárskeho života. Navyše, od vlády Petra I. sa veľký biznis jasne orientoval na vojensko-priemyselný komplex a táto orientácia sa v priebehu troch storočí zmenila na silnú národnú tradíciu. Tieto ruské charakteristiky sa odzrkadlili v názoroch prvého ruského ekonóma I.T. Posoškova (1652-1726), ktorého názory predstavujú jedinečnú kombináciu myšlienok klasickej politickej ekonómie a merkantilizmu. Merkantilisti bránili národný trh, podporovali domáci obchod a aktívne vládne zásahy do hospodárskeho života, pričom verili, že „hlavnou silou je politika vládcu“. Názory predstaviteľov tejto školy sú však heterogénne. Španielski merkantilisti presadzovali zákaz vývozu zlata zo Španielska a obmedzenie dovozu zahraničného tovaru. Francúzi sa zamerali na problém zabezpečenia pozitívnej obchodnej bilancie. Merkantilizmus v Rusku mal svoje vlastné charakteristiky v dôsledku toho, že zahraničný obchod hral oveľa menšiu úlohu vo vývoji ekonomiky našej krajiny ako v západnej Európe. A Pososhkov sa primárne nezaujímal o otázky zabezpečenia aktívnej obchodnej bilancie, ale o otázky rozvoja národného hospodárstva. Názov jeho hlavného diela „Vyšetrovanie chudoby a bohatstva“ (1724) veľmi pripomína názov diela A. Smitha „Vyšetrovanie povahy a príčin bohatstva národov“. A táto podobnosť nie je len vonkajšia. Obe práce skúmajú hlavné problémy politickej ekonómie: podstatu a formy bohatstva národa, mechanizmy jeho rastu. Rovnako ako A. Smith, I.T. Pososhkov videl zdroj národného bohatstva v práci a pre neho bola rovnako dôležitá poľnohospodárska aj priemyselná práca. Bolo mu cudzie pohŕdanie poľnohospodárstvom, ktoré je charakteristické pre merkantilistov Západu. Pososhkov videl spoločenský význam práce v poskytovaní „zisku“, ktorý pre neho v skutočnosti predstavuje rozdiel medzi cenou a výrobnými nákladmi.
Zároveň je pri charakterizovaní obchodu jasne zrejmý Pososhkovov merkantilizmus. Veril, že „každé kráľovstvo je bohaté na obchodníkov“ a bránil svoj monopol. Úplne v súlade s merkantilistickými myšlienkami Pososhkov navrhol reguláciu zahraničného obchodu: zvýšenie vývozných cien, obmedzenie prevádzok cudzincov len na určitý počet prístavov, zákaz dovozu luxusného tovaru atď. Cudzia mu však bola jednostrannosť konceptu „obchodnej bilancie“. Na rozdiel od západoeurópskych merkantilistov Pososhkov nestotožňoval bohatstvo s peniazmi. Navyše, vo všeobecnosti odsúdil peňažné bohatstvo ako symbol chamtivosti a v rozpore s morálnymi základmi spoločnosti, a to je ďalšia črta ruského merkantilizmu. Podobne ako A. Smith, aj Posoškov nevidel bohatstvo národov v peniazoch, ale v materiálnom bohatstve získanom výlučne prácou a preto považoval za užitočnejšie zvyšovať materiálne bohatstvo ako peniaze. Pri interpretácii peňazí Pososhkov vyvinul nominalistický koncept (ktorý je opäť v tradícii klasickej politickej ekonómie), pričom veril, že jeho priebeh určuje iba kráľovská známka. Peniaze vníma ako hodnotu vytvorenú zákonom, prostriedok na vytvorenie určitého právneho poriadku. Pravda, platí to len pre vnútorný obeh vo sfére zahraničného obchodu, samozrejme, že peniaze musia byť plné. Pososhkov, ktorý považoval obchod a výrobu za jeden ekonomický komplex a videl v nich zdroj bohatstva národa, obhajoval komplexný rozvoj domáceho obchodu, priemyslu, poľnohospodárstva, posilnenie ekonomickej sily Ruska a jeho nezávislosť. Ako všetci predstavitelia merkantilizmu je zástancom silnej štátnej moci. Zároveň, uznávajúc sebestačnú úlohu štátu v ekonomike, Pososhkov vo svojej eseji hovorí, že štát nemožno považovať za bohatý, ak sa peniaze zbierajú do štátnej pokladnice akýmkoľvek spôsobom, a jasne rozlišuje medzi bohatstvom pokladnicu a bohatstvo ľudí. Na jej zvýšenie je podľa neho potrebná dobrá správa krajiny, dobré zákony a správna spravodlivosť. Písal o „pravde“ ako o nevyhnutnom predpoklade možnosti odstránenia chudoby a zvyšovania bohatstva v krajine. Pri hľadaní pravdy a spravodlivosti I.T. Pososhkov prejavuje výrazný radikalizmus, odsudzuje daň z hlavy (ako nezohľadňuje rozdiel v ekonomickej situácii platiteľov), rast quitrents a corvee, navrhuje opraviť povinnosti roľníkov pri ich prideľovaní. s pozemkom. K tomu sa pridávajú návrhy na delimitáciu sedliackych a zemepánskych pozemkov, zníženie daní, zriadenie rovnakých súdov pre všetky triedy atď. Možno práve pre tieto návrhy bol Pososhkov zatknutý a uväznený v pevnosti Petra a Pavla, kde zomrel.

Pred érou kapitalizmu bol ekonomický výskum fragmentárny, zaoberal sa analýzou praktickej ekonomickej činnosti, občas osvetlený brilantnými odhadmi o základných zákonoch ekonomických procesov. Situácia sa dramaticky mení so začiatkom rozvoja kapitalistických ekonomických vzťahov. To je charakteristické v Európe v 15. a 16. storočí. n. e. v ére veľkých geografických objavov, v ére primitívnej akumulácie kapitálu. Historicky a logicky sa kapitál spočiatku objavuje vo forme obchodného a peňažného kapitálu. Objavenie nových území a zabratie kolónií mimoriadne urýchlilo proces formovania národného obchodu a peňažného kapitálu, čo následne pritiahlo pozornosť k štúdiu zákonitostí v oblasti obchodu a peňažného obehu. Vznikla prvá škola v dejinách ekonomického myslenia - merkantilizmus(obchodník - obchodník, obchodník). Zástancovia tejto teórie verili, že národ bude bohatší, čím viac zlata a striebra bude mať. K akumulácii dochádza v procese zahraničného obchodu alebo pri ťažbe drahých kovov. Produktívna je teda iba práca pri ťažbe drahých kovov. V otázkach hospodárskej politiky zástancovia tejto teórie dávajú odporúčania na zvýšenie toku zlata a striebra do krajiny. Existuje skorý a neskorý merkantilizmus.

zástupcovia raný merkantilizmus spoliehala na administratívne opatrenia na zadržanie drahých kovov v krajine (zákaz vývozu). Zahraniční obchodníci museli výnosy minúť v rámci krajiny. To bránilo rozvoju zahraničnoobchodných vzťahov. Podporovatelia neskorý merkantilizmus domnieval sa, že nárast drahých kovov v krajine je potrebné zabezpečiť skôr ekonomickými ako administratívnymi prostriedkami. Medzi tieto prostriedky patria všetky prostriedky, ktoré vedú k dosiahnutiu obchodného prebytku (vývoz je väčší ako dovoz).

Tieto nástroje sú podrobne opísané T. Mann(1571-1641), vplyvný anglický obchodník a slávny predstaviteľ neskorého merkantilizmu. Napísal, že neexistujú žiadne iné spôsoby, ako získať peniaze okrem obchodu, a keď náklady na vyvážaný tovar prevýšia náklady na ročný dovoz tovaru, peňažný kapitál krajiny sa zvýši. Hospodárska politika navrhnutá T. Mannom sa nazývala politika protekcionizmus alebo národné politiky ochrany trhu. Ide o obmedzenie dovozu a podporu vývozu. T. Mann navrhol tieto opatrenia: zavedenie protekcionistických ciel na dovážaný tovar, kvóty, exportné subvencie a daňové úľavy pre exportérov atď. (používajú sa dodnes). Keďže tieto opatrenia sa realizujú za pomoci štátu, predstavitelia raného aj neskorého merkantilizmu považovali za samozrejmosť aktívny zásah štátu do ekonomických procesov.

Charakteristické črty merkantilizmu:

mimoriadna pozornosť venovaná oblasti obehu;

považovať peniaze za absolútnu formu bohatstva;

klasifikovať iba prácu na ťažbu zlata a striebra ako produktívnu;

zdôvodnenie ekonomickej úlohy štátu;

presvedčenie, že prebytok exportu nad importom je indikátorom ekonomického blahobytu krajiny.

Kritici merkantilizmu poukázali na to, že obchodný prebytok je len prchavý efekt, pretože prílev drahých kovov do krajiny zvyšuje domáce ceny a doktrína „predaj vysoko, kupuj lacno“ sa obracia proti samotnej krajine.

francúzsky ekonóm R. Cantillon a anglický filozof D. Hume opísal „mechanizmus toku zlata v hotovosti“, ktorý automaticky vedie k prirodzenej distribúcii drahých kovov medzi krajinami a vytváraniu takých úrovní domácich cien, pri ktorých sa vývoz krajiny rovná dovozu. Podstatou ich teórie je, že dodatočné množstvo zlata zvyšuje domáce ceny v porovnaní s inými krajinami, čo zase oslabí konkurencieschopnosť tovaru na zahraničných trhoch, zníži objem vývozu a zvýši objem dovozu a rozdiel v previse dovozu nad vývozom bude zaplatený odlivom zlata. Proces pokračuje dovtedy, kým sa vo všetkých obchodujúcich krajinách nenastolí nová rovnováha medzi exportom a importom, zodpovedajúca vyššej ponuke zlata.

Merkantilisti verili, že hlavným cieľom je štátna moc. Dá sa to dosiahnuť oslabením moci iných štátov. Vychádzajúc zo skutočnosti, že ekonomické záujmy národov sú vzájomne antagonistické, keďže na svete existuje pevné množstvo zdrojov, ktoré môže krajina získať len na úkor inej. Merkantilisti obhajovali politiku „žobni suseda svojho“ a obhajovali zníženie domácej spotreby ako cieľ národnej politiky, čo bolo typické pre ekonomické názory až do konca 18. storočia.

Merkantilisti verili, že peniaze sú „svalom vojny“ a stimulujú obchod: zvýšenie ponuky peňazí sprevádzalo zvýšenie dopytu po tovare, a teda aj objemu obchodu. Je lepšie míňať peniaze na luxus, ako ich rozdávať, pretože v prvom prípade sa stimuluje rozvoj priemyslu av druhom prípade peniaze zostávajú nečinné. Vyššie vrstvy spoločnosti sú zodpovedné za poskytovanie pracovných miest a tento problém riešia míňaním peňazí na drahé odpustky a udržiavaním luxusnej družiny.

V dielach neskorších merkantilistov sa objavuje myšlienka, že nárast peňazí v obehu môže mať významný vplyv na rast produkcie. „Peniaze stimulujú produkciu“ - J. Law (1671-1729), ktorý veril, že kľúčom k ekonomickej prosperite je dostatok peňazí v krajine. Navyše, peniaze by nemali byť kovové, ale kreditné (to je na rozdiel od klasických merkantilistov), ​​vytvorené bankou v súlade s potrebami národného hospodárstva. Práve nárast peňazí, priťahujúci teraz nečinných ľudí, zabezpečuje plné využitie práce a iných výrobných faktorov. Zvýšenie ponuky peňazí zníži úrokové miery a dá impulz rastu výroby a predtým nezamestnané príjmy dajú nový impulz vlne spotrebiteľského dopytu.

Pokus J. Lawa realizovať tieto myšlienky vo Francúzsku na začiatku 18. storočia sa skončil neúspechom, ale hlavné ustanovenia jeho ekonomickej teórie boli integrálnou súčasťou hospodárskej politiky keynesiánstva.

Merkantilisti svojimi názormi vyjadrovali vzorce a potreby ekonomického rozvoja. Táto politika nemohla byť iná: zrýchlený kapitalistický rozvoj bol možný len v národnom rámci a vo veľkej miere závisel od štátnej moci, ktorá podporovala akumuláciu kapitálu a tým aj ekonomický rast.

Téma: Porovnanie výkladu bohatstva medzi merkantilistami a fyziokratmi

Typ: Test | Veľkosť: 17,51K | Stiahnuté: 127 | Pridané 23.05.2010 o 09:19 | Hodnotenie: 0 | Ďalšie testy

Vysoká škola: VZFEI

Rok a mesto: Vladimir 2010

Úvod. .

1. Myšlienka bohatstva medzi merkantilistami. .

2. Interpretácia problému bohatstva fyziokratmi.

3. Porovnajte výklad bohatstva fyziokratmi a A. Smithom.

Záver.

Bibliografia.

Úvod

Počas celej existencie ľudstva sa ekonomický systém vyvíjal a zdokonaľoval, čo znamená, že sa rozvíjala aj veda, ktorá ho skúma, ekonómia. Už v staroveku boli položené základy modernej ekonomiky a štúdium poznatkov nahromadených vedcami zašlých čias má značný význam pre pochopenie a lepšie pochopenie súčasnej situácie v ekonomike.

Aby sme pochopili proces formovania moderných ekonomických teórií, nemôžeme si pomôcť, ale venovať pozornosť niektorým z prvých škôl ekonomického myslenia. Sú to školy merkantilistov a fyziokratov.

Merkantilizmus- ide o prvý pokus nájsť vzory ekonomického rozvoja vo sfére obehu, keďže historicky prvou formou kapitálu bolo obchodovanie s kapitálom. Merkantilizmus je jednou z prvých škôl ekonomického myslenia. Hlavným predpokladom jeho genézy bol úpadok feudalizmu a vznik kapitalizmu. Merkantilizmus ako politika je štátna regulácia vzťahov súvisiacich s akumuláciou peňazí v krajine.

Fyziokracia, ako merkantilizmus - doktrína bohatstva a jeho zdrojov. Ale bohatstvo sa tu uznáva v materiálnej forme a jeho zdrojom je poľnohospodárska práca. Doba vzniku a rozvoja tejto školy bola prvá polovica 18. storočia. Jej hlavnými predstaviteľmi sú F. Quesnay, A. Turgot, V. Mirabeau a ďalší. A hoci fyziokratizmus reprezentovali najmä francúzski vedci, ich myšlienky získali celosvetové uznanie.

Fyziokrati riešili otázku, ako sa majú rozvíjať ekonomické vzťahy medzi ľuďmi pri slobodnom pôsobení prirodzeného poriadku a aké budú princípy týchto vzťahov.

1. Myšlienka bohatstva medzi merkantilistami.

Merkantilizmus- je ekonomický pojem aj sféra hospodárskej politiky, ktorá vznikla v 16. storočí. - v ére veľkých geografických objavov rozvoj obchodného kapitálu. Autori podobných ekonomických názorov vydávajú svoje pojednania v Anglicku, Francúzsku, Holandsku, t.j. v krajinách, ktoré zažili od konca 15. stor. priemyselný rozkvet.

Zástancovia tejto teórie verili, že národ bude bohatší, čím viac zlata a striebra bude mať. K akumulácii dochádza v procese zahraničného obchodu alebo pri ťažbe drahých kovov. Produktívna je teda iba práca pri ťažbe drahých kovov. V otázkach hospodárskej politiky zástancovia tejto teórie dávajú odporúčania na zvýšenie toku zlata a striebra do krajiny. Existuje skorý a neskorý merkantilizmus.

Predstavitelia raného merkantilizmu sa spoliehali na administratívne opatrenia na udržanie drahých kovov v krajine (zákaz exportu). Zahraniční obchodníci museli výnosy minúť v rámci krajiny. To bránilo rozvoju zahraničnoobchodných vzťahov. Stúpenci neskorého merkantilizmu verili, že nárast drahých kovov v krajine je potrebné zabezpečiť skôr ekonomickými ako administratívnymi prostriedkami. Medzi tieto prostriedky patria všetky prostriedky, ktoré vedú k dosiahnutiu obchodného prebytku (vývoz je väčší ako dovoz). Tieto prostriedky podrobne popisuje T. Mann (1571-1641), vplyvný anglický obchodník a slávny predstaviteľ neskorého merkantilizmu. Napísal, že k peniazom sa okrem obchodu nedá inak dostať a keď hodnota vyvezeného tovaru prevýši hodnotu ročného dovozu tovaru, zvýši sa peňažný fond krajiny. Hospodárska politika navrhovaná T. Mannom sa nazývala politika protekcionizmu, alebo politika ochrany národného trhu. Ide o obmedzenie dovozu a podporu vývozu. T. Mann navrhol tieto opatrenia: zavedenie protekcionistických ciel na dovážaný tovar, kvóty, exportné subvencie a daňové úľavy pre exportérov atď. (používajú sa dodnes). Keďže tieto opatrenia sa realizujú za pomoci štátu, predstavitelia raného aj neskorého merkantilizmu považovali za samozrejmosť aktívny zásah štátu do ekonomických procesov.

Charakteristické črty merkantilizmu:

• mimoriadna pozornosť venovaná oblasti obehu;
• považovať peniaze za absolútnu formu bohatstva;
• klasifikovať iba prácu na ťažbu zlata a striebra ako produktívnu;
• zdôvodnenie ekonomickej úlohy štátu;

Kritici merkantilizmu poukázali na to, že obchodný prebytok je len prchavý efekt, pretože prílev drahých kovov do krajiny zvyšuje domáce ceny a doktrína „predávaj vysoko, kupuj nízko“ sa obracia proti samotnej krajine.

Francúzsky ekonóm R. Cantillon a anglický filozof D. Hume vo všeobecnosti popísali „mechanizmus toku zlata, ktorý automaticky vedie k prirodzenej distribúcii drahých kovov medzi krajinami a vytváraniu takých úrovní domácich cien, pri ktorých vývoz krajiny sa rovná dovozu. Podstatou ich teórie je, že dodatočné množstvo zlata zvyšuje domáce ceny v porovnaní s inými krajinami, čo zase oslabí konkurencieschopnosť tovaru na zahraničných trhoch, zníži objem vývozu a zvýši objem dovozu a rozdiel v previse dovozu nad vývozom bude zaplatený odlivom zlata. Proces pokračuje dovtedy, kým sa vo všetkých obchodujúcich krajinách nenastolí nová rovnováha medzi exportom a importom, zodpovedajúca vyššej ponuke zlata.

Merkantilisti hlásili, že prílev zlata viedol k zvýšeniu domácich cien. Ich odporúčaniam je ťažké porozumieť, pokiaľ sa neberie do úvahy jedno z ich základných presvedčení. Merkantilisti verili, že hlavným cieľom je štátna moc a možno ju dosiahnuť oslabením moci iných štátov v rovnakej miere ako posilnením vlastnej. Vychádzajúc zo skutočnosti, že ekonomické záujmy národov sú vzájomne antagonistické, keďže na svete existuje pevné množstvo zdrojov, ktoré môže krajina získať len na úkor inej. Merkantilisti neváhali obhajovať politiku „ožobra svojho suseda“ a obhajovali znižovanie domácej spotreby ako cieľ národnej politiky (ekonomická aktivita je hra s nulovým súčtom – zisk jednej osoby alebo krajiny je pre druhú stratou) bolo charakteristické pre ekonomické názory až do konca 18. storočia.

Túžbu po príleve drahých kovov vysvetľovala v neposlednom rade viera, že peniaze sú „svalovou silou vojny“ a implicitná téza, že obrana je dôležitejšia ako blahobyt. Tiež merkantilisti verili, že peniaze stimulujú obchod (zvýšenie ponuky peňazí je sprevádzané zvýšením dopytu po tovare, a teda aj objemu obchodu), než aby boli ceny priamo ovplyvnené prílevom zlata. Zlato utrácajú bohatí viac na luxusné tovary a to vytvára potreby a dáva vznik peňažným stimulom (až do konca 18. storočia prevládala táto myšlienka). Je lepšie míňať peniaze na luxus, ako ich rozdávať, pretože v prvom prípade sa stimuluje rozvoj priemyslu av druhom prípade peniaze zostávajú nečinné. Vyššie vrstvy spoločnosti sú zodpovedné za poskytovanie pracovných miest a tento problém riešia míňaním peňazí na drahé odpustky a udržiavaním luxusnej družiny.

V dielach neskorších merkantilistov sa objavuje myšlienka, že nárast peňazí v obehu môže mať významný vplyv na rast produkcie. „Peniaze stimulujú produkciu“ - J. Law (1671-1729), ktorý veril, že kľúčom k ekonomickej prosperite je dostatok peňazí v krajine. Navyše, peniaze by nemali byť kovové, ale kreditné (to je na rozdiel od klasických merkantilistov), ​​vytvorené bankou v súlade s potrebami národného hospodárstva. Práve nárast peňazí, priťahujúci teraz nečinných ľudí, zabezpečuje plné využitie práce a iných výrobných faktorov. Zvýšenie ponuky peňazí zníži úrokové miery a dá impulz rastu výroby a príjem predtým nezamestnaných dá nový impulz vlne spotrebiteľského dopytu.

Pokusy J. Lawa realizovať svoje myšlienky vo Francúzsku začiatkom 18. storočia skončili neúspechom. Hlavné ustanovenia jeho ekonomickej teórie boli stelesnené v 20. storočí a stali sa neoddeliteľnou súčasťou hospodárskej politiky keynesiánstva.

Politika merkantilizmu sa uskutočňovala v 15. – 18. storočí v celej Európe a pozostávala z týchto smerov: po prvé – hromadenie peňazí, protekcionizmus a štátna regulácia ekonomiky. Táto politika nemohla byť iná v období formovania absolutistických štátov a vytvárania národných ekonomík. Zrýchlený kapitalistický rozvoj bol možný len v národnom rámci a do značnej miery závisel od štátnej moci, ktorá podporovala akumuláciu kapitálu a tým aj ekonomický rast. Merkantilisti svojimi názormi vyjadrili skutočné vzorce a potreby ekonomického rozvoja.

2. Interpretácia problému bohatstva fyziokratmi

Fyziokrati(nazývali sa ekonómovia) – tento názov dostali až neskôr. Doktrína vznikla vo Francúzsku (physios – príroda, kratos – moc). Fyziokrati považovali poľnohospodárstvo za zdroj bohatstva. Zakladateľom je F. Quesnay (1694-1774), lekár za Ľudovíta XV. Sformuloval základný teoretický, ekonomický a politický program fyziokratizmu. Fyziokratizmus je reakciou na Colbertovu merkantilistickú politiku, politiku rozvoja manufaktúr pri úplnom zanedbávaní poľnohospodárstva. Fyziokrati vyhlásili poľnohospodárstvo za jediné odvetvie, ktoré vytvára bohatstvo krajiny. Quesnay kritizoval merkantilistickú tézu, že bohatstvo sa vytvára výmenou, a zdôraznil, že „nákupy sú vyvážené na oboch stranách, ich účinok je redukovaný na výmenu hodnoty za rovnakú hodnotu a výmena v skutočnosti nič neprodukuje“. Peniaze interpretoval ako neužitočné bohatstvo, pričom ich deklaroval len ako sprostredkovateľa výmeny, čím poprel základnú tézu merkantilistov. Len v poľnohospodárstve vzniká nové bohatstvo a väčšia produktivita poľnohospodárskej práce je spôsobená samotnou prírodou. Na podporu tejto tézy fyziokrati vyvinuli doktrínu „čistého produktu“. Verili, že čistý produkt vzniká iba v poľnohospodárstve a je to prebytok produktov získaných v poľnohospodárstve nad výrobnými nákladmi. Samozrejmosť bola na ich strane, pretože nikde sa tak výrazne neprejavuje nárast produkcie ako v oblasti živočíšnej a rastlinnej výroby.

Priemysel bol vyhlásený za „sterilný priemysel“, pretože iba transformuje formu produktu danú prírodou. Pozemná renta je jedinou formou čistého produktu, v priemysle nevzniká nadprodukt a príjmy podnikateľov a mzdy pracovníkov predstavujú náklady.

S doktrínou čistého produktu medzi fyziokratmi je spojený koncept produktívnej a neproduktívnej práce.

Produktívna práca je spojená s vývojom čistého produktu (práca v poľnohospodárstve). Toto kritérium tvorí základ pre klasifikáciu v analýze sociálnej reprodukcie („Ekonomická tabuľka“ (1758) je prvým pokusom o makroanalýzu). V tejto práci Quesnay rozdeľuje spoločnosť do troch tried:

• produktívna trieda (všetci zamestnaní v poľnohospodárstve);
• sterilná trieda (všetci zamestnaní v priemysle);
• trieda vlastníkov (každý, kto dostáva čistý produkt vytvorený v poľnohospodárstve, t. j. rentu).

Quesnay bol prvý, kto rozdelil spoločnosť do tried na ekonomickom základe na základe vzťahu každej triedy k výrobe a privlastňovaniu si nadproduktu. Ukázal hlavné spôsoby realizácie sociálneho produktu kombinovaním početných aktov výmeny do masového pohybu peňazí a tovaru. A hoci Quesnay z analýzy vylúčil proces akumulácie a uvažoval o jednoduchej reprodukcii, môžeme oprávnene povedať, že „Ekonomická tabuľka“ predpokladala moderné schémy reprodukcie spoločenského produktu.

3. Porovnajte výklad bohatstva fyziokratmi a A. Smithom

Adam Smith (1723-1790) - zakladateľ klasickej ekonómie. Obhajoval princíp prirodzenej slobody. Trhový systém je podľa jeho výkladu schopný samoregulácie, je založený na osobnom záujme spojenom s túžbou po zisku. Pôsobí ako hlavný stimul ekonomického rozvoja. Najlepšou možnosťou pre štát je dodržiavať zásadu nezasahovania štátu. Túto myšlienku rozvinuli Smithovi nasledovníci a nazvali ju „ekonomický liberalizmus“. Podstata ideológie: „Aby bol štát pozdvihnutý z najnižšej úrovne barbarstva na najvyššiu úroveň blahobytu, je potrebný len mier, mierne dane a tolerancia vo vládnutí, všetko ostatné sa urobí prirodzeným chodom veci.” A. Smith. Na rozdiel od fyziokratov považoval Smith priemyselný a obchodný kapitál za produktívny. Rast bohatstva sa dosahuje rozvojom výmeny, deľby práce a akumulácie kapitálu v podmienkach ekonomickej slobody. V prvom rade musí byť práca bezplatná. Vďaka deľbe práce a špecializácii v ekonomike dochádza k: Zlepšovaniu obratnosti pracovníkov, Úspore času, Vymýšľaniu strojov, ktoré uľahčujú prácu.

Produktivita sa dramaticky zvyšuje. Smith v teórii hodnoty rozlišoval medzi úžitkovou hodnotou (úžitkovou) a výmennou hodnotou. Tieto typy hodnôt sa nezhodujú), diamant má vysokú výmennú hodnotu a nízku užitočnosť a voda je opakom). Pre ekonómov je dôležitá len výmenná hodnota. Smith vyjadril dve verzie o jej povahe: po prvé, výmenná hodnota je určená prácou vynaloženou na výrobu, ale hodnota je úplne určená prácou iba v primitívnych spoločnostiach; po druhé, výmenná hodnota je určená nielen prácou, ale aj kapitálom a pôdou. Tie. Výmenná hodnota tovaru je určená nákladmi na jeho výrobu. Výmennú hodnotu porovnáva s prirodzenou cenou, ktorá mierne prevyšuje náklady potrebné na dodanie na trh. Prirodzená cena je v kontraste s aktuálnou trhovou cenou, ktorá je určená ponukou a dopytom po produkte na trhu. V konkurenčných podmienkach sa prirodzená cena zhoduje s priemernou trhovou cenou. Smithova analýza prirodzenej ceny ho viedla k identifikácii troch zložiek: mzdy, zisku a renty. Mzdy sú príjmom robotníkov, zisk je príjmom kapitalistov, renta je príjmom vlastníka pôdy. Čistý ročný produkt krajiny sa rovná súčtu všetkých miezd, všetkých ziskov a všetkých nájomných. Prirodzené ceny sa stanovujú len s ekonomickou slobodou, ak ju štát porušuje, vznikajú monopoly. Cena stanovená monopolmi je najvyššia a cena stanovená voľnou súťažou je najnižšia. Smith dospel k záveru, že rovnovážna (prirodzená) cena zodpovedá maximálnemu výkonu. Smith zahrnul aj prekážky pohybu pracovnej sily ako monopolu. Kapitál je zdroj potrebný na rozvoj výroby. Kapitál sa delí na fixný kapitál (stroje, budovy) a obehový kapitál (peniaze, zásoby surovín a nepredaný tovar). Zisk je dodatočná hodnota, ktorá vzniká, pretože pracovník svojou prácou pridáva novú hodnotu predmetu práce. Zisk sa vytvára nadbytočnou prácou.

Trhová ekonomika, nepodriadená jedinému plánu a spoločnému centru, predsa funguje podľa určitých pravidiel. Vplyv každého jednotlivca nie je badateľný. Platí ceny, ktoré sa od neho žiadajú, pričom si vyberá tovar, ktorý ho zaujíma, pričom zohľadňuje svoj príjem. Ale súhrn všetkých týchto jednotlivých akcií určuje ceny. Pôsobenie trhu teda zabezpečuje výsledok, ktorý nezávisí od vôle jednotlivcov. Ide o princíp „neviditeľnej ruky“ trhu (trhová samoregulácia ekonomiky). Na základe toho Smith veril, že vládne zásahy do ekonomických procesov by mali byť minimálne, mali by hlavne chrániť práva každého. Individuálne záujmy musia byť obsiahnuté v právnom rámci ustanovenom štátom. Okrem toho musí mať štát špecifické funkcie ako spôsob ochrany nových a slabých odvetví. Aby si štát mohol plniť svoje minimálne povinnosti, musí mať prostriedky, ktoré pochádzajú z vybraných daní. Každý musí platiť dane v pomere k svojmu majetku. Smith formuloval pravidlá pre vyberanie daní:

• proporcionalita,
• istota (musíte vedieť, kedy a koľko zaplatiť),
• pohodlie pre platiteľa,
• minimalizmus.

Smith považoval peniaze len za prostriedok obehu. Ak je množstvo peňazí v obehu väčšie ako je potrebné, ceny stúpajú. Úverová funkcia bánk je dôležitá, Smith schválil platné zákony na obmedzenie úrokových sadzieb. Smith položil základy teórie platobnej bilancie krajiny. Jeho myšlienky postupne našli uplatnenie v jeho domovine v Anglicku a potom po celom svete.

Záver.

Merkantilisti považovali za hlavnú úlohu obohacovanie sa národa a hľadanie prostriedkov na obohatenie. Zdrojom bohatstva je zahraničný obchod. Čím viac vzácnych kovov krajina má, tým je bohatšia. Hlavná pozornosť bola venovaná sfére obehu. Namiesto analýzy javov sa merkantilisti obmedzujú na ich opis a požadujú zásahy do ekonomického života krajiny. Hlavnou vecou raného merkantilizmu je teória menovej rovnováhy (politika zvyšovania menového bohatstva legislatívnymi prostriedkami: zákaz výberu peňazí do zahraničia, stanovenie vysokých cien exportných tovarov, obmedzenie dovozu). Neskorý merkantilizmus je charakterizovaný systémom aktívnej obchodnej bilancie (previs vývozu nad dovozom). Neskorí merkantilisti videli peniaze nielen ako prostriedok akumulácie, ale aj ako prostriedok obehu.

Pre fyziokratov je hlavnou vecou poľnohospodárska výroba. Kritizovali merkantilizmus a verili, že pozornosť výroby by sa nemala venovať rozvoju obchodu a hromadeniu peňazí, ale vytváraniu hojnosti, „produktu zeme“, v ktorom spočíva bohatstvo národa. Priemysel je pre nich sterilná sféra, pretože... priemyselná práca nezväčšuje veľkosť čistého produktu, ale len mení jeho formu. Čistý produkt je rozdiel medzi súčtom všetkých tovarov a nákladmi na výrobu produktu. Obchod je tiež neplodný. Hromadenie peňazí je škodlivé, pretože... peniaze sú stiahnuté z obehu, zbavené svojej jedinej užitočnej funkcie – prostriedku výmeny.

Hodnota pre fyziokratov je určitá hmota látky generovaná pôdou a prácou, ako aj rôzne modifikácie tejto látky. Hlavným dôvodom tvorby trhových cien tovarov je podľa Quesnaya ich vzácnosť alebo hojnosť, viac či menej silná konkurencia medzi predávajúcimi a kupujúcimi. Zisk sa nelíši od platu.