Úloha inštitúcií v inštitucionálnej ekonómii. Inštitucionálne - čo to je? Čo je podstatou inštitucionálnej ekonómie? Miesto inštitútu v inštitucionálnej ekonómii

Inštitucionálna ekonomika - priemysel hospodárstva kto študuje ekonomické vzťahy vnútri a medzi verejné inštitúcie .

Aby ste pochopili túto definíciu, zvážte význam pojmov, ktoré sú v nej zahrnuté.

ekonomika ako je veda odvetvím spoločenských vied.

ekonomika - 1). Ľudské činnosti súvisiace s výrobou životne dôležitých tovarov, ekonomické činnosti; 2). Veda, ktorá študuje zákonitosti rozvoja hospodárskej činnosti.

Predmetom ekonomických vied je ekonomická realita.

Vzhľadom na šírku ekonomickej reality je ekonomická veda celým zhlukom odborov, ktoré sa od seba líšia predmetom skúmania.

Ekonómia zahŕňa veľké množstvo vedných disciplín, medzi ktorými možno identifikovať všeobecné: ekonomická teória, makroekonómia, mikroekonómia, matematické metódy v ekonómii, ekonometria, štatistika, dejiny ekonomických doktrín, dejiny ekonómie a špeciálne (alebo špecifické): controlling, manažment, marketing, ekonomika priemyslu, strojárska ekonomika, podniková ekonomika a ekonomika práce, účtovníctvo, manažérske účtovníctvo, finančné účtovníctvo a pod.

Je tiež potrebné vziať do úvahy, že na pochopenie ekonomickej reality sa využívajú nielen ekonomické disciplíny, ale aj interdisciplinárny výskum, napríklad aplikovaná štatistika a teória rozhodovania.

Ekonómia vynikla ako nezávislá veda v 18. storočí vydaním knihy Adama Smitha „An Inquiry into the Nature and Cause of the Wealth of Nations“ (všeobecný názov „Wealth of Nations“) v roku 1776. Avšak J. Schumpeter poznamenal, že vnútorná logika ekonomických javov bola pochopená ešte pred Adamom Smithom, ale na intuitívnej, predvedeckej úrovni.

Ekonomické vzťahy - sú to objektívne rozvíjajúce sa vzťahy medzi ľuďmi týkajúce sa výroby, distribúcie, výmeny a privlastňovania si výrobných prostriedkov a spotrebného tovaru.

Verejný inštitút(Slobodná encyklopédia) je neustále sa opakujúci a reprodukujúci vzťah medzi ľuďmi. Napríklad inštitút manželstva, inštitút rodiny, inštitúcie verejnej správy.

inštitútu(TSB):
- súbor právnych noriem pokrývajúcich určitý okruh spoločenských inštitúcií;
- najbežnejší názov pre vysoké školy.

inštitútu(podľa Ušakova) - spoločenské zriadenie, rutina, legitimizovaná nejakými normami.

Definície inštitúcií možno nájsť aj v prácach politickej filozofie a sociálnej psychológie. Napríklad kategória inštitúcie je jednou z ústredných v práci Johna Rawlsa „Teória spravodlivosti“: „Pod inštitúcií Rozumiem verejnému systému pravidiel, ktoré definujú úrad a postavenie s tým spojené práva a povinnosti, právomoci a imunity a podobne. Tieto pravidlá špecifikujú určité formy konania ako prípustné a iné ako zakázané a trestajú určité činy a chránia ostatných, keď dôjde k násiliu. Ako príklady alebo všeobecnejšie spoločenské praktiky môžeme uviesť hry, rituály, súdy a parlamenty, trhy a majetkové systémy.“

V ekonomickej teórii bol pojem inštitúcie prvýkrát zahrnutý do analýzy Thorsteina Veblena: „Ústavy - ide vlastne o zaužívaný spôsob myslenia s ohľadom na individuálne vzťahy medzi spoločnosťou a jednotlivcom a jednotlivé funkcie, ktoré vykonávajú; a systém spoločenského života, ktorý sa skladá zo súhrnu tých, ktorí konajú v určitom čase alebo v ktoromkoľvek momente vývoja akejkoľvek spoločnosti, možno z psychologickej stránky vo všeobecnosti charakterizovať ako prevládajúce duchovné postavenie, resp. rozšírená predstava o spôsobe života v spoločnosti.

potom verejná inštitúcia - Ide o neustále sa opakujúce a reprodukujúce vzťahy medzi ľuďmi, regulované (legalizované) nejakými normami či pravidlami.

Norm– z latinského „vzorka“
(podľa Ušakova): 1. obvyklý, uznávaný povinný poriadok, stav (jazyková norma, mravné normy, normy správania);
2.legalizované zriadenie (právne normy).

Norma(spoločenské vedy) – pravidlo správania sa v určitej situácii; formy regulácie správania v biologických, technických a sociálnych systémoch.

Ekonomické činy jednotlivca sa neodohrávajú v izolovanom priestore, ale v určitej spoločnosti. Preto je veľmi dôležité, ako na ne spoločnosť zareaguje. Transakcie, ktoré sú prijateľné a ziskové na jednom mieste, nemusia byť nevyhnutne životaschopné ani za podobných podmienok na inom mieste. Ako príklad obmedzení, ktoré na ľudské ekonomické správanie kladú rôzne náboženské kulty.

Príklad takéto obmedzenia sú existenciou Islamský model bankového systému(230 bánk v 35 krajinách, najmä v Pakistane, Iráne, Sudáne):

Hlavnou črtou je fungovanie podľa práva šaría, odmietnutie úrokov z úveru;
- hlavným typom získavania finančných prostriedkov je kapitálové financovanie (neschopnosť platiť úroky z vkladov, banky priťahujú finančné prostriedky na vkladanie, ponúkajú vkladateľom účasť na zisku);
- stimulujú sa investičné operácie, rozdeľujú sa finančné zdroje v prospech najperspektívnejších odvetví národného alebo svetového hospodárstva;
- príjem závisí od finančného úspechu podnikov v reálnom sektore hospodárstva, a nie od politiky centrálnej banky v oblasti úrokových sadzieb;
- nepochybnou výhodou je absencia nadmerného tlaku finančného sektora na výrobný sektor.

Aby sa predišlo koordinácii mnohých vonkajších faktorov, ktoré ovplyvňujú úspech a samotnú možnosť prijať konkrétne rozhodnutie, v rámci ekonomických a spoločenských objednávok sa vyvíjajú schémy alebo algoritmy správania, ktoré sú za daných podmienok najefektívnejšie. Tieto schémy a algoritmy alebo matice individuálneho správania sú inštitúcie.

V ekonómii existuje veľa definícií inštitúcií, ktoré odrážajú ich podstatu a hlavné charakteristiky. Všeobecný koncept inštitúcie bol prevzatý zo sociológie a bol chápaný ako súbor rolí a statusov určených na uspokojenie konkrétnej potreby.

inštitútu v trhovej ekonomike vo svojej najvšeobecnejšej podobe je relatívne stabilným odrazom komplexu ekonomických, právnych, sociálnych, morálnych a etických vzťahov, prejavujúcich sa v podobe činnosti inštitucionálnych organizácií a jednotlivcov, ktorý si dlhodobo zachováva niektoré špeciálne inštitucionálne črty.

V ekonomickej teórii bol pojem inštitúcie prvýkrát zahrnutý do analýzy T. Veblena. Inštitúciou chápal rozšírený spôsob uvažovania o individuálnych vzťahoch medzi spoločnosťou a jednotlivcom a o jednotlivých funkciách, ktoré vykonávajú, a o systéme spoločenského života, ktorý je zložený zo súboru tých, ktorí konajú v určitom čase alebo v ktoromkoľvek momente. vývoj akejkoľvek spoločnosti a možno ho z psychologickej stránky vo všeobecnosti charakterizovať ako prevládajúci duchovný postoj alebo spoločnú predstavu o spôsobe života v spoločnosti, ako aj typ ekonomického správania formálne zakotvený v príslušných systémoch inštitúcií. a právnych noriem. koncepcia "ekonomické inštitúcie" uviedol do vedeckého obehu inštitucionálno-sociologický smer ekonomickej teórie.

Inštitúcie sú tiež podľa Veblena:

• zaužívané spôsoby reagovania na podnety;
• štruktúra výrobného alebo ekonomického mechanizmu;
• v súčasnosti akceptovaný systém spoločenského života.

Inštitúcie sú podľa definície T. Veblena fixované v

tradícií, neformálnych noriem a potom v písaných zákonoch. Tvoria základ spoločenských organizácií, ktoré sprostredkúvajú ekonomické procesy.

Ďalší zakladateľ inštitucionalizmu D. Commons definuje inštitúcia ako kolektívna akcia na kontrolu, oslobodenie a rozšírenie individuálnej akcie.

Klasik inštitucionalizmu W. Mitchell definuje inštitúcie ako dominantné a vysoko štandardizované spoločenské návyky.

Predstavitelia „novej inštitucionálnej ekonómie“ definujú inštitúcie ako normy ekonomického správania, ktoré vznikajú priamo z interakcie jednotlivcov.

Zakladateľ neoinštitucionálneho smeru ekonómie R. Coase skúmal vplyv inštitúcií na celú ekonomiku na základe princípov racionality a individualizmu. Navrhol, ako by sa dal v praxi využiť pojem „inštitúcia“ a zaviedol nový pojem "transakčné náklady"čím som myslel všetky náklady, ktoré vzniknú pri transakcii. Coase dokázal, že rozvinuté trhové inštitúcie znižujú transakčné náklady, čo má pozitívny vplyv na ekonomiku ako celok.

Verí tomu ekonóm F. Knight inštitúcie sú súborom pravidiel, ktoré určitým spôsobom štruktúrujú sociálne vzťahy, ktorých znalosť musia zdieľať všetci členovia danej komunity.

Predstaviteľ moderného inštitucionalizmu D. North definuje inštitúcie sú pravidlá hry v spoločnosti, alebo formálnejšie, človekom vytvorené hranice, ktoré organizujú interakcie medzi ľuďmi.

pravidlá- Ide o všeobecne uznávané a chránené predpisy, ktoré zakazujú alebo povoľujú určité typy konania jedného jednotlivca (alebo skupiny ľudí) pri interakcii s inými ľuďmi alebo skupinami. Pojem „norma“ je širší ako pojem „pravidlo“, pretože zahŕňa aj zvyk a tradíciu. Pravidlá, ktoré tvoria inštitúciu, majú význam iba vtedy, ak sa vzťahujú na viac ako jednu osobu. Z tohto hľadiska je každá inštitúcia súborom určitých pravidiel, pričom pravidlá nie sú vždy inštitúciou. Pravidlá, ktoré priamo definujú alternatívy pre formuláciu iných pravidiel a dajú sa zmeniť s veľkými nákladmi, sa nazývajú globálne. Formujú inštitucionálne prostredie. Globálne pravidlá zase pozostávajú z ústavných, čiže politických a ekonomických. Miestne pravidlá zahŕňajú dvoj- a mnohostranné

zmluvy, ktoré sa uzatvárajú medzi jednotlivými ekonomickými subjektmi.

Ekonomické pravidlá určiť možné formy organizovania hospodárskej činnosti, v rámci ktorej jednotlivci alebo skupiny navzájom spolupracujú alebo vstupujú do konkurenčných vzťahov. Ekonomické pravidlá sú pravidlá vlastníctva a zodpovednosti.

D. North identifikuje formálne a neformálne pravidlá a mechanizmy presadzovania, ktoré zabezpečujú dodržiavanie pravidiel.

Formálne pravidlá- ide o pravidlá, ktoré existujú vo forme oficiálnych textov regulačných, administratívnych a inštruktážnych dokumentov, ktoré prešli stanoveným postupom ich schvaľovania, ktorých garantmi sú organizácie špecializujúce sa na túto funkciu. Formálne pravidlá sú písané zákony, ako napríklad trestný alebo občiansky zákonník (súbor pravidiel cestnej premávky).

Neformálne pravidlá- ide o pravidlá, ktoré existujú v pamäti členov rôznych sociálnych skupín, ktorých úlohou je garantovať ktorýkoľvek člen skupiny, ktorý si všimne ich porušenie. Môžu zahŕňať morálne a etické normy, zvyky a tradície existujúce v spoločnosti.

Donucovacie mechanizmy zabezpečenie dodržiavania pravidiel sú formálne a neformálne sankcie za porušenie pravidiel, ako aj informácie o existencii sankcií.

Tu treba poznamenať, že hlavný rozdiel medzi formálnymi pravidlami a neformálnymi spočíva v miere ich prejavu, čo v prípade formálnych pravidiel spočíva v ich písomnej povahe a v prítomnosti špecialistov, ktorí sa podieľajú na kontrole ich implementácie.

Zároveň sa môže meniť obsah formálnych a neformálnych inštitúcií, čo sa spravidla deje evolučne, postupne, diskrétne (čiastočne) akumuláciou ekonomických skúseností subjektov a pre nich najvýnosnejším spôsobom. Formálne pravidlá môže zmeniť vláda, ale neformálne obmedzenia sa menia veľmi pomaly. Formálne pravidlá aj neformálne obmedzenia sa v konečnom dôsledku formujú pod vplyvom subjektívneho svetonázoru ľudí, ktorý zase určuje explicitný výber formálnych pravidiel a vývoj neformálnych obmedzení.

Ďalší predstaviteľ modernej inštitucionálnej teórie, takzvaný „mainstream“, J. Hodgson definuje inštitúciu ako trvalý systém ustálených a zakorenených pravidiel, ktoré vytvárajú štruktúru sociálnej interakcie alebo tvoria systémy sociálnych pravidiel.

V ekonomickej literatúre existuje iná klasifikácia, ktorej zástancovia rozlišujú dva typy inštitúcií:

• 1) externé, ktorým sa ustanovujú základné pravidlá v ekonomickom systéme, ktoré v konečnom dôsledku určujú jeho charakter, napríklad inštitút vlastníctva;
• 2) interný, ktoré umožňujú transakcie medzi subjektmi, znižujú mieru neistoty a rizika a znižujú transakčné náklady (podniky, typy zmlúv, platobné a úverové prostriedky, skladovacie prostriedky).

V domácej vede podstata inštitúcií spočíva v najrôznejších ich prejavoch, ako sú normy, pravidlá, kódexy, ústavy, zákony, zvyky, konvencie, tabu, zvyky atď.

Vedci ako A.N. Oleinik, V.M. Polterovich, A.E. Shastitko, definujú inštitúciu vo forme série pravidiel, ktoré plnia funkciu obmedzovania správania ekonomických subjektov a zefektívňujú interakciu medzi nimi, ako aj zodpovedajúce mechanizmy na kontrolu dodržiavania týchto pravidiel.

Napriek rozdielom v prístupoch k definovaniu inštitúcií sa predstavitelia rôznych škôl zhodujú v tom, že inštitúcie sú dohodnutými pravidlami hry v spoločnosti. Vytvárajú štruktúru motivácií pre ľudské správanie, znižujú neistotu, organizujú každodenný život. Inštitúcie nemajú žiadny fyzický význam, existujú a prejavujú sa výlučne v procese ľudského života.

Inštitúcie pomáhajú človeku šetriť zdroje v situácii, keď si ho vybral, ukazujúc určitú cestu, ktorou sa iní už vydali pred ním. Pôsobia aj ako normy ekonomického správania vyplývajúce zo vzájomného pôsobenia jednotlivcov. Inštitúcie sú rámcom, v ktorom sa ľudia navzájom ovplyvňujú. Pri presadzovaní svojich záujmov do seba ľudia narážajú a spôsobujú si navzájom škody.

Preto prvou funkciou ústavu je regulácia ľudského správania tak, aby si navzájom nespôsobili škodu alebo aby bola táto škoda nejakým spôsobom kompenzovaná.

Druhou funkciou ústavu je minimalizovanie úsilia ktoré ľudia míňajú, aby sa našli a dohodli sa medzi sebou. Inštitút je navrhnutý tak, aby uľahčil tak hľadanie správnych ľudí, tovaru a cenností, ako aj schopnosť ľudí medzi sebou sa dohodnúť.

nakoniec tretia funkcia ústavu - organizácia procesu prenosu informácií, alebo školenia (túto funkciu vykonáva napr. ktorákoľvek vysoká škola).

Hlavnou úlohou inštitúcií je znižovať neistotu vytváraním stabilnej štruktúry interakcie medzi ľuďmi. Z tohto hľadiska možno inštitúcie, ktoré znižujú neistotu, považovať za podmienky racionálneho ľudského správania, umožňujúce okrem iného „šetriť na myslení“. Je to spôsobené tým, že inštitúcie zabezpečujú vzájomné porozumenie medzi ľuďmi, vyjadrené vo vytváraní dohodnutých očakávaní s minimálnou výmenou informácií. Najdôležitejšou funkciou inštitúcií je preto riešenie problémov spolupráce medzi ľuďmi. Je ťažké preceňovať význam koordinačnej funkcie inštitúcií, inštitúcie jej vykonávaním vytvárajú podmienky pre vzájomne výhodnú výmenu. Je však dôležité poznamenať, že v tomto prípade inštitúcie súčasne vykonávajú funkciu obmedzenia pre každý zo subjektov.

Inštitúcie, ktoré predstavujú spôsob riešenia konfliktov vyplývajúcich z obmedzených zdrojov, teda nemôžu zahŕňať mechanizmy presadzovania práva.

Existujú rôzne formy nátlaku – od priameho použitia fyzickej sily proti osobe, ktorá pravidlo porušila, až po nepriame, ako napríklad vytváranie nákladov zhoršením povesti porušovateľa. Inštitucionálnymi subjektmi, ktoré vytvárajú určité donucovacie mechanizmy, a teda vystupujú ako garanti v interakčných postupoch, sú tak samotní priami účastníci, ako aj tretia strana – štát, ako aj normy a zvyklosti.

Existencia donucovacích mechanizmov zase nie je ničím iným ako existenciou sankcií za ich porušenie. V ekonomickej literatúre sa rozšírila klasifikácia typov sankcií od slávneho inštitucionalistu J. Commonsa. Podľa autora ide o tieto druhy sankcií:

• ekonomické v peňažnej forme;
• politické vo forme obmedzenia alebo rozšírenia slobody;
• morálne vo forme morálneho odsúdenia a nesúhlasu.

Tento súbor pravidiel správania a mechanizmov, ktoré zabezpečujú ich implementáciu, sú inštitúcie, ktoré garantujú verejný poriadok.

Inštitúcie sú teda určitými obmedzujúcimi rámcami, ktoré si ľudia vybudovali tak, aby sa navzájom nekolidovali, aby sa zjednodušila cesta od cieľa. A presne tak IN, je jednoduchšie vyjednávať a uzatvárať dohody atď.

Ekonomické inštitúcie majú niekoľko funkcií:

• 1. Spĺňajú hlavnú úlohu ekonomickej teórie - zabezpečujú predvídateľnosť výsledkov určitého súboru akcií (t.j. spoločenskú reakciu na tieto akcie) a zavádzajú tak udržateľnosť do ekonomickej činnosti.
• 2. Sú zdedené vďaka ich prirodzenému procesu učenia. Školenie môže vykonávať špecializovaná organizácia.
• 3. Majú systém stimulov, bez ktorých nemôžu existovať. Jednoducho neexistuje žiadna inštitúcia, ak neexistuje systém stimulov, pozitívnych (odmeny za dodržiavanie určitých pravidiel) a negatívnych (trestov, ktoré ľudia očakávajú za porušenie určitých pravidiel).
• 4. Poskytovať slobodu a bezpečnosť konania jednotlivca v rámci určitých limitov, čo ekonomické subjekty mimoriadne vysoko oceňujú.
• 5. Znižujú transakčné náklady (teda náklady na vyhľadávanie informácií, ich spracovanie, vyhodnocovanie a konkrétne ochranu konkrétneho kontraktu), rovnako ako technológia znižuje výrobné náklady.

Vo vedeckej literatúre sa rozšírila klasifikácia inštitúcií alebo pravidiel, ktorá ich rozdeľuje na formálne A neformálne.

Neformálne inštitúcie sú také, ktoré sa javia ako prísne obmedzenia ľudského správania, spravidla nie sú stanovené písomne ​​a sú chránené aj inými mechanizmami na vynútenie ich výkonu.

Problematika vzniku neformálnych inštitúcií sa interpretuje ako prenos vedomostí, hodnôt a iných faktorov ovplyvňujúcich správanie z jednej generácie na druhú prostredníctvom učenia a napodobňovania. K tomuto prenosu dochádza prostredníctvom sociálnych mechanizmov (imitácia, sugescia) a je súčasťou dedičstva nazývaného kultúra.

Je to kultúra, ktorá stanovuje rámec pre interpretáciu informácií. A potreba interpretácie vzniká v dôsledku obmedzenej schopnosti človeka spracovávať informácie prichádzajúce zvonka, čo vyvoláva potrebu vytvárať stabilné stereotypy ľudskej interakcie, t.j. pravidlá a postupy určené na zjednodušenie procesu. Práve existencia zabudovaného súboru inštitúcií, predovšetkým neformálnych, umožňuje vyhnúť sa premýšľaniu o problémoch v situáciách, keď si človek musí vybrať.

Ako črtu fungovania neformálnych inštitúcií možno vyzdvihnúť ich samoudržiavací mechanizmus. Ide tu o to, že nie je potrebné udržiavať špecializovaný orgán, ktorý presadzuje pravidlá. Je to spôsobené tým, že neformálne obmedzenia, ktoré vznikajú ako prostriedok koordinácie neustále sa opakujúcich foriem ľudského správania, sa stávajú nielen spoločensky schválenými normami, ale aj vnútorne povinnými normami správania sa ľudí. To druhé nastáva, keď pravidlá prostredníctvom návyku začnú fungovať ako princípy motivácie a postoja, ktoré treba dodržiavať.

Neoliberálny vedec F. Hayek považoval neformálne inštitúcie za integrálnu súčasť spontánne vznikajúceho poriadku spolupráce medzi ľuďmi. Zdôraznil dôležitosť dodržiavania tradícií, ktoré sú v určitých ohľadoch múdrejšie ako človek, keďže pri formovaní zvykov a mravov sa zohľadňovali skúsenosti mnohých generácií. Okrem toho sa priaznivý vplyv pravidiel správania na život skupiny prejaví po dostatočne dlhom čase a v značnom počte prípadov zostáva v bezvedomí.

Pri otázke zabezpečenia zachovania tradícií Hayek upozorňuje na význam náboženských presvedčení, ktoré interpretuje ako „strážcov tradícií“. Podľa jeho názoru svetové náboženstvá pomohli zachovať tradície, ktoré sa stali základom rozšíreného poriadku ľudskej spolupráce (vrátane trhových ekonomík). Poznamenal tiež, že bez takejto ochrany by ich ľudia neprijali, pretože išli proti vrodeným ľudským inštinktom a požiadavkám rozumu. V tomto zmysle možno podľa F. Hayeka neformálne pravidlá alebo kódexy správania nazvať „produktom ľudského konania, ale nie produktom ľudskej mysle“.

Norma je identifikovaná ako hlavný prvok neformálneho inštitucionálneho prostredia. Predstavuje základný regulátor ľudskej interakcie. Normy určujú správanie jednotlivca v rôznych situáciách, pričom dodržiavanie pokynov je buď dobrovoľné, alebo je založené na sankciách.

Inými slovami, norma je predpis na určité správanie, ktoré sa musí dodržiavať a ktorého funkciou je udržiavať poriadok v systéme vzťahov.

Vyššie uvedené nám teda umožňuje konštatovať, že neformálne obmedzenia obsiahnuté vo zvykoch, tradíciách a kódexoch správania nie sú veľmi náchylné na vedomé ľudské úsilie. Z tohto dôvodu tieto obmedzenia, pôsobiace ako kultúrne dedičstvo, spájajú minulosť, súčasnosť a budúcnosť a poskytujú pochopenie cesty rozvoja.

V ďalšom budeme uvažovať o formálnych inštitúciách, interpretovaných ako právne normy, ktorých zvláštnosťou je prítomnosť skupín ľudí špecializujúcich sa na zabezpečenie ich dodržiavania. Je opodstatnené predpokladať, že formálne inštitúcie sú integrálnym atribútom štátu, ktorý zabezpečuje ich ochranu.

Formálne inštitúcie teda znamenajú pravidlá, ktoré sú vytvorené zámerne, pôsobia explicitne ako obmedzenie rozsahu možného konania jednotlivcov a sú chránené štátom. Neformálnymi inštitúciami teda rozumieme pravidlá, ktoré obmedzujú aj správanie jednotlivcov, no nie sú písomne ​​zaznamenané a sú chránené inými mechanizmami ako štátnymi.

V dôsledku toho môžu byť formálne pravidlá umelo vytvorené a násilne vnucované, zatiaľ čo neformálne inštitúcie sú determinované minulými procesmi a tvoria sa ako integrálna súčasť procesu nevedomého usporiadania určitej sociálnej štruktúry. Tieto inštitúcie sú sebestačnými a samostatne fungujúcimi systémami, ktoré fungujú bez zásahu tretích strán. V tom je rozdiel medzi formálnymi a neformálnymi pravidlami, ktoré sa týkajú špecifík ich zmien. K odstráneniu alebo zmene formálnych pravidiel dochádza pomerne rýchlo, čo sa o neformálnych povedať nedá. Ich odstránenie alebo zmena je možná len malými prírastkami. Výsledná priepasť medzi týmito inštitúciami vytvára inštitucionálne vákuum. Pod inštitucionálne vákuum označuje absenciu pravidiel v spoločnosti, ktoré sprostredkúvajú vzťahy medzi ľuďmi.

Analýza vzťahu medzi formálnymi a neformálnymi inštitúciami zahŕňa úvahy o dvoch aspektoch problému: 1) skutočný vzťah medzi formálnymi a neformálnymi inštitúciami v rámci inštitucionálneho komplexu; 2) ich kompatibilita.

Z pomeru formálnych a neformálnych inštitúcií vyplýva ich približný vzájomný podiel na celkovej štruktúre inštitúcií. Ide o akúsi kvantitatívnu charakteristiku inštitucionálneho komplexu. Keď hovoríme o prevahe jedného typu inštitúcie nad iným, o pozícii, ktorú v systéme zaujímajú formálne alebo neformálne normy, alebo o existencii rovnováhy medzi nimi, potom sa myslí tento vzťah. Jeho analýza nám umožňuje vidieť situáciu ako celok a identifikovať hlavné črty inštitucionálnej zložky skúmaného systému.

Bežne možno rozlíšiť tri možnosti vzťahu medzi formálnymi a neformálnymi inštitúciami.

Z prvej možnosti vyplýva prevaha formálnych inštitúcií nad neformálnymi, t.j. dominantný význam prvého. Tento pomer je tradične najpriaznivejší pre úspešný rozvoj štátu a znamená riadenie založené na právnom štáte. Stojí však za zváženie, že hovoríme len o prevahe formálnych inštitúcií, nie však o absencii neformálnych. Tie sú neoddeliteľnou súčasťou každého sociálno-ekonomického systému. Príkladom je americký federálny systém. Napriek súčasným trendom v zjednocovaní federálnej a štátnej legislatívy, ako aj s tým spojeným efektom neformálnych praktík, zostáva určujúca úloha formálnych inštitúcií vo federálnom systéme USA nespochybniteľná. Tento štát naďalej poskytuje príklad toho, ako sa rozvoj federálnych vzťahov uskutočňuje takmer výlučne prostredníctvom fungovania právnych mechanizmov v rámci hraníc definovaných ústavou.

Druhá možnosť predpokladá približne kvantitatívnu rovnosť formálnych a neformálnych inštitúcií. Existencia oboch typov inštitúcií sa tu javí rovnako významná. Každý z nich zohráva svoju špecifickú úlohu a hmatateľne prispieva k fungovaniu celého systému. V Kanade tak neformálne obmedzenia, pôsobiace paralelne s formálnymi inštitúciami, udržiavajú v moderných podmienkach rovnováhu záujmov centra a regiónov, snažiac sa udržať dostredivé a odstredivé tendencie v prijateľných medziach. Okrem toho prax „výkonného federalizmu“ v tejto krajine, ktorá je jadrom inštitucionálnej štruktúry interakcie medzi federáciou a provinciami, stavia pred kanadské orgány a spoločnosť problém zachovania rovnováhy pri používaní formálnych a neformálnych obmedzení. pri regulácii tohto procesu.

Napokon, tretia možnosť vzťahu medzi formálnymi a neformálnymi inštitúciami predpokladá dominanciu tých druhých. Prevaha významu neformálnych inštitúcií v regulácii sociálno-ekonomických vzťahov sa tradične považuje za symptóm nestability systému, čo nie je prekvapujúce, keďže normy spontánne vznikajúce v procese spoločenského vývoja v skutočnosti odsúvajú právne zakotvené normy do úzadia. .

A to v prvom rade hovorí o neschopnosti úradov zabezpečiť skutočnú efektivitu formálnych inštitúcií. Príkladom je Nigérijská federatívna republika. Jeho fungovanie je už niekoľko desaťročí do značnej miery determinované neformálnymi praktikami.

Kompatibilita formálnych a neformálnych inštitúcií určuje mieru ich vzájomnej korešpondencie. Ide o kvalitatívnu charakteristiku inštitucionálneho komplexu. Zahŕňa identifikáciu vzťahu medzi obmedzeniami oboch typov, stanovenie ich schopnosti vzájomne sa dopĺňať alebo byť v konflikte. Zaujímavý je v tomto prípade samotný charakter interakcie medzi formálnymi a neformálnymi inštitúciami, možné prelínanie ich funkcií a v dôsledku toho aj trajektória vývoja inštitucionálneho komplexu ako celku. Napríklad S. Pejovich prichádza k záveru, že ak „sú zmeny vo formálnych pravidlách v súlade s prevládajúcimi neformálnymi pravidlami, interakcia ich stimulov povedie k zníženiu transakčných nákladov a uvoľneniu zdrojov na výrobu tovarov“. Ak sú v konflikte, tak naopak v spoločnosti dôjde k zvýšeniu transakčných nákladov a zníženiu produkcie statkov.

Formálne a neformálne inštitúcie sú v komplexnej interakcii a vzájomnom vzťahu. Uvažujme o hlavných formách vzťahu medzi nimi.

• 1. Neformálne pravidlá môžu byť rozšírením, pokračovaním alebo doplnením formálnych pravidiel, keďže formálne pravidlá určujú súbor alternatív bez zohľadnenia okolností konkrétnej transakcie. Tento typ vzťahu medzi týmito dvoma typmi pravidiel je bežný najmä vo firmách, ktoré sa vyvíjajú evolučným spôsobom, v ktorých bol zavedený proces výberu najschodnejších noriem správania. Takéto normy vznikajú spontánne z každodenných interakcií medzi ekonomickými subjektmi.
• 2. Neformálne pravidlá môžu pôsobiť ako zdroj formovania a zmeny formálnych pravidiel, keď sa ich systém vyvíja evolučne, cez malé prírastky, cez selekciu prvkov, ktoré ho tvoria. Prepojenia tohto typu sú vlastné relatívne stabilným, rozvíjajúcim sa firmám, v ktorých dochádza k spontánnemu prispôsobeniu časti neformálnych obmedzení ako podmienka udržania stability a rozvoja komplexných systémov.
• 3. Neformálne pravidlá pôsobia ako obmedzenie pri výbere súboru formálnych pravidiel, pretože vzhľadom na to, že sú pre vonkajšieho pozorovateľa zle rozlíšiteľné, často ťažko pochopiteľné pre účastníkov ekonomických výmen v rámci týchto pravidiel, určitý náčrt vnútroorganizačných interakcie určujú množinu dostupných alternatív vo forme súboru projektovaných (formálnych) pravidiel. Skutočnosť, že je to tak, nepriamo potvrdzuje neúčinnosť formálnych pravidiel ako obmedzení v prípadoch, keď sú tieto pravidlá v podstate v rozpore s neformálnymi a náklady na zabezpečenie ochrany prvých sú neúmerne vysoké.
• 4. Za určitých podmienok, napríklad pri nedostatočne rozvinutom inštitucionálnom prostredí, môžu neformálne pravidlá nahradiť formálne. V tomto prípade stoja aktéri pred voľbou: riadiť sa pokynmi formálneho pravidla, aby sa dosiahol požadovaný výsledok, alebo možno dosiahnuť rovnaký výsledok, ale s použitím neformálnych pravidiel a postupov. Ak sú náklady na splnenie požiadaviek formálnych pravidiel dostatočne vysoké, potom budú ekonomické výmeny štruktúrované v súlade s neformálnymi pravidlami.
• 5. V niektorých prípadoch môžu neformálne pravidlá odporovať formálnym. Jednou z možných foriem prejavu rozporu tohto druhu je nesúlad medzi právami, ktoré má osoba zastávajúca určitú pozíciu a jej podriadený alebo ten, kto je na rovnakej úrovni hierarchie, podľa existujúcej personálnej tabuľky a vzťahy, ktoré sa v praxi vyvíjajú. V tomto prípade môže regulovaný vývoj udalostí sledovať dva scenáre: formálne pravidlá sa buď zmenia, alebo nahradia. Pokusy „potlačiť“ neformálne pravidlá sú spojené s extrémne vysokými spoločenskými nákladmi. V rámci jednej organizácie je takáto situácia len ťažko možná kvôli nízkym výstupným nákladom.
• 6. Formálne a neformálne inštitúcie môžu byť prepojené ako náhrady (zástupy), doplnky alebo nezávislé pravidlá. Navyše môžu byť len čiastočne prítomné v ktoromkoľvek z uvedených vzťahov. Je napríklad ťažké predstaviť si formálne a neformálne pravidlá, ktoré by mohli byť absolútnymi náhradami.

Zoberme si prípad, keď sú formálne a neformálne pravidlá náhradou. Môžu buď pokojne koexistovať, obsadzovať svoje vlastné „segmenty“ (povedzme inštitút oficiálneho a občianskeho manželstva, inštitút bankovníctva a vzájomného úverovania), alebo štát poskytuje administratívne a (alebo) právne sankcie voči neformálnym inštitúciám (napr. zákony zakazujúce barter a vzájomné zápočty). Ďalší príklad je zo života komplementárnych pravidiel (vzájomne sa dopĺňajúcich). Ak verejná morálka a hodnotové systémy spoločnosti usmerňujú vedomé konanie podnikateľov k dodržiavaniu zmluvnej disciplíny, vzniká synergický efekt: súčasne sa zvyšuje význam práva a posilňuje sa sila hodnotových systémov spoločnosti. . Ak je situácia opačná, potom sa formálne aj neformálne pravidlá oslabujú. Uvedené typy interakcie existujú aj v rámci samotných formálnych a neformálnych pravidiel, t.j. rôzne formálne pravidlá môžu byť tiež korelované ako náhrady, doplnky alebo môžu byť navzájom nezávislé. To isté platí pre neformálne pravidlá.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Podobné dokumenty

Inštitucionálna ekonómia, jej funkcie a metódy výskumu. Úloha inštitúcií vo fungovaní ekonomiky. Základné teórie inštitucionálnej ekonómie. Systém ekonomických názorov Johna Commonsa. Pokyny pre rozvoj tejto oblasti v Rusku.

abstrakt, pridaný 29.05.2015


Vedecké prístupy k definícii pojmu „inštitúcia“. Reštriktívne, koordinačné a distribučné funkcie inštitúcií. Rozdelenie inštitúcií na formálne a neformálne. Podmienky efektívnosti neformálnych inštitúcií pri regulácii komunitného života.

test, pridaný 11.11.2014


Inštitucionálna štruktúra spoločnosti, interakcia formálnych a neformálnych pravidiel. Charakteristika inštitucionálnych matríc. Modernizácia inštitucionálnej štruktúry v tranzitívnej ekonomike Ruska. Typy inštitucionálnych pascí, spôsoby, ako sa z nich dostať.

kurzová práca, pridané 25.05.2010


Základné pojmy, teórie a predstavitelia tradičného inštitucionalizmu. Vlastnosti školy evolučnej teórie ekonómie. Teoretická špecifickosť postkeynesiánstva. Štúdium inštitúcií-pravidiel vo forme konvenčných očakávaní. Ekonomika dohôd.

prednáška, pridané 21.02.2012


Inštitúcie, ich klasifikácia a typy. Úloha inštitúcií v ekonomickom systéme. Základné pojmy teórie vlastníckeho práva. Pojem a typy transakcií. Pojem a klasifikácia zmlúv. Podstata a povaha ekonomických organizácií. Štát ako inštitúcia.

cheat sheet, pridaný 27.05.2010


Základné pojmy inštitucionalizmu. Klasická ekonomická analýza. Faktor neúplných informácií a vplyv kolektívnych akcií a inštitúcií. Posudzovanie kvality tovaru. Hlavné znaky inštitúcií. Konkrétne výsledky vplyvu inštitúcií na ekonomiku.

prezentácia, pridané 12.11.2013


Ovplyvňovanie rozdeľovania obmedzených zdrojov, transakčných nákladov a podkopávanie princípov férovej súťaže sú dôsledky činnosti neformálnych inštitúcií pre ekonomiku. Charakteristika znakov ekonomického modelu korupcie a byrokracie.

práca, pridané 8.11.2017

1.2 Normy, pravidlá, ich štruktúra a typy

1.3 Ústav: podstata, funkcie a typy

1.1 Pojem inštitucionálnej ekonómie, jej predmet a význam pre modernú ekonomickú analýzu

„Keď sa zapájame do ekonomickej aktivity, nepoznáme ani potreby iných ľudí, ani zdroje výhod, ktoré dostávame. Takmer každý z nás pomáha ľuďom, o ktorých nielenže nepoznáme, ale o ktorých existencii ani len netušíme. A všetci žijeme neustále využívaním služieb ľudí, o ktorých nič nevieme. To všetko je možné vďaka skutočnosti, že dodržiavaním určitých pravidiel správania sa zapadáme do obrovského systému inštitúcií a tradícií: ekonomických, právnych a morálnych.

Friedrich August von Hayek

Rakúsky ekonóm a filozof

Nositeľ Nobelovej ceny za ekonómiu

„Žiadna krajina na svete nemá optimálny systém pravidiel“

A.Auzan

Ruský ekonóm, doktor ekonómie n.,

dekan Ekonomickej fakulty

Moskovská štátna univerzita pomenovaná po M.V. Lomonosov

Inštitucionálna ekonomická teória rozširuje mikroekonomickú analýzu a zahŕňa do nej faktory, ktoré klasická mikroekonomická teória nezohľadňuje: faktory neúplných informácií, neistota vlastníckych práv, faktory neistoty (očakávania) a napokon faktory určitých kolektívnych akcií v situácii kolektívnej voľby. , ktoré sa líšia od konania v situácii individuálnych volieb zvažovaných tradičnou mikroekonómiou.

V prácach inštitucionalistov nenájdete vášeň pre zložité vzorce a grafy. Ich argumenty sú zvyčajne založené na skúsenostiach, logike a štatistikách. Pozornosť sa nezameriava na analýzu cien, ponuky a dopytu, ale na širšie otázky. Nezaoberajú sa čisto ekonomickými problémami, ale ekonomickými problémami v spojení so sociálnymi, politickými, etickými a právnymi problémami. Inštitucionalisti so zameraním na riešenie individuálnych, zvyčajne významných a naliehavých problémov nevypracovali všeobecnú metodológiu ani nevytvorili jednotnú vedeckú školu. To odhalilo slabosť inštitucionálneho smerovania, jeho neochotu vyvinúť a prijať všeobecnú, logicky súvislú teóriu.

Inštitucionálna ekonomika- odvetvie ekonómie, ktoré študuje ekonomické vzťahy v rámci verejných inštitúcií a medzi nimi. Korneychuk V.V. poznamenáva, že Inštitucionálna ekonomika- ide o teóriu, v ktorej empirickým základom, ekonomickým determinantom, je inštitúcia - historicky formovaná spoločenská tradícia.

Inštitucionálna ekonómia študuje mechanizmus individuálneho výberu ekonomických agentov, metódy, ktorými by sa v nej dali použiť rôzne súbory inštitucionálnych obmedzení.

Normy a tradície v spoločnosti nielen obmedzujú správanie jednotlivcov, ale využívajú sa aj ako nástroje na povzbudenie ekonomických subjektov konať v súlade s pravidlami, normami správania a priznanými právami definovanými v spoločnosti.

Inštitucionalizmus ako predmetom výskumu poukazuje na ekonomické aj neekonomické problémy sociálno-ekonomického rozvoja. Predmet štúdia– formálne a neformálne inštitúcie

Pojem inštitucionalizmus zahŕňa dva aspekty:"inštitúcie"- normy, zvyky správania v spoločnosti, a "inštitúcie"- upevnenie noriem a zvyklostí v podobe zákonov, organizácií, inštitúcií.

Inštitúcie sú v modernej teórii chápané ako „pravidlá hry“ v spoločnosti alebo „človekom vytvorený“ reštriktívny rámec, ktorý organizuje vzťahy medzi ľuďmi, ako aj systém opatrení, ktoré zabezpečujú ich implementáciu (presadzovanie). Vytvárajú štruktúru stimulov pre ľudskú interakciu a znižujú neistotu organizáciou každodenného života.

S
Myšlienka inštitucionálneho prístupu sa neobmedzuje na analýzu ekonomických kategórií a procesov v ich čistej forme, ale zahŕňa do analýzy inštitúcie a zohľadňuje neekonomické faktory.

Inštitucionálna ekonómia je syntézou ekonomických procesov a javov spoločenského života opísaných humanitnými vedami.

Príručku pripravila Katedra ekonomickej teórie Štátnej poľnohospodárskej akadémie v Penze a je určená pre študentov Ekonomickej fakulty študujúcich inštitucionálnu ekonómiu. Navrhujú sa základné pojmy a pojmy, formulujú sa otázky na samotestovanie vedomostí, odporúčaná literatúra, slovník základných pojmov a pojmov. To všetko prispeje k úplnejšej asimilácii teoretického materiálu, rozvinie zručnosti v praktickej aplikácii získaných vedomostí a samostatné myslenie.

* * *

Daný úvodný fragment knihy Inštitucionálna ekonómia (D. N. Porfiryev, 2013) zabezpečuje náš knižný partner - spoločnosť liter.

Téma 1 PREDMET ŠTÚDIA INŠTITUCIONÁLNEJ EKONOMIE A JEJ MIESTO V MODERNEJ EKONOMICKEJ TEÓRII

1. Pojem inštitúcie. Úloha inštitúcií vo fungovaní ekonomiky.

2. Inštitucionalizmus a neoklasická ekonomická teória.

3. Starý a nový inštitucionalizmus.

4. Hlavné trendy moderného neoinštitucionalizmu.

Inštitucionálna ekonómia, predmet inštitucionálnej ekonómie, funkcie inštitucionálnej ekonómie, princíp inštitucionálneho centrizmu, princíp neredukovateľnosti, princíp ohraničenej racionality, princíp historizmu, dialektická metóda, metóda vedeckej abstrakcie, metóda analýzy a syntézy, metóda indukcie a dedukcie , historická metóda, sociologická metóda.

Ústav, organizácia, pravidlá ekonomického správania, formálne pravidlá, neformálne pravidlá.

Inštitucionálna teória, starý inštitucionalizmus, sociálno-psychologický smer starého inštitucionalizmu, právny smer starého inštitucionalizmu, neoinštitucionálna teória, nová inštitucionálna teória.

Na začiatku štúdia inštitucionálnej ekonómie je potrebné v prvom rade poznať črty a zložitosti inštitucionálnej teórie, ktorá zohráva veľkú úlohu vo vývoji modernej spoločnosti. Dôležité je správne definovať predmet inštitucionálnej ekonómie. Inštitucionálna ekonómia študuje inštitucionálne ekonomické vzťahy, ktoré organizujú interakciu jednotlivcov a rôznych subjektov spoločenskej výroby.

Inštitucionálna ekonómia plní tieto funkcie: kognitívnu, praktickú, ideologickú a sociálnu. Vychádza z týchto základných princípov: inštitucionálno-centrizmus, neredukovateľnosť, obmedzená racionalita, historizmus. Princíp inštitucionalcentrizmu tvrdí, že nie je možné študovať akýkoľvek ekonomický proces abstrahujúci od konkrétnej inštitucionálnej formy. Princíp neredukovateľnosti stanovuje jasnú hranicu medzi spoločenskými a prírodovednými poznatkami. Princíp ohraničenej racionality znamená, že osoba s rozhodovacou právomocou nie je schopná brať do úvahy všetky možné alternatívy pri vytváraní a riešení problému, pretože pozornosť a inteligencia osoby sú obmedzené zdroje. Princíp historizmu tvrdí, že fenomény ekonomického života nemožno vysvetliť bez zohľadnenia existujúcich spoločensko-kultúrnych inštitúcií, teda obrazu a štýlu myslenia, osobitostí svetonázoru, zvykov a tradícií.

Hlavné metódy inštitucionálnej ekonómie sú: dialektická, vedecká abstrakcia, metóda analýzy a syntézy, metóda indukcie a dedukcie, historická, sociologická.

Osobitná pozornosť sa v tejto vede venuje pojmu inštitúcia, s ktorou sú spojené ďalšie pojmy: organizácia, transakčné náklady, vlastnícke práva, oportunistické správanie. Douglas North chápe inštitúcie ako pravidlá hry v spoločnosti, ktoré organizujú vzťahy medzi ľuďmi. Hayek veril, že inštitúcie sa nachádzajú medzi rozumom a inštinktmi. Je to niečo, čo sa prejavuje v každodennom konaní ľudí. V moderných učebniciach inštitucionálnej teórie sa inštitúcie chápu ako množstvo pravidiel, ktoré pôsobia ako obmedzenia správania sa ekonomických subjektov a regulujú interakciu medzi nimi, ako aj zodpovedajúce mechanizmy kontroly dodržiavania týchto pravidiel. V neoinštitucionálnej ekonomickej teórii sa za inštitúcie považujú peniaze, majetok, dane, úvery, trh atď.

Ak sú inštitúcie definované ako pravidlá, potom organizácie znamenajú súbor ekonomických subjektov, ktoré si navzájom vymieňajú vlastnícke práva a slobody. Organizácie predpokladajú existenciu mocenských vzťahov a definujú rámec špecifických interakcií. Medzi ne patrí podnik a štát. Inštitúcia je podmienkou racionálneho správania ľudí a efektívnej alokácie zdrojov. Inštitucionálne myšlienky sa objavili koncom 19. storočia. Medzi prvých inštitucionalistov patrí Thorstein Veblen (sociálno-psychologický smer starého inštitucionalizmu), John Commons (právny smer). Starí inštitucionalisti prešli od práva a politiky k ekonómii a snažili sa pristupovať k analýze ekonomických problémov metódami iných vied. Napríklad Veblen vysvetľuje ekonomické správanie ľudí pomocou kategórií ako závistlivé porovnávanie a nápadná spotreba.

V druhej polovici dvadsiateho storočia vznikla neoinštitucionálna ekonomická teória. Zahŕňa teóriu verejnej voľby od Jamesa Buchanana, teóriu transakčných nákladov od Ronalda Coaseho a teóriu inštitucionálnej zmeny od Douglasa Northa. Základným princípom Buchananovej teórie verejnej voľby je, že ľudia konajú v politickej sfére v snahe o svoje vlastné záujmy a že medzi biznisom a politikou neexistuje žiadna neprekonateľná hranica. Teória verejnej voľby študuje rôzne spôsoby a prostriedky, ktorými ľudia využívajú vládne agentúry pre svoj vlastný prospech. V súlade s teóriou R. Coaseho ekonomika nemôže existovať vo forme kontinuálneho trhu, pretože si to vyžaduje vysoké transakčné výrobné náklady. Začiatok procesu inštitucionálnych zmien je podľa teórie D. Northa spojený so zmenami pomeru cien, ktoré vedú k zmene súboru formálnych a neformálnych noriem.

Predstavitelia neoinštitucionálnej ekonomickej teórie sa snažia využiť metódy neoklasickej ekonomickej teórie na analýzu politických, právnych a iných problémov. Pre neoinštitucionalizmus sú inštitúcie dôležité pri vysvetľovaní správania ekonomických subjektov a dôraz sa kladie na aspekty súvisiace s efektívnosťou, vysvetľujúc ju na základe modelu racionálnej voľby. Na rozdiel od neoklasickej teórie neoinštitucionalizmus porovnáva inštitucionálne alternatívy medzi sebou, a nie s ideálnym modelom. V neoinštitucionálnej teórii sa racionálne správanie považuje za premennú hodnotu, ktorá závisí od zložitosti situácie výberu, opakovania situácie výberu, informácií, ktoré má jednotlivec k dispozícii, a od stupňa motivácie jednotlivca. Predstavitelia novej inštitucionálnej teórie sa snažia vytvoriť novú teóriu inštitúcií, ktorá nie je spojená s predchádzajúcimi postulátmi neoklasiky.

V súčasnosti sa aj u nás rozvíja inštitucionálna teória. Najznámejšie diela vedcov ako A.N. Oleinik, V.V. Radaev, V.L. Tambovtsev, A.E.

Šastitko.

Problematické otázky na diskusiu na seminári

1. Prečo sa v Rusku v 90. rokoch objavil záujem o inštitucionálnu teóriu?

2. Čo študuje inštitucionálna ekonómia?

3. Aké je prepojenie medzi inštitucionálnou ekonómiou a inými vedami?

4. Ako sa líši pojem inštitúcie od organizácie?

6. Aké sú hlavné rozdiely medzi neo-inštitucionálnou teóriou a neoklasickou teóriou?

7. Aký význam majú vedecké princípy D. Northa pre rozvoj modernej ekonomickej teórie?

8. Je možné aplikovať teóriu transakčných nákladov R. Coaseho v praktickej činnosti ruských podnikov?

1. Predmetom inštitucionálnej ekonómie je...

a) výrobné sily spoločnosti;

b) ekonomické zdroje;

c) inštitucionálne ekonomické vzťahy.

2. V inštitucionálnej ekonómii sa používa...

a) princíp ohraničenej racionality;

b) princíp úplnej racionality;

c) princíp redukovateľnosti.

3. Inštitúcie znamenajú...

a) organizácie, ktoré zabezpečujú fungovanie ekonomiky;

b) pravidlá hry v spoločnosti, ktoré organizujú vzťahy medzi ľuďmi;

c) politické normy.

4. Hlavným obsahom neoinštitucionálnej teórie je...

a) v snahe priblížiť sa k analýze ekonomických problémov metódami iných vied;

b) v snahe použiť metódy neoklasickej ekonomickej teórie na analýzu politických, právnych a iných problémov;

c) pri vývoji nových ustanovení, ktoré nesúvisia s neoklasickou teóriou.

5. Ku ktorému smeru inštitucionálnej teórie patrí teória transakčných nákladov R. Coaseho?

a) starý inštitucionalizmus;

b) neoinštitucionálna teória;

c) nová inštitucionálna teória.

Hlavná literatúra: 1,2

Doplnková literatúra:

1. Erznkyan, B.A. Teoretické a metodologické zmeny v inštitucionálnej ekonómii / B.A. Erznkyan // Ekonomická veda moderného Ruska. – 2012. – č. 1. – S.11-30.

2. Irkhin, Yu.V. Inštitucionalizmus a neoinštitucionalizmus: smery a možnosti analýzy / Yu.V. Irkhin // Sociálne a humanitárne znalosti. – 2012. – Číslo 1. – S.58-77.

3. Moskovsky, A. Inštitucionalizmus: teória, základ pre rozhodovanie, metóda kritiky / A. Moskovsky // Otázky ekonómie. – 2009. – č. 3. – S.110-124.

4. Raskov, D. Rétorika novej inštitucionálnej ekonomickej teórie / // Otázky ekonómie. – 2010. – Číslo 5. – S.81-95.

5. Rakhaev, B. Ekonomické inštitúcie: účel a vývoj / B. Rakhaev // Spoločnosť a ekonomika. – 2011. – Číslo 7. – S.99-112.