Основные проблемы коммерциализации научных исследований. Проблемы коммерциализации результатов исследований и разработок. Основные драйверы мирового научного рынка графена

1. Стандартные стратегии и модели действий при коммерциализации прикладных результатов исследований и разработок
2. 2 В.Г. Зинов Зам директора Центра научно-технической экспертизы РАНХиГС при Президенте РФ Директор Экспертного департамента Управляющей компании Венчурного фонда «CIG & TamirFishman» Директор ООО «Инкубатор технологий» (Москва)
3. 3 Основные вопросы 1. Особенности инновационно-технологического бизнеса 2. Анализ конкретных ситуаций при коммерциализациии российских разработок
4. Взаимосвязанные особенности инновационно-технологического бизнеса Маркетинговые Правовые Финансовые Организационные Кадровые
5. Технологические инновации Рыночные инновации Организационные инновации HR инновации Айсберг инноваций Подобно айсбергу, технологии часто оказываются «на поверхности» инновационного процесса Технология, однако, зачастую не является ключевым фактором успеха Указанные аспекты инновационной деятельности на самом деле существенно перекрываются и взаимно дополняют друг друга
6. Маркетинговые особенности инновационно-технологического бизнеса
7. Проверка концепции нового товара на потенциальных покупателях Концепция товара – конкретное предложение рынку в терминах потребителя Проверка концепции товара - апробация на возможных покупателях Результаты проверки концепции товара: понятно и достоверно для покупателей покупатели подтверждают наличия преимуществ степень удовлетворения покупателей намерение покупателей купить предполагаемая цена предложения покупателей по улучшению
8. Правовые особенности инновационно-технологического бизнеса
9. Создание инновации – процесс производства интеллектуальных ресурсов нового бизнеса Идея нового товара Лабораторный образец Опытный образец Анализ продаж малой серии Обоснование решения о: серийном выпуске, системе сбыта, послепродажном обслуживании Зн1 + Зн2 + ……+ ЗнN =  Знi N i = 1
10. Структура интеллектуальных ресурсов нового бизнеса Знi =Знi форм + Знi неформ 1. Формализованное знание (документированное, кодифицированное) – Результаты научно-технической деятельности на материальном носителе 2. Неформализованное знание (скрытое, недокументированное) – Технические элементы: ноу-хау, умения, навыки Творческий потенциал: опыт, способности
11. Финансовые особенности инновационно-технологического бизнеса
12. Изменение вероятности получения инвестиций на разных этапах развития проекта Время Вероятность получения инвестиций Концепт Лабор. образец Прототип Продажа опытных партий Серийное производство
Источники финансирования инновационных проектов 1. Личный капитал предпринимателей (или капитал друзей/родственников) 2. Частные инвестиции 3. Государственная поддержка 4. Венчурное инвестирование 5. Предварительное финансирование поставщиками и заказчиками 6. Средства стратегического партнера
14. Необхо- димое финанси- рование 50-70т.р. 150-250т.р. 300-750т.р. 500-1200т.р. 1-3 млн. р. Средняя стоимость работ на этапах инновационного бизнеса www.ifti.ru Идея Проект/ компания Прототип Технология Продукт Выход на рынок Отбор проектов Управление Продажа Этап проекта
15. Организационные и кадровые особенности инновационно-технологического бизнеса
16. Схема коммерциализации разработки НОВАЯ КОМПАНИЯ НИИ ПАРТНЁР Интеллектуальная собственность Лицензионные платежи, дивиденды Заказы на НИОКР Инвестиции Технология Прода ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ
17. Стадии развития венчурного инновационного бизнеса Расшире- ние Expansion Ранний рост Early growth Старт Start upПосевная Seed Знания идея бизнеса Деньги выход
18. Хронология развития успешного инновационного бизнеса 1. Научные знания. 2. Бизнес-идея. 3. Бизнес-план. 4. Созданная компания. 5. Защита ИС. 6. Прототип. 7. Лицензии, сертификаты, КД. 8. Производство и первые продажи. 9. Увеличение объема продаж. 10. Котировки и выход. «Seed» (Посевная стадия) - это стадии 5 – 7 «Start-up» (Старт-бизнеса) -это пункт 8, 9, 10
19. Ролевые функции участников инновационного бизнеса Автор Менеджер Предприниматель Стратегический партнер Инвестор
20. Определяющий вклад менеджмента в прирост стоимости инновации Основной прирост стоимости инновации идет не только от величины затрат при выполнении работ на каждой из стадий инновационного проекта Определяющий вклад вносят эффективные управленческие решения, принимаемые особенно на ранних стадиях В этот период продукт и рынок еще носят гипотетический характер.
21. Обучения команд инновационных бизнесов (проектов) 1. Разработка обеспечивающих функций для планирования работ в своей компании, в т.ч.: Экспресс-оценка коммерческой привлекательности инновационного бизнеса Правовая обоснованность инновационного бизнеса План маркетинга инновационного бизнеса 2. Обучение навыкам управления путем разработки плана проекта и системы управления для своей проектно- ориентированной компании 3. Внедрение системы управления в своей компании с участием консультантов
22. Особенности инновационного проекта
23. Инновационный проект создания нового товара Инновационный проект – это: предпроектная и прединвестиционная фазы инвестиционного проекта план разработки бизнес-плана, т.е. план разработки обоснования управленческого решения о серийном выпуске, сбыте и послепродажном обслуживании
24. Структура управления на каждой стадии инновационного проекта 1. Цель выполнения работ 2. Результаты выполненных работ 3. Результаты информационных исследований 4. Факторы для принятия решения о целесообразности следующей стадии
25. Структура краткой презентации для ФПИ РВК 1. Новизна, инновационность, венчурная составляющая идеи 2. Сценарии использования нового продукта 3. Портрет покупателя, его поиск и привлечение 4. Источники дохода 5. Конкуренты и аналоги, конкурентные преимущества 6. План проекта, с чего начинать реализацию проекта 7. Команда проекта
26. Стандартные модели коммерциализации результатов исследований и разработок 1. Продажа результатов исследований и разработок по лицензии 2. Продажа созданного бизнеса по выпуску новой продукции 3. Получение заказа на новую научно- исследовательскую и/или опытно- конструкторскую работу
27. Первая модель коммерциализации результатов исследований и разработок Продажа результатов исследований и разработок по лицензии
28. Схема коммерциализации разработок НИИ и университета путем продажи лицензии 1) Создание идеи товара 2) Поиск возможного покупателя 3) Доработка идеи товара для конкретного покупателя за собственные средства
30 Анализ конкретной ситуации Продажа Институтом проблем химической физики РАН (г.Черноголовка) лицензии на технологию производства синтетического масла для двигателей внутреннего сгорания в ЗАО Татнефть
30. Новый способ катализа для широкого спектра сырья без реконструкции и замены катализатора - результат исследований по гранту РФФИ 1. Выбор идеи нового товара моющие средства или синтетические масла 2. Конкуренты: Лукойл, ТНК, Славнефть 3. Потребители: любой транспорт 4. Объем рынка только автомобили 100 тыс. тонн в год
31. Процесс подготовки к коммерциализации Поиск покупателя 1. Письмо Президенту РТ 2. Президент РТ Премьер-министр РТ Татнефтехиминвестхолдинг 3. Презентация на совещании директоров и главных инженеров холдинга 4. Рамочный договор о сотрудничестве с РТ 5. Изготовление и проверка синтетического масла из сырья ОАО «Татнефть» на лабораторной установке за собственные средства ИПХФ РАН
32. Создание продавца СП РАНИС Договор комиссии между ИПХФ РАН и СП РАНИС о передаче ноу-хау (10%) для однократной коммерциализации Цель – разработать и продать техническую документацию, технические знания и опыт
33. Создание покупателя ОАО Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл ОАО Татнефть – 74% ОАО Нижнекамскнефтехим – 26% Цель – обеспечить СП РАНИС при разработке, приемке и авторском надзоре для строительства завода
34. Предмет договора и Цена Объекты продажи согласно договору: Разовое использование Ноу-хау Разработка Базового и Рабочего проектов Авторский надзор за монтажом производственного комплекса Изготовление палладиевого катализатора Цена договора - $ 2 500 000
35. Порядок оплаты Оплата ноу-хау 15% аванс 40% после акта-приемки Базового и Рабочего проектов 45% одинаковые 4 платежа: 1-й через 12 месяцев со дня сдачи-приемки установки 2-й, 3-й, 4-й через каждые 6 месяцев Оплата Базового и Рабочего проектов 20% аванс 80% после актирования по графику сдачи- приемки
36. Права, обязанности и ответственность Покупатель обладает правом на однократное строительство Производственного комплекса При продаже технологии и опыта эксплуатации третьим лицам контрактные суммы разделяются между ПОКУПАТЕЛЕМ и ПРОДАВЦОМ в соотношении 25% : 75%
37. Извлеченные уроки 1. Определяющая роль стратегических решений высших руководителей ИПХФ РАН и ОАО «Татнефть» 2. Доработка технологии продавцом за собственные средства под задачи покупателя 3. Демонстрация и испытания опытных образцов и действующей установки 4. Создание компании «третьего тела» и подбор опытного руководителя 5. Доля покупателя в приобретенной технологии 6. Долгосрочные отношения покупателя и продавца
38. Вторая модель коммерциализации результатов исследований и разработок Продажа созданного бизнеса по выпуску новой продукции
39. 40 Анализ конкретной ситуации Коммерциализация технологии получения титана повышенной прочности с минимум примесей в Уфимском авиационно-технологическом университете
40. Профессор Руслан Зуфарович Валиев Р.З. Валиев является основателем и бессменным научным руководителем Института Физики Перспективных Материалов УГАТУ с 1995 года. В начале 90х годов проф. Валиев и его коллеги выполнили первые работы по получению ультрамелкозернистых металлов и сплавов используя интенсивную пластическую деформацию (ИПД). Основные научные интересы включают в себя изучение получения ИПД наноматериалов, исследование их микроструктуры и уникальных свойств, разработка путей их применения. Р.З. Валиев – соавтор и совладелец 16 патентов, относящихся к ИПД наноматериалам.
41. 42 Генерация инновационной идеи Р.З. Валиев - руководитель научного коллектива, создавшего на основе ИПД новую технологию производства прутков из титана с повышенной прочностью и с наименьшим количеством примесей, что обеспечивало изделиям наилучшую биологическую совместимость Участие в проектах Международного научно-технического центра позволило увидеть перспективы коммерциализации технологии производства прутков из титана
42. 43 Начало коммерциализации технологии Октябрь 2007 года пригласил Камиля Хизматулина создать ООО «Наномет» для коммерциализации технологии производства титановых прутков Камиль Хизматулин: выпускник УГАТУ, кандидат технических наук, опыт управления собственным строительным бизнесом
43. 44 ООО «Наномет» - начало деятельности Декабрь 2007г. – создание ООО «Наномет» Февраль 2008 г. – получение гранта Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно- технической сфере – 750 000 рублей Август 2008 г. – получение гранта МНТЦ на производство и продажу опытной партии - 500 000 долларов США
44. 45 ООО «Наномет» - управление интеллектуальными ресурсами 22 октября 2008 г. - подана совместная заявка ООО и УГАТУ в Роспатент на патент РФ. Формула изобретения охраняет состав вещества, а не технологию. Запатентована структура как состав вещества Ранее было 35 патентов РФ на элементы технологии, которые постоянно усовершенствовались Июнь 2009 г. – подана заявка на патент по системе РСТ Построение бизнес-процессов, в т.ч. обеспечение конфиденциальности технологических ноу-хау и достижение устойчивого качества выпускаемой продукции
45. 46 ООО «Наномет» - развитие 2009 г. – освоено купленное оборудование, произведены и проданы первые килограммы изделий в виде прутков длиной 2 метра и диаметром 6 миллиметров Выбор ценового сегмента премиум класса – Цена - 2500 долларов за кг при закупочной цене сырья - 120 долларов за кг 2010 г. – развертывание производства и налаживание каналов продаж путем встраивания в новую технологию изготовления имплантов Объем выручки за 2010 год - 12 млн. рублей
46. 47 Процесс продажи технологии 2009 г. – с помощью МНТЦ найден американский партнер компания CARPENTER – треть мирового рынка титана, начата переписка, встречи, предварительная оценка 2010 г. – по договору о конфиденциальности CARPENTER ознакомился с технологией ООО «Наномет» 22 апреля 2011 г. истекали 30 месяцев с даты приоритета первой заявки на патент Март 2011 г. поданы заявки на патент США и Южной Кореи, через 3 дня заявки были опубликованы на сайтах 10 апреля 2011 г. подписана сделка в форме выкупа права получить патент компанией CARPENTER
47. 48 Структура сделки 1. Покрытие всех затрат ООО «Наномет» на патентование 2. Бонусы заявителю на первый и второй годы в размере 250 000 долларов 3. Договора на НИОКР с УГАТУ по 1 млн. долларов на первый и второй годы 4. Роялти в размере 1% с продаж планируемых объемов в размере 50 млн. долларов в год 5. Право на получение лицензия при доработке технологии для производства пластин 6. Дилерские права на различные виды продукции CARPENTER
48. Извлеченные уроки 1. Наличие существенных научных прикладных результатов 2. Приглашение менеджера, понимающего научные основы технологии и имеющего коммерческий опыт. Обучение инновационного менеджера 3. Создание малого инновационного предприятия для доработки технологии и организации опытного производства 4. Получение грантов для начала деятельности 5. Построение высокорентабельной модели бизнеса, в т.ч. профессиональное использование охраны ИС
49. Третья модель коммерциализации результатов исследований и разработок Получение заказа на новую научно- исследовательскую и/или опытно- конструкторскую работу
50. Наука в 2015: основные тренды 1. Глобализация науки – любой ученый доступен в любой точке мира – научный аутсорсинг Перепроизводство научного знания – не заказывай новое, ищи среди созданного Внедрение семантических систем поиска 2. Поддержать сильных исследователей дополнительным финансированием и присвоением новых статусов, принять радикальные меры в отношении утерявших ресурсы научных организаций Главный критерий результативности ученого и НИИ– коммерциализация РИД и цитируемость
51. 52 Причины использования модели открытых инноваций 1. Вынужденность активного распространения полезных знаний между субъектами инновационной деятельности и сложность обеспечения утечек коммерчески значимой информации. 2. Не хватает ресурсов в полной мере воспользоваться лавинообразно нарастающими объемами результатов научной деятельности своих R&D- подразделений. Происходит заметное удорожание корпоративных научных исследований. 3. Возникает невостребованность большого числа запатентованных разработок, которые не были использованы в производстве по причине отсутствия у компаний необходимых ресурсов, оборудования и т.д.
52. Procter & Gamble В научных подразделениях компании работает около 8600 научных сотрудников, бюджет на научные исследования составлял 2 млрд.долларов США ежегодно. До 30% патентов, используемых компанией, приобретается у сторонних малых компаний или технологических брокеров. Для осуществления поиска технологий создан отдел технической разведки численностью 40 человек, в задачи которого входит нахождение и заключение контрактов с независимыми разработчиками новых идей по всему миру. P&G при содействии фармацевтической компании Eli Lilly создала специальный сайт – www.InnoCentive.com , в базу данных которого вошло более 70 тыс. инновационных разработчиков
53. Примеры запросов сайта http://www.innocentive.com/ на 20.01.2012 года: 1. Устройство для получения составов высокой вязкости. Срок подачи предложений до 17 марта 2012 года. Стоимость решения – 20.000 USD 2. Способы и добавки для получения высококонцентрированных гидрофобных составов Срок подачи предложений до 17 марта 2012 года. Стоимость решения – 15.000 USD 3. Математическая модель для оценки рисков пациентов во время клинических испытаний Срок подачи предложений до 15 марта 2012 года. Стоимость решения – 20.000 USD
54. Компания NineSigma создала базу данных НИИ и исследовательских центров, входящих в различные компании, а также базу данных независимых ученых и разработчиков, включающую более 1,5 млн. специалистов Пример запроса на инновационный идеи на сайте компании (http://www.ninesigma.com/): «Запрос 66825 . Дата публикации 21 января 2011 г. Ищем отбеливатель с низким РН для удаления накипи и дезинфекции поверхностей» Проект ООН и Нью-Йоркской академии наук «Ученые без границ» www.scientistswithoutborders.org
55. NetBase"s Intelligence (http://www.netbase.com) В конце 2010 года разработана интеллектуальная платформа поиска для селекции дополнительного, коммерчески ценного знания, которое можно извлечь из любого контента в Интернете Платформа может искать более чем в 8 миллиардах веб- ресурсов, в структурированных и неструктурированных текстах Особенную ценность платформа представляет для промышленных корпораций, ищущих конкретные технологические решения
56. Глобальные вызовы для сферы научно- технологического предпринимательства феноменальное ускорение накопления данных и их усложнение (Big data) рост конвергенции знаний и технологий сокращение периода ИДЕЯ-ТЕХНОЛОГИЯ глобализация сектора производства знаний
60. Мнение зарубежного эксперта: Инновационное предпринимательство = НАУКА + ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО University of Cambridge: 94% стартапов созданы НЕ студентами и НЕ профессорами Кембриджа, а внешними инвесторами. «Дайте нам хорошую науку, а с инновационными менеджерами проблем не будет»…
61. Проблема: Изобретательская активность в России 70% национальных патентов - незначительное усовершенствования техники и технологий Изобретательская активность замкнута на внутренний рынок Доля России в числе патентов, которые регистрируются в ЕС, США и Японии (число «триадных патентных семей») – 0,1%
62. 63 Зинов Владимир Глебович м.т. 8-909-680-20-22 [email protected]

Сведения об участнике

Дубицкая Елизавета Андреевна

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики"

Тезисы (информация о проекте)

Область наук

Гуманитарные и социальные науки

Раздел области наук

Экономические науки

Проблемы коммерциализации научно-технических разработок в России и направления их решений

Результаты анализа опыта коммерциализации научных исследований в России в последние десятилетия свидетельствует о наличии значительного количества проблем, решение которых способствовало бы более эффективному коммерческому использованию передовых российских разработок. В настоящее время значительное количество научно-технических разработок так и остается теоретическими моделями, не нашедшими применения на рынке. Актуальность исследования обусловлена необходимостью создания и реализации комплекса мероприятий, направленных на увеличение результативности процесса коммерциализации с целью увеличения конкурентоспособности российской экономики в целом.

Ключевые слова

Коммерциализация, научно-техническое исследование, НИОКР, инновации

Цели и задачи

Цель исследования заключается в определении основных проблем коммерциализации научно-технических разработок в России, а также формирование направлений для их решения.
В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:
− проведен SWOT-анализ рынка научно-технических разработок в России;
− на основе проведенного анализа определены основные проблемы коммерциализации научно-технических разработок;
− разарботана система идентификаторов процесса коммерциализации;
− сформированы направления решения актуальных проблем коммерциализации.

Введение

Развитие технологий является наиболее сильной мотивацией для проведения изменений в обществе, а использование новых технологий в промышленности является ведущей силой развития и экономического процветания. В современной России только начинает зарождаться интерес к внедрению результатов интеллектуальной деятельности на рынок товаров и услуг, к организации инновационного производства в промышленных масштабах. Коммерциализация представляет собой процесс разработки и реализации ряда мероприятий, с помощью которых результаты научных исследований и опытно-конструкторских разработок можно предложить на рынках товаров и услуг с коммерческими целями.

Методы и материалы

Для определения основных проблем коммерциализации результатов научной деятельности, проведен SWOT-анализ рынка научно-технических разработок в России. При проведении экономического анализа проблем коммерциализации использованы данные Федеральной службы государственной статистики. При формировании направлений решений сущетвующих проблем проведен корреляционно-регрессионный анализ с целью разработки системы идентификаторов, позволяющей оценить результативность процесса коммерциализации.

Описание и обсуждение результатов

Процесс коммерциализации результатов научно-технической деятельности в России является сложным и трудоемким, на который оказывают влияние множество факторов начиная от финансирования научной деятельности и заканчивая национальным менталитетом. В условия современной рыночной экономики, разработанные технологии показывают низкие результаты в области коммерциализации.

Слабая заинтересованность исследователей в продвижении НИОКР на рынок;
Низкое количество разработанных передовых производственных технологий;
Недостаточно разработанная правовая система, обеспечивающая защиту интеллектуальной собственности;
Низкая инновационная активность предприятий;
Низкий уровень использования маркетинговых инструментов для анализа и оценки результатов коммерциализации научных разработок.

В результате формирования системы идентификаторов, позволяющих практически оценить результативность процесса коммерциализации построено уравнение регрессии:y t = 5568,76+1,4x 5 -0,01x 6 , где фактор-результат yt – это динамика регистрации внутренних договоров о торговле лицензиями и отчуждении прав на патенты, влияющие факторы – число организаций, выполняющие исследования и разработки (x5 ), численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России (x6 ). Полученные результаты могут быть использованы при тактическом, перспективном и стратегическом управлении предприятиями, связанными с созданием научно-технической продукции, фундаментальными и прикладными исследованиями.

Улучшение технологического уровня материально-технической базы науки в России, в том числе опытно-экспериментальных установок, научных приборов, опытных лабораторий;

Привлечение промышленными предприятиями научно-исследовательских институтов для выполнения совместных НИОКР;
Внедрение на проектирующих кафедрах научно-исследовательских ценров проектных групп, занимающихся коммерциализацией созданных разработок;
Увеличение уровня финансирования НИОКР со стороны промышленных предприятий с целью увеличения конкурентоспособности продукции, увеличения стоимости активов и снижения себестоимости выпускаемой продукции;
Привлечение в науку молодых ученых и разработчиков;
Увеличение коммерческой заинтересованности разработчиков в создании конкурентоспособных научных результатов;
Увеличение количества экономических дисциплин направленных на повышение предпринимательской активности у студентов и аспирантов, занимающихся научно-исследовательской деятельностью.

Используемые источники

1. Цуканова О.А., Дубицкая Е.А. Проблемы коммерциализации результатов научных разработок в России// Сборник тезисов докладов конгресса молодых ученых. Электронное издание. – СПб: Университет ИТМО, 2015;
2. Цуканова О.А., Дубицкая Е.А. Определение рациональных подходов коммерциализации результатов инновационных научных исследований в России // Фундаментальные исследования. - 2015. - Вып. 5. - № 2;
3. Дубицкая Е.А., Цуканова О.А. Понятие и сущность коммерциализации результатов научной деятельности // Альманах научных работ молодых ученых Университета ИТМО - 2015. - Т. 1. - С. 143-146;
4. Индикаторы науки: 2016: статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др. .; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2016 - 304 c.

Information about the project

Dubitskaya Elizaveta

Problems of the commercialization of scientific and technical developments in Russia and the directions of their solutions

Summary of the project

The results of the analysis of the commercialization of research experience in Russia shows that there are problems the solution of which would contribute to a more efficient commercial use of Russian development. At present, many scientific and technological developments are not used in practice. The author identifies the main issues of commercialization and suggested ways of solving these problems,

Commercialization, R & D, research and innovation

Учебное пособие содержит широкий набор практических рекомендаций, цель которых – формирование у читателей навыков построения эффективного бизнеса, основанного как на перспективных научно-технических разработках, так и на оригинальных управленческих решениях. Пособие может быть использовано в программах подготовки управленческих кадров и специалистов различного уровня для национальной инновационной инфраструктуры, а также сотрудников предприятий, в чьи функции входит управление разработкой, производством и продвижением нового продукта. Пособие также может использоваться для самоподготовки.

Из серии: Образовательные инновации

* * *

компанией ЛитРес .

Переход от идеи к рынку: коммерциализация технологий

1.1. Процесс коммерциализации технологий

Коммерциализация технологий представляет собой процесс, с помощью которого результаты НИОКР своевременно трансформируются в продукты и услуги на рынке. Этот процесс требует активного обмена идеями и мнениями по вопросам как технологий, так и рынка. Результаты процесса коммерциализации приносят выгоду не только в виде возврата инвестиций в НИОКР, но и в виде увеличения объемов выпуска продукции, повышения ее качества и снижения цены, помогают определить требования к обученности сотрудников для обеспечения работы компании на уже существующих и на вновь создаваемых рынках. Именно коммерциализация технологий часто является главной движущей силой, вызывающей создание новых и омоложение старых секторов промышленности.

Что сегодня понимают под коммерциализацией? Еще 10–15 лет назад в России такого слова ни в профессиональном, ни в бытовом употреблении просто не было. В начале 90-х гг. XX в. этот термин пришел к нам в страну вместе с зарубежными проектами, цель которых состояла в поиске и покупке российских технологий для их воплощения на западных рынках. С рыночной точки зрения для Запада глупо было упускать возможность поиска и приобретения за небольшие деньги интересных изобретений и технологий, на основе применения которых можно построить новый высокодоходный бизнес.

С тех пор ситуация существенным образом изменилась. Сегодня коммерциализация – это в первую очередь построение бизнеса, основанного на результатах научных исследований, в котором, как правило, участвуют и сами авторы технологий, причем участие иностранных партнеров совершенно не обязательно. Довольно часто ученые понимают под коммерциализацией процесс поиска и привлечения дополнительных средств для продолжения своих научных исследований. Это в корне неверное представление. Суть коммерциализации в построении «устройства для генерации денег», т. е. бизнеса, генерирующего устойчивые финансовые потоки.

В настоящее время в практике используются два определения понятия «коммерциализация НИОКР и технологий», каждое из которых по-своему отражает суть этого термина:

Коммерциализация – первый этап приватизации государственного предприятия, на котором управляющие предприятием несут ответственность за финансовые результаты его деятельности, а государство прекращает предоставление дотаций на покрытие убытков от хозяйственной деятельности.

Коммерциализация технологий – форма технологического трансфера, при котором потребитель (покупатель) приобретает права на использование знаний и выплачивает их владельцу (разработчику технологии) в той или иной форме вознаграждение в размерах, определяемых условиями лицензионного (или иного) договора между ними.

Коммерциализацию научных разработок и технологий однозначно связывают с инновационным процессом, инновационной деятельностью, в ходе которых научный результат или технологическая разработка реализуются с получением коммерческого эффекта. В идеале заинтересованный заказчик или потребитель платит за НИОКР или лицензию на технологию, а в науку и разработчикам приходит столь нужное финансирование.

Однако эта идиллия «наука – технология – деньги», как и продвижение инновационного процесса от начала к завершению, требует обязательной обратной связи с промежуточными результатами и рынком, потому что деньги можно получить только от рынка, а реализовать научный результат или технологию можно только в том случае, если они способны усилить чье-то конкурентное преимущество, убедить конечного покупателя в единственности правильного выбора и тем самым принести или увеличить прибыль продавца нового товара.

К коммерческим формам передачи технологий относятся лицензионные соглашения на передачу прав на использование технической документации; предоставление прав на использование объектов интеллектуальной (промышленной) собственности и «ноу-хау»; соглашения на проведение работ типа «инжиниринг»; контракты и субконтракты на проведение совместных НИОКР, передачу научно-технических данных, программного обеспечения; инвестиционные соглашения. К коммерческим формам передачи технологий относятся также договоры на создание, дооборудование и модернизацию производственных и иных объектов; производственное и иное обучение; оказание технической помощи; поставки отдельных образцов изделий, при которых происходит раскрытие производственных (коммерческих) секретов владельца научно-технических знаний и оговариваются условия приобретения, уступки, передачи и защиты его прав.

Коммерциализация технологий обычно требует больше времени и затрат, чем предполагалось ранее, и в ходе ее реализации не только принимаются верные решения, но и совершаются ошибки. Процесс коммерциализации связан с высокой степенью неопределенности, поэтому планирование инновационной деятельности и саму эту деятельность разумнее осуществлять, используя так называемый проектный подход, т. е. управление процессом коммерциализации как инновационным проектом.

Инновационный проект – это комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение поставленных задач в течение заданного времени и при установленном бюджете в период проверки и доработки идеи создания нового товара, включая прогноз его рыночной привлекательности при продаже опытных партий. Целью инновационного проекта является получение подтверждения плановых технических, технологических и коммерческих параметров дальнейшего бизнеса, т. е. обоснование бизнес-плана инвестиционного проекта серийного производства, сбыта и послепродажного обслуживания разработанного товара.

Обсуждая ключевые факторы коммерциализации технологий, определяющие успех инновационного проекта, обычно выделяют три основные группы параметров:

Собственно технология (ее уровень, конкурентные преимущества, рыночность);

Необходимые ресурсы (среди которых на первое место часто выдвигают финансирование);

Менеджмент (под которым понимают как наличие соответствующих ярких руководителей, так и конкретную стратегию управления, отражающую, в частности, понимание законов вхождения в рынок).

Как многократно подчеркивается в литературе, посвященной практике инвестирования, решение о финансировании инновационного проекта определяется не только и не столько технологией, сколько менеджментом. Деньги предоставляют не технологии, а людям, которые управляют инновационным проектом. Решающую роль играет убедительная стратегия управления.

1.2. Потребность в инновациях. Существо инновационной деятельности

Вовлечение в хозяйственный оборот плодов интеллектуальной деятельности человека – это основа современной мировой экономики. Простой обмен товарами, востребованными для удовлетворения базовых потребностей человека, давно пройденный этап. Сегодня экономические институты всех развитых стран мира ориентированы на поиск и формирование таких человеческих потребностей, удовлетворение которых без серьезных научно-исследовательских работ попросту немыслимо.

Современные потребительские товары – плод работы многих тысяч инженеров и дизайнеров, экономистов и психологов. Что заставляет инженеров и маркетологов двигать прогресс, наполняя и без того прекрасный автомобиль десятками электронных помощников, разработанных с использованием сотен инженерных решений, каждое из которых само по себе результат многолетних исследований десятков научных учреждений? Зачем «изобретать велосипед», когда еще несколько столетий назад люди научились ездить на двухколесных агрегатах, приводимых в движение мускульной силой? Что заставляет покупателя выкладывать все новые и новые «миллионы» за удовлетворение все тех же, на первый взгляд, потребностей? Чем руководствуются изобретатели и инженеры, десятки раз перерисовывая один и тот же узел, зачем-то пытаясь улучшить его функциональные показатели на единицы процентов?

Ответ на все эти риторические вопросы дал в своих работах выдающийся ученый-экономист, автор термина «инновации» и основоположник теории инноваций Йозеф Алоиз Шумпетер.

В чем же суть инновационной деятельности? Шумпетер в своих работах пишет, что это «роль инноватора в привлечении в бизнес таких решений, которые позволят ему получить сверхприбыль по сравнению с конкурентами». То есть главная задача инновационной деятельности – увеличение прибыльности бизнеса путем привлечения в него каких-либо новых, нетрадиционных в данной сфере решений и технологий.

Предприниматель, впервые начавший использовать в своем бизнесе нечто новое, нетрадиционное или впервые предложивший на рынке некий новый товар, получает уникальный шанс завоевать лояльность покупателей. Именно таких предпринимателей Шумпетер назвал «инноваторами». Когда остальные участники рынка сориентируются и также начнут предлагать своим клиентам аналогичный товар, этот товар уже перестанет быть новинкой и приносить сверхприбыль – инновация совершит свой цикл и станет традиционным товаром. Для получения очередной сверхприбыли необходима будет уже следующая инновация и т. д.

Фактически мы имеем дело с монополией, которая образуется на некоторое время, пока конкуренты не научились производить аналогичный товар. Эта монополия получила название «инновационная монополия». Мечта любого бизнесмена – быть монополистом, и использование инноваций является тем уникальным шансом, который позволяет эту законную монополию обрести.

Таким образом, привлекательность инновационной деятельности для бизнеса состоит в том, чтобы обрести возможность и право на некоторый период стать монопольным продавцом на рынке, диктуя цену на свой уникальный товар в пределах покупательской способности потребителей.

Определяя функции участников процессов коммерциализации, следует обозначить еще два понятия, характеризующих разницу в подходах типовых автора и менеджера. Зачастую свой вклад в непонимание между ними вносит разница между значениями терминов «научная деятельность» и «инновационная деятельность».

Словарь по экономике и финансам. Глоссарий, ру:

Научная деятельность – интеллектуальная деятельность, направленная на получение и применение новых знаний для:

решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем;

обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Инновационная деятельность – деятельность, направленная на коммерциализацию накопленных знаний, технологий и оборудования. Результатом инновационной деятельности являются новые или дополнительные товары/услуги или товары/услуги с новыми качествами.

Существующие определения верны, однако для нашего понимания следует ввести более конкретные определения. В рамках подготовки специалистов по инновационной деятельности на факультете инновационно-технологического бизнеса Академии народного хозяйства при Правительстве РФ приняты следующие краткие определения:

Научная деятельность – использование ресурсов для генерации новых знаний.

Инновационная деятельность – применение новых знаний для генерации прибыли.

В последние годы благодаря популяризации инновационной деятельности, в том числе из уст высших должностных лиц нашего государства, в обществе начало складываться не совсем верное понимание этого термина. Подавляющее большинство научно-технических работников и научных сотрудников стали называть себя инноваторами, ссылаясь на то, что суть инновационной деятельности в генерации знаний. Это глубокое заблуждение. Генерация знаний является одной из ключевых задач человечества в целом. Это необходимый инструмент существования и развития человеческой цивилизации. Генерация, сохранение и передача знаний потомкам – это глобальный вопрос создания научно-культурного наследия любого современного государства, но не вопрос инновационного предпринимательства.

Таким образом, инновационная деятельность и коммерциализация – по сути своей микроэкономические категории, оперирующие интересами конкретных субъектов хозяйствования. Злоупотребляя непониманием различий между научной и инновационной деятельностью, многие ученые подменяют понятия и пытаются под знаменами коммерциализации искать новые источники финансирования своей научно-исследовательской деятельности.

Предприниматель, коим, как правило, является менеджер проекта коммерциализации, ориентирован совершенно иным образом. Для него главное – прибыль. Для этого он готов использовать свои знания, умения, догадки, интуицию. Привлечение авторов технологий в проект и использование их знаний подчинено все той же цели – получению прибыли.

Интересно отметить, что в условиях современной экономики потребители становятся, с одной стороны, все более разборчивыми и требовательными, а с другой – все более зависимыми от производителей. Производители наперебой предлагают все более совершенные и замысловатые товары и услуги, убеждая покупателей в том, что именно этот товар им (потребителям) в настоящий момент совершенно необходим. Каждый продавец просто играет свою роль «инноватора», пытаясь на мгновение стать монополистом. Это не что иное, как проявление конкурентной борьбы, победа в которой практически невозможна без применения такого оружия, как новый, «инновационный» товар.

Мода на инновации приходит каждые шесть лет. Каждое новое поколение топ-менеджеров с энтузиазмом вступает на путь поиска очередного новшества, которое перевернет мир, и сталкивается все с теми же трудностями – с необходимостью выпалывать сорняки, заглушающие хрупкие ростки инноваций. За последние 25 лет прокатились как минимум четыре волны ужесточения конкуренции, а значит, и широкой популярности инноваций.

Первая пришлась на конец 1970-х – начало 1980-х гг. Это время Apple и IBM, плееров Sony Walkman и автомобилей Toyota. Тогда же началось повальное увлечение концепцией комплексного, или «тотального», управления качеством.

Вторая волна нахлынула в конце 1980-х. Тогда компании срочно проводили реорганизацию, чтобы избежать агрессивных поглощений. Компании создавали новые подразделения, дабы самим зарабатывать на своих идеях, а не играть на руку монстрам вроде Microsoft. Кроме того, в эпоху реорганизации были в чести продукты, которые могли мгновенно завоевать мировой рынок.

Третью волну породил интернет-бум 1990-х. Многие зрелые компании стали искать принципиально новые бизнес-модели. Традиционные компании «из крови и плоти» бросились создавать автономные интернет-проекты, зачастую не связанные с основным бизнесом, а то и противоречившие ему.

Нынешняя инновационная волна поднялась в совсем другой обстановке. Осознав, что невозможно бесконечно приобретать новые предприятия, и освободившись от чар технологий, компании нацелились на органический рост. General Electric, IBM и другие выжившие гиганты стали рассматривать развитие инноваций как часть корпоративной политики. На этот раз основная форма инноваций – новая продукция, которая отвечает новым запросам потребителей. В эту эпоху знаковыми можно считать такие инновации, как iPod Apple и швабры Swilfer компании Procter & Gamble.

Как донести до понимания покупателя, что ему следует приобрести мобильный телефон производства именно нашей компании? Нужно, чтобы он чем-то выделялся из множества аналогичных устройств. Например, можно совместить мобильный телефон с фотоаппаратом. Будет ли он при этом лучше и качественнее звонить и выполнять основные функции? Вряд ли. Зато его купят с несколько большей вероятностью.

Впервые мобильные телефоны со встроенной фотокамерой выставила на рынок японская компания J-Phone в 2000 г. Уже в 2003 г. каждый шестой (!) проданный в мире мобильный телефон был оснащен встроенным фотоаппаратом. В 2006 г. эта цифра увеличилась вдвое.

Когда подобные устройства только появились, качество фотоснимков оставляло желать лучшего. На полученном кадре можно было разве что различить основные мотивы изображения, без претензии на фотографическую точность. Современные камерафоны позволяют делать снимки неплохого качества, сравнимого со сделанными цифровыми аппаратами самого начального уровня. Некоторые же модели сегодня уже могут похвастаться вполне приличными оптикой и разрешением.

Именно конкурентная борьба заставляет производителей изобретать все более изощренные способы исказить представления покупателя о его потребностях таким образом, чтобы при виде нового товара он погружался в нирвану и чувствовал, что наконец-то нашел именно то, что ему в данный момент нужно. С учетом высокой степени разборчивости современного покупателя «идеальным» товаром может стать только некое новое предложение, в том числе основанное на применении результатов НИОКР при производстве этого товара. Очевидно, что, перед тем как выпустить на рынок мобильный телефон со встроенной фотокамерой, компания J-Phone провела значительное количество исследований и технических испытаний своей новой продукции.

Забавно, что достаточно длительное время вложения в новый высокотехнологичный бизнес расценивались специалистами как «необоснованные инвестиции». Как писал в 1938 г. Глисон Арчер (Gleason Archer), «пятнадцать лет – это средний период апробации, во время которого изобретатель, менеджер и инвестор, которые видят светлое будущее изобретения, могут потерять штаны. Общественная потребность даже в отношении великого изобретения обычно развивается медленнее. Вот почему благоразумные капиталисты держатся подальше от эксплуатации новых технологий». Даже сегодня часть компаний, выводящих новые технологии на рынок, придерживаются принципа «все или ничего» – и ничего промежуточного. Налицо неспособность применять принципы управления процессами коммерциализации. Компании «по старинке» вкладывают деньги и смотрят со стороны: удастся ли захватить рынок, повезет ли со случайными факторами? У некоторых получается, у большинства – теперь уже нет. Новый ритм современной экономики требует более тщательного управления процессами выведения на рынок новых товаров.

Каким образом проложить путь от идеи о новом товаре к конечному покупателю? Путь этот непрост и достаточно продолжителен. Ежедневно изобретаются сотни новых устройств, регистрируются тысячи патентов по всему миру. Защищаются сотни докторских диссертаций – и все «во благо человека». Объем человеческого Знания ежедневно приумножается. Очевидно, что общественный институт науки построен по принципу отложенного экономического эффекта. Сегодня мы инвестируем огромные средства в исследования и разработки, и, быть может, через несколько десятилетий человечество ощутит положительный эффект от сегодняшних усилий и затрат. Однако любой предприниматель заинтересован в получении прибыли уже сегодня, поэтому в его интересах осуществить переход от результата научных исследований и разработок непосредственно к рынку, т. е. к получению прибыли.

1.3. Переход от идеи к рынку

Для начала определим понятийно-терминологический аппарат. Итак, идея. Что обычно подразумевают под этим термином? Определений у него много, например:

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля:

ИДЕЯ , ж., лат. Понятие о вещи; умопонятие, представленье, воображенье предмета; умственное изображенье. II Мысль, выдумка, изобретенье, вымысел;II Намеренье, замысел.

Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова:

ИДЕЯ , и, ж. [греч. idea]. Мысль, понятие о каком-н. предмете, постигаемый разумом образ.

Большая советская энциклопедия:

ИДЕЯ (греч. idea) – форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира.

В нашем случае под термином «идея» договоримся понимать некую совокупность умственных заключений, которая может быть материализована в образе некоего объекта или некоей технологии. Такого рода технические идеи, как правило, являются результатом многолетнего и кропотливого научно-исследовательского труда. Даже те, кто называют себя изобретателями, в подавляющем большинстве случаев генерируют новые знания не в результате озарения, а по итогам достаточно длительных размышлений о сути решаемой проблемы.

Таким образом, идея – это некий результат умственного труда. Однако стоит отметить, что большинство технически-ориентированных изобретателей не продвигаются далее стадии концепции. Концепция, реализованная в виде готового устройства или в виде технологической документации, представляет собой следующий передел знания, это уже не идея в чистом виде. Для такого продвижения необходимы несколько иные способности, кроме умения генерировать технические идеи и решения.

Современная мировая экономика демонстрирует небывалый темп. Новые корпорации возникают столь же быстро, как некогда создавались малые предприятия. Ритм экономических отношений заставляет всех участников подстраиваться под них. Подстройка эта выражается в необходимости постоянно генерировать какие-то управленческие решения и использовать в своем бизнесе все больше и больше новинок, постоянно предлагая рынку новые продукты и услуги. Во многом новая идея – это результат озарения автора. Озарения в головах происходят часто, однако успех реализации идей в подавляющем большинстве случаев определяется удачным стечением обстоятельств. Показателен пример с патентами. Они регистрируются, передаются авторам и становятся своеобразными «трофеями» изобретателя – украшают «стену почета» автора, являясь свидетельствами его технических достижений. Много и неоправданно дорогих технических решений, вошедших в новые или модернизированные товары, которые не достигают запланированного успеха на рынке.

Некоторые технологии не достигают успеха, поскольку их пытаются применить в продуктах, спрос на которые отсутствует в данный момент и никогда, скорее всего, уже не появится, несмотря на ожидание подобного спроса со стороны продвигающей товар компании. Другими словами, авторы технологии и продукта ошиблись в прогнозировании потенциального спроса на него. Другие технологии продолжают находиться в поиске товара, в котором они могут быть применены, иногда на протяжении десятилетий оставаясь невостребованными. После этого они переходят в разряд тех технологий, которые не достигли успеха, потому что их заявленные характеристики уже не соответствуют современным потребностям или потому что они уже не привлекают достаточного интереса или требуют слишком много ресурсов для повторной демонстрации возможностей.

В итоге самостоятельный выход на рынок для некоторых технологий имеет ряд непреодолимых преград. Как сиюминутное чудо некоторые технологии появляются на мгновение, и больше о них никогда не слышно. Их проблема в позиционировании и доведении информации до потенциального покупателя. Они не смогли найти адекватный путь проникновения на рынок, у них не вышло вписаться в устойчивый процесс коммерциализации, основанный на чисто конкурентных преимуществах.

Чтобы понять, в чем состояли ошибки таких технологий, необходимо знать, где в процессах коммерциализации кроются наибольшие риски и какова их природа. Проанализировав десятки примеров, можно обобщить типичные этапы, на которых наиболее вероятно возникновение ситуаций, когда дела начинают идти совсем не так, как это изначально планировалось:

Выстраивание адекватной взаимосвязи сути предлагаемой технологии с существующей рыночной возможностью.

Передача технологии тем, в чьей компетенции допустить или не допустить ее распространение.

Разработка технологии до стадии, достаточной для осознания ее истинного потенциала, включая понимание того, будет ли ее себестоимость эффективна с точки зрения достижения запланированных результатов.

Мобилизация адекватных ресурсов для демонстрации технологии.

Успешная демонстрация технологии в том контексте, в каком она будет использоваться.

Мобилизация рыночных инструментов, необходимых для достижения рыночного успеха и получения прибыли от реализации технологии.

Продвижение готового продукта среди аудитории, которая, как правило, настроена скептически.

Выбор подходящей бизнес-модели для осуществления бизнеса в рамках соответствующей отрасли экономики.

Построение устойчивого инновационного бизнеса, с тем чтобы получать устойчивую прибыль от реализации технологии.

На рис. 1.1 показаны пять основных этапов, характеризующих реализацию процесса коммерциализации.

Как видно из рисунка, на пути новой технологии от ее первичной генерации к успеху на рынке находятся пять этапов, или стадий. Очевидно, что каждая стадия по-своему важна. Стоит выделить из цепочки любое звено – и она разрушится. По аналогии с этой цепочкой рассмотрим последовательность приращения стоимости в процессах коммерциализации (рис. 1.2).

Рис. 1.1. Основные этапы коммерциализации и взаимосвязь между ними

Рис. 1.2. Цепочка коммерциализации

Обе иллюстрации концептуально схожи. Очевидно, что генерация идеи всегда стоит на первом месте. В любом проекте коммерциализации роль автора неоспорима. Без автора невозможен сам результат НИОКР. Однако надо отдавать себе отчет в том, что идея сама по себе стоимости не имеет. Согласно канонам маркетинга, покупатель готов платить лишь за удовлетворение своей потребности. Как же найти способ преобразовать идею в удовлетворение потребности? В этом и состоит суть коммерциализации.

Возвращаясь к цепочке прироста стоимости знания (рис. 1.2), необходимо отметить, что данная концепция справедлива для понимания не только процессов коммерциализации результатов НИОКР и технологий, но и процессов вовлечения в деятельность коммерческих предприятий каких-либо управленческих и организационных решений. Для управленческих решений основные этапы коммерциализации остаются в силе: некто генерирует решение, затем оно получает подтверждение работоспособности (лабораторная стадия), потом принимает форму руководства к действиям (инструкция – своего рода опытный образец, прообраз будущего товара), затем это решение внедряется в конкретных подразделениях, где исследуется его эффективность в реальных условиях (анализ малой серии). Если речь идет о простых тиражируемых управленческих решениях, то актуальна также последняя стадия: выбранное и испытанное решение «пускается в серию», т. е. внедряется во всех подразделениях компании. Для сложных управленческих технологий внедрение ограничивается одним или несколькими подразделениями или филиалами.

Для понимания того, каким образом следует управлять процессами коммерциализации, следует подробно разобрать, какие, собственно, задачи решаются на каждой стадии, из которых состоит коммерциализация, какова логическая связь между этими задачами и каковы роли основных участников этого процесса.

Стадия генерации идеи

На данной стадии происходит инициация проекта коммерциализации. Автор нового технического или управленческого решения предлагает нечто, потенциально востребованное на рынке. Это «нечто» может представлять собой как изделие или процесс с новыми техническими характеристиками, так и некоторую организационную или правовую модернизацию существующего бизнеса.

В данном курсе мы делаем акцент на проектах коммерциализации результатов НИОКР и технологий, т. е. в первую очередь на тех инновационных технологиях, которые основаны на новых технических решениях. Очень важно на самой первой стадии процесса коммерциализации сделать выбор, куда двигаться в исследованиях. Вариантов не так много, а точнее, всего два.

Можно продолжить научные изыскания и искать пути дальнейшего развития технического решения и его оптимизации с получением все более высоких научно-технических результатов. Это, как мы уже договорились ранее, научная деятельность, не имеющая к инновационной никакого прямого отношения.

Второй вариант – все-таки инициировать процессы коммерциализации, т. е. вовлечения нового знания в коммерческий оборот. Для этого необходимо установить обратную связь с рынком. Чем раньше в проекте появится эта связь (которая может быть реализована по-разному), тем эффективнее будет сам проект. На рынок может быть выведено только то, что ожидаемо рынком, что соответствует настроениям потенциальных покупателей. Существует множество примеров, когда действительно прорывные изобретения попросту опережали свое время. В декабре 1845 г. торговец из Эдинбурга (Шотландия) Роберт Уильям Томсон получил патент на пневматическую шину. А по-настоящему востребованными пневматические шины стали лишь к концу XIX в. с появлением первых автомобилей. Сегодня это многомиллиардная индустрия.

Кладезем подобных примеров является история Леонардо да Винчи. Согласно материалам исторических архивов, Мастер сделал запись (описал некое устройство) в своем дневнике между 1483 и 1486 г. Несколько веков спустя подобное устройство получило название «парашют» (от греч. para – против и франц. chute – падение). Первые спуски с парашютом совершили французы – инженер Веранцио (с крыши высокой башни в 1617 г.) и воздухоплаватель Гарнеран (с воздушного шара в 1797 г.). Интересно, что эту идею Леонардо довел до логического конца лишь русский изобретатель Котельников, создавший в 1911 г. первый ранцевый спасательный парашют, крепившийся к спине пилота. В ХУв. человечество не нуждалось в «устройстве против падения». Сегодня парашюты не только средство спасения, но и целая индустрия развлечений.

Как обеспечить связь с рынком? Как минимум команде проекта нужно ориентироваться на рыночные механизмы выбора оптимальных управленческих решений. Кто должен определять дальнейшее направление совершенствования технического устройства? Только ли автор, разработчик? Безусловно, нет. Уже на стадии генерации идеи стоит привлекать в проект специалистов-маркетологов или хотя бы людей, обладающих опытом предпринимательства.

Конкуренция начинает проявляться уже на этой, инициативной стадии процесса коммерциализации. Уже в этот момент нужно отчетливо понимать, что речь идет не об успехах в научной сфере, которыми можно гордиться, рассказывая в подробностях о пути, по которому стоит идти, чтобы получить аналогичные результаты. Если целью является действительно коммерциализация и извлечение прибыли, то результаты НИОКР – это потенциальное конкурентное преимущество в борьбе за привлечение новых покупателей или удержание старых. Это именно то, что позволит бизнесу победить конкурентов и освоить новые рынки. Утечка информации может стоить не просто больших денег – она может похоронить бизнес, который еще не успел родиться.

Конкурентная борьба на рынке инновационных продуктов и технологий начинается, как правило, именно на стадии генерации идеи. Конкуренция идей и концепций во всяком случае такая же жестокая, как и конкуренция товаров и услуг, иногда даже жестче.

Высокую степень конкуренции на стадии генерации идей хорошо демонстрирует известный эксперимент, проведенный компанией Danish Product. В 1972 г. руководство компании решило провести масштабный проект для поиска новых идей и новых партнеров. Уполномоченным исполнителем проекта стал научно-исследовательский институт Danish Technological Institute. Специалистами этого института были разработаны требования компании к новым предложениям. С 1977 г. был проведен подробный аудит высших учебных заведений Дании. Результаты этого длительного (вплоть до 1990 г.) кропотливого исследования были потрясающие. Из 5 тысяч рассмотренных научных результатов только 350 (7 процентов!) оказались действительно оригинальными и не имели никаких признаков нарушения авторских прав. Все остальные 93 % технологий были в той или иной степени заимствованы друг у друга. Из отобранных 350 проектов лишь 94 прошли на следующий уровень отбора как удовлетворившие главному требованию компании – патентоспособности. Из них 30 предложений были доведены до производства и 15 выпускались серийно более 5 лет.

Данный проект по поиску предложений впоследствии повторялся в других странах, и везде соотношение рассмотренных и успешных предложений было примерно одинаковым.

Тот факт, что большая часть изобретений не коммерциализуется, нужно воспринимать как должное, не привязывая его к особенностям или недостаткам конкретной технологии. Очевидно, что имеет место своего рода обесценивание на рынке технологий. Они дешевеют, поскольку слишком много похожих технологий генерируются в одно и то же время, призывая потенциальных покупателей обратить на них внимание. В конечном счете судьбу новых технологий определяют именно эти покупатели – инвесторы, которые решают сделать ставку на данное предложение и построить на его основе бизнес.

Чрезвычайно показателен в этом отношении пример Честера Карлсона (Chester Carlson), который в 1937 г. всеми силами пытался привлечь внимание к своему изобретению. Он создал технологию электрофотографии (или ксерокопирования, что более понятно обывателю). После того как в 1937 г. Ч. Карлсон получил свой патент, он обращался более чем в два десятка продвинутых по тем временам компаний, такие, как IBM, RCA, Kodak. Его устройство позволяло получать четкие черно-белые копии любых документов и изображений. Однако ни одна из компаний не стала всерьез рассматривать его предложение и не выделила ни цента на освоение производства подобной техники, не признав изобретение Ч. Карлсона полезным и «продаваемым». Только через семь лет, в 1944 г., согласилась выделить необходимые средства компания Battle Development Corporation, поскольку один из ее ведущих специалистов-физиков всерьез заинтересовался технологией Карлсона.

Противоположный пример произошел с Ariad Pharmaceuticals Inc. – биотехнологической компанией, основанной в 1991 г. Харви Бергером (Harvey Berger), бывшим руководителем научно-исследовательского подразделения компании Centocor. Миссия Ariad Pharmaceuticals Inc. состояла в том, чтобы разрабатывать новые разновидности лекарственных средств, основанные на эффекте трансдукции (эффект переноса генетической информации внутри клетки). Подавляющее большинство заинтересованных сторон рассуждало о том, насколько важен будет этот эффект, какую особую роль его открытие сможет сыграть в лечении сложных заболеваний, но сам эффект был недостаточно хорошо изучен. Однако благодаря своевременной коммерциализации при участии хороших специалистов в этой предметной области компания Ariad Pharmaceuticals Inc. смогла вовремя сориентироваться в рыночной конъюнктуре и получить инвестиции в размере 46 млн долл, на стадии становления бизнеса – задолго до того, как сам эффект трансдукции был подробно исследован и продемонстрирован.

Учитывая современную популярность ксерографии, сложно идентифицировать причины того, почему Ч. Карлсону было так сложно найти инвесторов для своего проекта, хотя он демонстрировал работоспособный образец устройства, в то время как Харви Бергер основал компанию, когда сам эффект трансдукции еще не был толком исследован. Более того, в свое время технология ксерокопирования была абсолютно уникальна – аналогов не существовало в принципе, однако было очень много альтернативных взглядов и концепций, связанных с решением задачи переноса генной информации внутри клетки, и тем не менее Харви Бергер основал свою компанию и смог получить многомиллионные инвестиции.

Сравнение этих двух примеров всегда будет субъективно. Одно из объяснений парадоксальности случившегося можно найти в известном выражении «изобретено не нами» или «not invented here».

«Изобретено не нами» – такое объяснение представляет собой явление из области общественной психологии. Своеобразный синдром: при прочих равных условиях чужое предложение всегда кажется хуже, чем собственное. Этот синдром присущ как техническим специалистам, которые готовы бесконечно работать над собственной технологией, уходя все дальше от решения, вместо того чтобы обратить внимание на то, что проблема давно решена другими способами, так и управленцам, которые не замечают предложения партнеров и коллег, поскольку инициатива в данном случае исходит не от них.

Бывает и так: кто-то из лиц, принимающих решения о финансировании проектов коммерциализации, придерживается мнения, что самое главное – это технические и функциональные характеристики будущего товара, в то время как другие лица с такими же полномочиями считают, что необходимо в первую очередь ориентироваться на рыночную ситуацию и самое главное – вовремя предложить рынку именно то, что на нем в данный момент наиболее востребовано. Еще одна причина столь сильного влияния субъективного человеческого фактора – так называемое «стадное чувство», активно эксплуатируемое профессиональными биржевыми игроками. Человек по природе своей привык ориентироваться на мнение окружающих. Все начали продавать – и я буду, все покупают – и я покупаю. Эта «стадность» позволяет грамотным маклерам зарабатывать на бирже миллиарды. При рассмотрении новых технологий работает тот же психологический фактор: если человеку показалось, что общественное мнение свидетельствует о том, что данное направление техники бесперспективно, он, скорее всего, не будет даже вникать в суть предложения. Однако не исключено, что ему попались лишь десяток мнений журналистов, не являющихся специалистами в рассматриваемой области, а профессионалы знают, что за этой технологией будущее. Общественное мнение – фактор важный, но, к сожалению, чрезвычайно неустойчивый и непредсказуемый. Можно вспомнить, сколько было разговоров и общественных обсуждений на тему, какой вред здоровью человека причиняют мобильные телефоны. Однако в мире продано уже несколько миллиардов «трубок». Предприниматели, сделавшие в свое время ставку на мобильные технологии, стали миллиардерами.

Стадия выращивания

Распознавание перспективной идеи и нахождение ее сторонников и партнеров – это только старт. Привлечение ресурсов и новых участников позволяет процессу коммерциализации перейти на следующую стадию. Идея (или новая концепция) требует недвусмысленного подтверждения осуществимости. Необходимо наглядно и убедительно продемонстрировать, что идея жизнеспособна и может быть положена в основу будущего устойчивого бизнеса. Фактически это стадия создания лабораторного образца, когда идея приобретает вид технологии.

На этой стадии развития проекта определяется коммерциали-зуемость технологии, т. е. потенциальная возможность построения бизнеса на ее основе. Если участниками проекта будет показана осуществимость технологии, аргументированно продемонстрированы преимущества этой технологии перед альтернативными, то будет получено подтверждение коммерциализуемости проекта.

Несмотря на то что на предыдущем этапе были найдены сторонники идеи (концепции) или даже получено определенное финансирование, привлечение новых партнеров требует все более и более искусной аргументации. Одной из причин проблем, возникающих при оценке коммерциализуемости технологий, является тот факт, что продвигаемые технологии и научные теории, лежащие в их основе, зачастую не до конца изучены и нет единого научного мнения, которое бы однозначно поддерживало данные подходы.

Рассмотрим пример, иллюстрирующий этот факт. Электрорегулировка текучести жидкостей была открыта и запатентована Виллисом Винслоу (Willis Winslow) в конце 40-х гг. XX столетия, а первые упоминания о возможности такого эффекта встречались за 100 лет до этого. Эффект изменения гидравлических характеристик жидкостей заключается в том, что если смешать диэлектрическую жидкость (например, масло) с размельченным проводником (металлической крошкой), то данная смесь становится гелем при пропускании электрического тока и ведет себя как жидкость при его отсутствии. Причем изменение характеристик этих смесей, которые сегодня называют термином «умная жидкость», происходит практически мгновенно (время перехода варьируется от одной тысячной до одной десятитысячной доли секунды). Более того, чем больше приложенное к смеси электрическое напряжение, тем менее текучей она становится.

Множество применений этого эффекта напрашивалось само собой с самого начала. Это гидравлические амортизаторы, гидроприводы и механизмы, тиски, муфты, клапаны, а также, например, рыболовные удочки, переносные антенны, которые остаются гибкими во время транспортировки и могут практически мгновенно обрести необходимую в эксплуатации жесткость и т. д. Ни одно из этих потенциальных приложений технологии не было успешно продемонстрировано вплоть до 1990-х гг., когда, наконец, была развита теоретическая основа и разработан математический аппарат для описания процессов регулировки текучести жидкостей под действием электрического ПОЛЯ.

Сегодня эта технология успешно применяется и в автомобилестроении (амортизаторы, характеристики которых можно изменять одним нажатием на кнопку в салоне автомобиля), и в медицине (ортопедические протезы с изменяемой жесткостью в сочленениях) и т. д. Реальное коммерческое использование технологии отстало на десятилетия. Причина в том, что в то время, когда проект должен был перейти в стадию выращивания, сами принципы, на которых работает технология, были не до конца изучены. Не было адекватного теоретического описания сути разработки. Наука, техника и общество оказались не готовы принять эту технологию.

Главная задача на стадии выращивания технологии – выявить и проанализировать рыночные перспективы технологии, определить критическое время, за которое необходимо подготовить работоспособный образец нового рыночного продукта, чтобы соответствующим образом материализовать технологию в виде нового товара, нового рыночного предложения.

Стадия демонстрации

Успешное прохождение стадии выращивания технологии и обоснование ее потенциальной коммерциализуемости логично ведут к следующему этапу коммерциализации – демонстрации прообраза рыночного предложения. Фактически на этом этапе необходимо перейти от лабораторного образца (который демонстрирует лишь техническую осуществимость идеи) к образцу опытному. Опытный образец – это первое приближение к готовому продукту, который уже можно демонстрировать потенциальным покупателям.

В одном российском институте на протяжении многих лет группа ученых занималась изучением поведения гетерогенных сред, в частности динамикой потока, состоящего из смеси газа-носителя с твердым порошком. В результате длительных и кропотливых исследований было обнаружено, что, если суметь обеспечить стабильный поток газа, несущего в себе тонкоабразивный порошок, можно создать устройство для точной резки твердых материалов. Технология, получившая название «гетерогенный резак», очень близка к широко известной технологии пескоструйной обработки поверхности, однако отличается от нее определенным научно-техническим наполнением. Она была продемонстрирована на лабораторной установке, размещенной в большом помещении, полном различных контрольно-измерительных приборов, где был собран экспериментальный стенд. Демонстрация позволила убедиться в том, что данный способ резки материалов в принципе осуществим. Однако все потенциально заинтересованные лица, видя экспериментальный стенд, который невозможно было себе представить в отрыве от помещения, даже не желали разговаривать о каких-то инвестициях или партнерстве, поскольку рыночного предложения пока не было. Требовался так называемый опытный образец.

Такой образец должен в полной мере отвечать на большинство вопросов будущих покупателей. Относительно «гетерогенного резака» можно было сказать, что он должен представлять собой некое законченное устройство в отдельно стоящем корпусе, имеющее некий пользовательский интерфейс, выведенный на переднюю панель, не имеющее привязки ни к каким внешним приборам или магистралям, за исключением электропитания и, быть может, центральной магистрали со сжатым воздухом, если это устройство представляется в формате промышленного пневматического инструмента. В таком виде его можно было бы демонстрировать уже не только коллегам-ученым, но и будущим покупателям – частным мастерам или мастерам и технологам промышленных предприятий.

Когда покупатель видит прообраз будущего товара, он уже может оценить это предложение с точки зрения своих потребностей и предпочтений. Одно дело – поверить, что некую установку можно «свернуть» в портативный агрегат, и другое дело – увидеть готовую установку, оценить ее габариты, вес, удобство транспортировки и использования.

Демонстрация опытных образцов позволяет также установить обратную связь с покупателями, что немаловажно. Устройство может оказаться недостаточно мобильным, или недостаточно производительным, или слишком шумным для определенных условий эксплуатации. Подобная информация может быть получена только от будущих пользователей товара или услуги.

Демонстрация новых товаров обязательно должна быть ориентирована на текущее состояние сопутствующих технологий и человеческие ожидания. Очень показательны следующие примеры. Видеофон – телефон, совмещенный с видеокамерой и монитором. Сейчас системой видеоконференц-связи уже никого не удивишь, но многие не знают, что концепция видеофона была предложена компанией AT&T еще в середине 60-х гг. прошлого века. Опытные образцы представляли собой достаточно громоздкое устройство, которое позволяло помимо предоставления обычного телефонного соединения передавать неподвижное черно-белое изображение собеседника. Большее было невозможно из-за недостаточной пропускной способности тогдашних телефонных линий. С появлением систем цветного изображения этот барьер только увеличился. Даже когда в мире появились системы сжатия изображений, видеофоны по-прежнему передавали только неподвижное изображение, в лучшем случае позволяя передавать видео со скоростью 10 кадров в секунду, что совершенно недостаточно для полноценного видеообщения. Компактные, светосильные и надежные видеокамеры и подходящие мониторы появились на свет гораздо позже, в конце 80-х гг. Опытный образец видеофона опередил свое время лет на 20.

Еще одним препятствием, которое и по сей день ограничивает широкое распространение видеофонов в быту, остается чисто психологический аспект. Большинство потенциальных пользователей хотят видеть собеседника, но не желают, чтобы видели их самих. Поэтому видеосвязь остается уделом профессиональных видеоконференций, где изображение является дополнительным каналом передачи важной информации, а не просто дополнительной функцией телефона.

Второй пример. Начало 1970-х. Правин Чудхари (Praveen Chaudhari), вице-президент по науке компании IBM, изобрел технологию высокоскоростного потокового хранения данных с использованием твердотельного лазера. Перезаписывемые магнитооптические диски, использующие эффекты ферромагнетизма, завоевали признание гораздо позже, в начале 1990-х гг. В 1970-е гг. эта технология была не так востребована: твердотельные лазеры были еще слишком дороги, не было нужды в хранении и оперативном доступе к большим массивам информации, а для хранения архивов широко использовали отработанную и доступную технологию ленточных магнитных накопителей.

Решаемая и успешно решенная изобретателями магнитооптики проблема повышения отношения сигнал/шум опередила появление доступных твердотельных лазеров. Да и потребность рынка в компактных перезаписываемых и емких носителях информации возникла только с появлением на рынке персональных компьютеров, причем забавно, что именно компания IBM считала разработку персональных компьютеров бесперспективным направлением.

Компромисс между двумя полюсами – принципиально новым функционалом технологии и текущими рыночными ожиданиями – находится среди огромного множества решений, каждое из которых обладает своими издержками и рисками. В некоторых случаях стоит погрузиться в дополнительные исследования, которые позволят продвинуться в разработке технологии несколько дальше, чем изначально было запланировано, в других – стоит срочно искать компромисс на уровне рыночного предложения, возможно упрощая предложение в ущерб функционалу, поскольку в данный момент рынок просто не готов к чему-то большему.

Стадия продвижения

Очень мало изобретений, идей и технологий, вне зависимости от того, насколько хорошо и глубоко они проработаны и продемонстрированы, автоматически принимаются рынком и получают на нем свое «заслуженное» место. Все не так просто.

Анализируя истории неудачных проектов коммерциализации, сразу несколько исследователей получили примерно схожие данные. Относительно примерно 75 % этих проектов становится ясно, что они безуспешны, только после создания опытных образцов и попытки продаж малых серий товаров. Около 40 % оставшихся проектов доходят до самой дорогой стадии – стадии продвижения новых товаров на рынок, и неудача постигает их на этом, самом затратном с финансовой точки зрения этапе.

Причина неудач этих проектов лежит в области рыночных отношений. Примерно четверть всех новых товаров и услуг исчезают с рынка в связи с появлением непредсказуемых рыночных факторов. Ошиблись в прогнозе продаж, не учли предпочтения потребителей, появились более дешевые товары-заменители, были представлены более продвинутые технические решения и т. д. Все это предвидеть практически невозможно. Выведение любого нового товара на рынок – это высокорисковый проект, мероприятие с высокой степенью рыночной неопределенности.

Как бы глубоко менеджеры и маркетологи ни анализировали рыночную конъюнктуру во время разработки продукта, предсказать реакцию потребителей на появление новинки практически невозможно. Технологическим новинкам присуща проблема всех новых потребительских концепций – они вынуждены создавать новый, ранее не существовавший рынок.

Достаточно вспомнить пример с застежкой-«молнией». Люди прекрасно обходились и без «молний»: традиционные пуговицы справлялись со своими задачами уже не одно столетие. Тем, кто продвигал на рынок «молнии», потребовалось более 20 (!) лет, чтобы сформировать общественное признание нового типа застежки. Причем «молнии» вышли-таки на рынок не благодаря реальной потребности в такого рода застежках на фоне дискредитации обычных пуговиц, а лишь на волне индустрии моды и неких новых общественных представлений о современной одежде.

Можно выделить два основных направления в продвижении новинок на рынок. Во-первых, следует делать упор на убеждение общества принять новинку. Необходимо работать с общественными институтами, профессиональными сообществами, СМИ. Новые предложения должны стать модными и популярными. Создание специальных бесплатных центров, где можно протестировать новинку, бесплатное распространение новинок среди профессиональных пользователей с целью получить отзывы и рекомендации, создание учебных подразделений, которые будут проводить обучение новых пользователей, – вот лишь несколько очевидных путей завоевания общественного признания.

Во-вторых, следует учитывать инфраструктуру потребления вашего нового товарного предложения с учетом технического развития региона, культуры потребления подобного типа товаров. Нет смысла продвигать новые виды газовых обогревателей в негазифицированном поселке. Должны быть не только сами индивидуумы-потребители готовы к потреблению, но и общий уровень технической и потребительской культуры должен быть достаточно высок.

Существующая инфраструктура в определенной степени защищает устаревающие технологии. Вспомним, как «туго» шло поначалу распространение домашних DVD-проигрывателей в России. Все прилавки были завалены оригинальными и контрафактными видеокассетами, a DVD-диски, во-первых, достаточно дорого стоили и, во-вторых, найти оригинальные диски, тем более с переводом на русский язык, было целой проблемой. Когда инфраструктура распространения видеоносителей переключилась, не без помощи «пиратов», с видеокассет на DVD-диски, рынок DVD-проигрывателей буквально воспрянул духом. Забавно, что разные страны шли несколько различными путями. Советские граждане, а впоследствии и россияне практически не застали так называемые «видеокомпакт-диски». У нас появились кассетные видеомагнитофоны, а после них сразу же завоевали рынок DVD-проигрыватели. В ряде стран практически не было эпохи видеокассет (например, в некоторых странах Юго-Восточной Азии). Там видеоиндустрия пришла сразу с видеокомпакт-дисками, минуя эпоху магнитной видеозаписи. А на смену компакт-дискам пришла эпоха DVD-дисков.

Чтобы внести коррективы в устоявшиеся потребительские предпочтения, зачастую требуются огромные усилия. В первую очередь эти усилия должны быть аргументированы потенциалом будущих продаж новой техники. Необходимо обосновать объемы будущего рынка, чтобы появилась возможность привлечения дополнительных ресурсов для перелома ситуации на традиционном рынке. Обоснование будущих продаж строится на выявлении рыночной потребности и потребительских ожиданиях. Проблема в том, что само по себе ожидание и потребность могут существовать только при наличии соответствующей инфраструктуры. Разорвать этот замкнутый круг и разрешить проблему «яйца и курицы» зачастую удается, только привлекая ресурсы, которые превышают все предшествующие затраты на разработку самой технологии.

Стадия стабильности

Цель любой коммерциализации – сгенерировать устойчивые денежные потоки на основе применения знаний и результатов исследований. Надо быть уверенными в том, что построенный на новых знаниях бизнес, во-первых, просуществует достаточно долго; во-вторых, будет занимать значительную или ощутимую долю рынка; в-третьих, даст начало новому бизнесу в отдаленной перспективе.

В условиях современного общества потребления акцент в новом бизнесе стоит делать на построение системы регулярного потребления вашего нового товара или новой услуги. Чрезвычайно показателен пример с бытовыми струйными принтерами. Не секрет, что цветной струйный принтер, обладающий достаточно хорошими потребительскими характеристиками, способный напечатать изображение с практически фотографическим качеством, стоит не так уж дорого. Можно даже сказать, дешево сравнительно со стоимостью нового комплекта сменных картриджей для него. Или это картриджи стоят дорого сравнительно со стоимостью самого агрегата? Но это не так уж и важно. Производитель может даже подарить вам принтер при условии, что вы впоследствии станете покупать к нему запасные картриджи. Таким образом, производитель делает основной оборот на продаже не самого принтера, а комплектующих и эксплуатационных (расходных) материалов.

Современный кинотеатр предоставляет своим посетителям услугу по просмотру новых кинофильмов, попутно продавая клиентам попкорн и напитки. Выручка всех современных кинотеатров от продажи еды и напитков превышает выручку от продажи билетов. Это нормально. Это устойчивый, грамотно продуманный бизнес.

1.4. Создание дополнительной стоимости. Прирост стоимости инновации в процессе коммерциализации

В предыдущем параграфе была рассмотрена последовательность этапов коммерциализации некоего результата НИОКР от появления идеи о новом товаре к построению устойчивого бизнеса. Очевидно, что по мере продвижения по перечисленным этапам растут вложения капитала в проект, растет количество вовлеченных в него людей, снижаются риски. Все эти факторы свидетельствуют о том, что привлекательность проекта по мере приближения к финалу усиливается, а значит, он, условно говоря, становится дороже. Какова же природа прироста стоимости проекта, что в конечном счете дорожает?

Такое уникальное знание формируется на каждой стадии коммерциализации. При переходе от идеи к лабораторному образцу знание получает дополнительную стоимость. Знание о том, как работает лабораторная установка, как продемонстрировать осуществимость новой технологии, – все это стоит определенных денег. В момент этого перехода знание от индивидуального (идея всегда зарождается в голове одного человека) переходит в разряд коллективного. Как правило, лабораторные установки создаются уже группой специалистов. Конечно, изобретатели-одиночки в наши дни еще встречаются, но они составляют мизер в сравнении с коллективами исследовательских центров, генерирующих новое знание в режиме конвейера.

Переход со стадии взращивания к стадии демонстрации, т. е. сооружение опытного образца, также привносит в проект дополнительную стоимость. Опытный образец уже может быть продемонстрирован будущим пользователям, в него оперативно вносятся изменения по результатам работы с пользователями. Вся эта информация в виде отчетов (формализованного знания) и опыта персонала (неформализованного знания) делает проект еще дороже. Проекты, проданные на данном этапе, оцениваются уже в разы и десятки раз дороже, чем на стадии идеи или лабораторного образца.

Стадия продвижения характеризуется первыми продажами. Здесь знания из категории технических получают прибавку в виде знаний коммерческих. Команда проекта уже не только знает, что она продает, но и как продавать, кому и по какой цене. Это знание существенно. Без него невозможен переход к серийному производству и устойчивому бизнесу. Опыт продаж малой серии продукции может уберечь команду проекта от серьезных ошибок при переходе к обоснованию серийного производства. Знание из коллективного или группового переходит в категорию организационного. Организация, имеющая опыт продаж продукции, уже сама по себе приобретает стоимость.

После того как проданы первые пробные партии продукции, команда готовит обоснование серийного производства с целью перехода к устойчивому бизнесу. Когда такое обоснование подготовлено, компания (или проект) снова прибавляет в цене. Понятно, что знание о том, как построить стабильный современный бизнес, стоит очень дорого, примерно на два порядка дороже, чем стоил бы бизнес на стадии опытного образца.

Модель 1:10:100

Итак, продвижение проекта коммерциализации влечет за собой прирост стоимости знания. Параллельно этому растет и привлечение ресурсов в проект. Традиционно выделяют три характерные вехи, когда необходимо привлечь в проект значительные ресурсы. Это переходы со стадии идеи к лабораторному образцу, от лабораторного образца к опытному образцу и от опытного образца через продажи малой серии к обоснованию серийного выпуска.

Если взять за ориентир, за условную единицу объем ресурсов, необходимых для создания лабораторного образца на основе технической идеи, то стоимость перехода к следующей стадии демонстрации (т. е. объем соответствующих ресурсов, необходимых для создания опытного образца) будет примерно в 10 раз больше. Это затраты и на учет недостатков технологии, и на разработку дизайна, и на реализацию компоновочных решений, и на отработку эргономики.

На дальнейшее развитие проекта – переход от опытного образца и продаж малой серии к обоснованию серийного производства – требуются инвестиции, которые можно оценить примерно в 100 условных единиц.

Видна характерная пропорция, которая из года в год повторяется в подавляющем большинстве проектов коммерциализации, – 1:10:100. Это соотношение хорошо иллюстрирует финансовые взаимоотношения партнеров в рамках реализации проекта. Хорошо прослеживается доля автора технологии, которая по мере продвижения проекта неуклонно падает. Это очевидно, поскольку по мере развития проекта в работу включается все больше не технических, а коммерческих специалистов. Таким образом, понятно, что объективная доля автора, если он не участвует в проекте никак иначе, кроме как носитель технической концепции, и не привлекает в проект дополнительные ресурсы, составляет 7 стоимости будущего стабильного бизнеса. Однако стоит помнить о том, что по мере развития проекта и бизнеса абсолютные доходы автора и остальных участников растут и 1 / 111 стабильного бизнеса, вполне вероятно, будет стоить гораздо больше, чем та сумма, за которую автор смог бы продать «голую идею».

Кривые «энтузиазм-время» и «стоимость-время»

На рис. 1.3 приведен пример, характеризующий высокую степень хаотичности настроений в коллективе в процессе реализации проекта. Данная кривая по оси времени проходит последовательно все стадии – от генерации идеи до создания относительно стабильного бизнеса. Высокая степень беспокойства коллектива отражает высокую неустойчивость технологического бизнеса на стадии становления. Данная иллюстрация, безусловно, носит качественный характер, оси не имеют никаких шкал и масштабов.

Рис. 1.3. Кривая «энтузиазм – время

Если вы выполняете функцию руководителя проекта по коммерциализации результата НИОКР или технологии, вам необходимо иметь в виду, что подобные скачки заинтересованности персонала самым негативным образом сказываются на его работоспособности и в конечном счете могут повлиять на общие результаты деятельности.

Чтобы как-то скомпенсировать неуверенность коллектива, можно применять различные методы и способы. Наиболее распространенным является распределение части акций или долей в малой компании между ключевыми сотрудниками, теми, от чьих действий (или бездействия) зависит судьба всего проекта. Такие специалисты, как правило, составляют костяк коллектива малого предприятия и развивают бизнес вместе с момента его основания. Однако следует учитывать, что в процессе развития проекта вам потребуется все больше и больше квалифицированных сотрудников, которых тоже придется как-то мотивировать. Тут возможна ситуация, которая наилучшим образом описывается выражением «мина замедленного действия», – когда «старые» сотрудники являются совладельцами бизнеса и к ним в помощь привлекаются новые сотрудники, которым долю в будущих доходах не обещают. Если эти сотрудники окажутся на одном уровне полномочий, при возникновении у компании сложностей возможны проблемы с мотивацией («они, как совладельцы, работают за будущие доходы и могут потерпеть, а мне семью кормить надо»).

Следует помнить, что все люди разные, у всех свои ценности и своя система приоритетов, а также свой предел терпения. Посмотрите внимательно на рис. 1.3 – любой провал может стать причиной ухода ключевого сотрудника из-за потери им заинтересованности в проекте. По мере продвижения вправо успех будет все меньше и меньше зависеть от личного энтузиазма- компания будет обрастать опытом, регламентами, инструкциями. Останется все меньше незаменимых специалистов – «носителей уникального знания».

На рис. 1.4 продемонстрированы возможные качественные сценарии изменения стоимости новой технологии и малой компании, бизнес которой строится на этой технологии. Кривая 1 отражает идеальный вариант. Например, так развивалась история развития проекта Sony Walkman: идея, рожденная в голове одного сотрудника, подняла волну энтузиазма в компании, и этот проект был стремительно превращен в целое направление весьма доходной деятельности корпорации. Обратный пример – кривая 3. Например, корпорация Sony, вложившая немало средств в разработку и продвижение мини-компакт-диска, так называемого MiniDisk. Та же участь постигла совместную разработку корпораций Sony и Philips – цифровую аудиокассету. Некоторые технологии успевают «засветиться» на рынке (очевидны значительные инвестиции

в рекламу, в продвижение), однако очень скоро о них забывают. Скорее всего, участь пойти по кривой 3 ждет такие современные продукты и решения, как WAP-технология, которая оказалась фактически невостребованной с появлением в мобильных телефонах «обычных» интернет-браузеров с поддержкой более прогрессивной и удобной технологии GPRS. Здесь важно разделить «тупиковые» технологии, по каким-то причинам не успевшие завоевать планируемые объемы рынка, и технологии, которые успешно выполнили свою миссию и просто уступили место новинкам. К таким можно отнести, например, перфокарты и затем магнитные дискеты, видеокассеты формата YHS.

Рис. 1.5. Изменение стоимости бизнеса

1 – идеальный проект; 2 – типичный проект; 3 – неудачный проект

Но в реальности проекты всегда далеки от крайностей. Большая часть проектов, которые развиваются и достигают в конечном счете успеха, идут по кривой 2. Да, бывают взлеты и падения, но главное – стремиться к результату. Фактически кривая 2 отражает стохастичный характер рынка инноваций, эта кривая вполне адекватно сочетается с рис. 1.4. Можно сказать, в математическом плане эти зависимости носят характер «сильно зависящих от начальных условий», т. е. их поведение всегда неоднозначно и может коренным образом измениться под влиянием незначительного, на первый взгляд, фактора.

1.5. Инновации: классические ошибки и их исправление

Каждая волна инновационной активности разбивалась об одни и те же камни. Основная часть проблем порождается столкновением двух взаимоисключающих желаний – получать жизненно важную в настоящий момент прибыль от уже существующего бизнеса и развивать новые идеи, которые, вероятно, определят будущее компании.

Руководители компаний заявляют, что им нужно больше и больше инноваций, а потом спрашивают: «А кто еще это делает?» Они говорят, что ищут новые идеи, но готовы уволить каждого, кто приходит к ним с этими идеями. Корпорации, за отдельными выдающимися исключениями вроде Intel и Reuters, никак не поймут, что новые подразделения, созданные для разработки инновационных продуктов, редко оказываются выгодны основному бизнесу.

Ошибки стратегии: планка слишком высока, рамки слишком узки

Каждый руководитель мечтает об инновационном хите. Но в погоне за сенсацией управленцы порой отвергают идеи, кажущиеся на первый взгляд слишком скромными, а сотрудники, не занятые в крупных проектах, чувствуют себя людьми второго сорта.

Time, журнальное подразделение компании Time Warner, никак не решалось запустить новые издания, потому что руководство слишком высоко ставило планку: если уж вкладывать деньги, то во что-нибудь вроде People или Sports Illustrated. До 1992 г., пока бразды правления не принял Дон Логан, новые журналы почти не выходили. После того как Логан предложил новую инновационную стратегию, подразделение создало (или купило) около 100 журналов, многократно увеличив свои доходы. Пусть не каждую новинку рынок встречал с восторгом, но сотрудники Time усвоили то, что знают удачливые новаторы: чтобы добиться больших успехов, не надо бояться рисковать и терпеть поражения.

Еще одна частая ошибка – замыкание на продуктах. Новые идеи можно почерпнуть в самых разных сферах деятельности – и в производстве, и в маркетинге. Например, компания Ocean Spray, выпускавшая клюквенный морс, сделала ставку на новую упаковку – купила на полтора года эксклюзивное право продавать морс на рынке США в пакетах Tetra Рак и обогнала крупнейших американских поставщиков соков (включая P&G и Coca-Cola).

Смотря по сторонам и подражая удачливым конкурентам по принципу «мы тоже», компания начинает распылять свою инновационную энергию на незначительные проекты, затеянные только ради немедленной прибыли, что в конечном счете приводит к высоким издержкам. Не пытаясь одерживать мелкие, но частые победы, компания упускает многие заманчивые возможности. Не лучше, если она перебарщивает с несущественными проектами – когда новые идеи представляют собой лишь скромные вариации на тему уже существующего продукта, это приводит к количественному, а не качественному росту, что ослабляет бренд и вводит в заблуждение покупателей.

Организационные ошибки: слишком жесткое управление

Еще одна разновидность классических ошибок связана с системой управления. Компании норовят применять к инновационным проектам те же рычаги, что и к зрелому бизнесу: планирование, бюджет, отчеты – и тем самым душат их. Неопределенность – неотъемлемая особенность инновационной деятельности. «Выскочка» Ocean Spray сумела перебежать дорогу крупным американским производителям потому, что у них средства были распределены на год вперед и они не могли сделать ни одного шага в сторону после утверждения вида упаковки.

Оценка результатов по давно существующим показателям – вот еще одна опасность для инноваций. Зрелым компаниям не просто нужны планы – им нужно, чтобы руководители ни на шаг не отступали от этих планов. Сотрудникам здесь, как правило, платят за точное выполнение жестко очерченных заданий, а вносить изменения, приноравливаясь к обстоятельствам, считается дурным тоном.

Структурные ошибки: общего мало, различий много

Во избежание столкновения корпоративных культур и конфликта приоритетов нужно проводить политику мирного сосуществования, грамотно выстраивая взаимоотношения двух структур. В этом плане классическую ошибку совершила General Motors, когда основала Saturn – автономную компанию для производства недорогих компактных автомобилей. Saturn некоторое время не подчинялась правилам GM. Новой команде дали полный простор для творчества в области разработки, производства, маркетинга, продаж и обслуживания клиентов в расчете, что GM потом возьмет на вооружение лучшие идеи новой компании. Но вместо этого Saturn после ее успешного старта ввели в состав GM, и многие инновационные решения так и остались на бумаге.

Дело в том, что у экспериментальной и основной структур мало общего. Часто радикальные решения не вписываются в рамки уже существующих направлений или новаторы предлагают совершенно неожиданным образом использовать имеющиеся ресурсы. Если для потенциальных новинок нужны знания или технологии из других отраслей, то шанс, что компании упустят или загубят инновации, возрастает. Руководители основной организации могут не уловить суть новой идеи и испугаться ее.

Даже если новое предприятие запускают в рамках существующего бизнеса, столкновение корпоративных культур приобретает характер классовой борьбы, коль скоро есть два класса корпоративных граждан – те, кто «валяют дурака и наслаждаются жизнью», и те, кто «вкалывают». Новаторы – сотрудники специально созданного подразделения – получают статус творцов будущего. Они свободны от правил, им не надо думать о прибылях, им можно забавляться еще не оправдавшими себя идеями. А от их коллег требуют, чтобы они подчинялись правилам и зарабатывали компании деньги.

Кадровые ошибки: слабое управление, плохая информированность

Недооценка человеческого фактора и недостаточное к нему внимание тоже из разряда типичных ошибок. Очень часто топ-менеджеры вверяют судьбу инноваций не лучшим руководителям, а лучшим техническим специалистам. Тем самым часто упускается возможность сплотить людей психологически, что необходимо для превращения «сырых» идей в полезные инновации.

Группы, подобранные без учета фактора сочетаемости людей, испытывают самые разные сложности. Нужно время, чтобы члены команды научились доверять друг другу и действовать сообща, а только в такой атмосфере и случаются великие озарения.

Если разработчики хотят, чтобы их идеи были признаны, им нельзя замыкаться в себе. Нужно искать и сплачивать союзников, которые выступали бы с их позиций, отстаивали их на совещаниях руководства, спонсировали инновации на разных стадиях «роста». Чтобы идею хорошо приняли, надо подготовить почву для этого, а значит, новаторам нужно понятными всем словами объяснять, в чем ее новизна. Если же речь идет о «подрывной» инновации, то нужно смягчить угрозу, заверить вероятных противников, что новинка не отменяет право на существование старых продуктов или технологий. Бывает, что технари, вместо того чтобы просветить своих слушателей, умудряются только заморочить всем головы. И тогда теряют поддержку: ведь сказать «нет» всегда проще, чем сказать «да». Группы, которые окружают свою работу тайной и представляют публике идеи уже в готовом виде, сталкиваются с неожиданными возражениями, и случается, что работа над проектом на этом и заканчивается.

История знает примеры и удачных инноваций. Вот четыре пути к победе.

Стратегические меры, расширяйте поиски, увеличивайте масштаб. Компании могут разработать инновационную стратегию, которая обеспечит им поддержку на трех уровнях инновационной пирамиды. На вершине – несколько крупных проектов, на которые компания делает ставку. Они задают направление будущего развития и получают львиную долю финансирования. Далее – набор перспективных идей среднего калибра, их разрабатывают созданные для этой цели команды. И, наконец, широкий круг еще не разработанных идей и инноваций, предполагающих постепенное совершенствование продуктов. Импульсы распространяются по пирамиде сверху вниз, но порой и снизу вверх, ведь бывает, что крупные инновации начинаются с мелочей.

Инновационная пирамида поможет топ-менеджерам лучше оценивать текущие разработки, вносить коррективы, если идеи оказываются перспективными и требуют дальнейшего развития, и более ясно видеть, что происходит на всех трех уровнях. Культура инноваций развивается тогда, когда у каждого есть возможность высказаться. Пока группы избранных занимаются крупными проектами, а временные команды пестуют идеи среднего калибра, остальные сотрудники компании тоже вносят идеи в корпоративную копилку.

Новатором и инициатором проекта может быть каждый. IBM в июле 2006 г. провела трехдневный интернет-форум InnovationJa, во время которого около 140 тыс. сотрудников и клиентов из 104 стран внесли около 37 тыс. предложений. В результате IBM получила огромный объем инновационного сырья.

Организационные меры, сделайте более гибкими планирование и контроль. Один из способов добиться того, чтобы инновационная деятельность могла активно развиваться не в ущерб утвержденным планам и бюджету, – оставлять резервные средства на непредвиденные расходы. В этом случае новаторам не придется убирать в долгий ящик перспективные идеи и дожидаться следующей процедуры формирования бюджета или идти с протянутой рукой к «большому» руководству, зацикленному на текущих прибылях и доходах.

Для инновационных проектов нужны особые модели финансирования и сотрудничества с партнерами, но еще необходимо освободить их от некоторых корпоративных правил. Например, инновации можно развивать, оперативно изготавливая опытные образцы и проверяя их плюсы и минусы серией блиц-тестов; это означает, что заявки на дополнительное финансирование будут появляться быстрее, чем на материнском предприятии.

Структурные меры, наладьте сотрудничество основной компании и нового подразделения. Необходимо наладить более тесные контакты между участниками инновационных проектов и всеми остальными сотрудниками. Важно, чтобы новаторы и руководители материнской компании регулярно встречались и проводили плодотворные беседы. Поддержание внешних связей должно быть одной из обязанностей инновационных групп, но и «главным» руководителям следует стимулировать сотрудничество, чтобы между ними и новаторами не только не было трений и антагонизма, а, наоборот, крепло взаимное уважение. Участники рабочих встреч должны обмениваться знаниями, говорить о том, как предотвратить поглощение старых продуктов новыми или максимально эффективно сформировать отдельные направления деятельности на основе разработок инновационного подразделения.

Тесному взаимодействию способствует гибкая структура организации, при которой представители разных подразделений вместе ищут решение проблем. Успех многопрофильной розничной корпорации Williams-Sonoma в интернет-торговле объясняется тем, что ее веб-новаторы придумали, как в своих разработках учесть интересы остальных подразделений компании. Гендиректор Говард Лестер с самого начала считал, что интернет-предприятия, которые существуют сами по себе, – нелепость. В июне 1999 г. Williams-Sonoma открыла онлайновый магазин подарков, а в ноябре начала продавать через Интернет кухонную мебель и сопутствующие товары, поддерживая свой «оффлайновый» бизнес. После того как пробные проекты оправдались, было создано подразделение электронной торговли, которое разместили в отдельном здании. Но новое подразделение не конкурировало со старыми отделами, а придумывало, как улучшить и расширить их работу. Чтобы укреплять контакты со всей компанией, подразделение взялось бесплатно учить остальных сотрудников премудростям работы в Интернете.

Кадровые меры, выбирайте лидеров и поощряйте сотрудничество. У тех компаний, которые ценят и развивают организаторские способности сотрудников, больше шансов создать выдающиеся инновации. Williams-Sonoma быстро преуспела в электронной торговле отчасти потому, что уделяла большое внимание людям. Шелли Нэндкеоляр, первый руководитель группы интернет-коммерции, не только считался лучшим специалистом – он был прирожденным лидером. Он хорошо понимал значение хороших отношений и потому пригласил к себе в команду сотрудников из разных отделов, чтобы они могли поддерживать контакты с бывшими коллегами; кроме того, он нанял людей со стороны, умевших то, чего не умели свои. Нэндкеоляр организовал консультационные советы из представителей разных отделов, и эти советы тесно сотрудничали с его группой. Он придумал должность интегратора, который устанавливал связь между рабочими группами.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Инновационный бизнес. Формирование моделей коммерциализации перспективных разработок (Н. В. Нечаева, 2011) предоставлен нашим книжным партнёром -

Содержание процесса коммерциализации результатов научных исследований. Объекты интеллектуальной собственности, их классификация. Авторское и исключительное право на объекты интеллектуальной собственности. Патентная защита интеллектуальной собственности. Лицензия и ее виды. Основные организационно-коммерческие схемы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. Основные стадии управления процессом коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

Коммерциализация результатов научных исследований представляет собой процесс вовлечения их в экономический (коммерческий) оборот в различных сегментах национального и глобального рынков. Для этого они должны быть трансформированы таким образом, чтобы этот интеллектуальный продукт был востребован экономикой, имел спрос.

Организация доведения результата исследования до коммерческой "зрелости" как товара является предметом менеджмента инноваций. Этот процесс, как правило, завершается для научной организации получением лицензии на разработку.

Индикатором наличия у интеллектуального продукта потенциала коммерциализации является возможность отнесения его к одному из видов интеллектуальной собственности, дающего право использовать этот продукт в экономической деятельности.

В теории и практике коммерциализации продуктов интеллектуальной собственности выделяются следующие объекты интеллектуальной собственности, закрепленные в действующем праве:

1 Объекты авторского права:
1.1 Произведения науки
o разработки и т.п.;
o компьютерные программы;
o базы данных и т. п.
1.2 Произведения литературы
o художественные и публицистические издания;
o учебные издания;
o сценарии театра и кино и т. п.
1.3 Произведения искусства
o музыкальные;
o кино;
o видео;
o фото;
o изобразительное искусство;
o архитектура и др.
2 Объекты промышленной собственности:
2.1 Изобретения
o устройства;
o способы изготовления;
o вещества и др.
2.2 Промышленные образцы
2.3 Полезные модели
2.4 Товарные знаки
3 Производственные секреты - ноу-хау
o конструкторские;
o технологические;
o расчетные;
o финансовые;
o коммерческие и др.

Объекты интеллектуальной собственности могут быть отнесены или к авторскому праву или к исключительному праву.

Права автора на произведения науки, литературы, искусства являются личными и неотчуждаемыми. Автор в процессе коммерциализации права собственности на свои продукты творческой деятельности имеют право на вознаграждение.

Исключительное право относится к объектам промышленной собственности и ноу-хау. Оно дает право разработчику - (физическому или юридическому лицу) использовать новшество по своему усмотрению разрешать или запрещать это делать другим.

Исключительное право означает возможность коммерческого использования объекта интеллектуальной собственности в хозяйственной практике по правилам рынка. Чтобы такая возможность появилась, необходима их защита специальными государственными охранными документами: патентом или свидетельством. Только при наличии этих документов на объекты промышленной собственности возможны коммерческие отношения по поводу передачи прав на их использование с получением соответствующего дохода (прибыли).

Полезная модель (конструкция, технология) защищается свидетельством о регистрации сроком на 10 лет.

Промышленный образец при регистрации защищается патентом или свидетельством сроком на 15 лет.

Товарный знак - символическое изображение (описание) отличий товаров разных производителей защищается свидетельством о регистрации сроком на 10 лет с последующим правом продления этого срока.

Ноу-хау - "знаю как" - секрет технологии, чертежа, схемы, модели и др. не патентуются в интересах сохранения конфиденциальности.

Формой охраны ноу-хау является сохранение его в тайне. Необходимым условием коммерциализации ноу-хау является требование к участникам реализации разработки о неразглашении секретов и отсутствие публикаций в открытой печати.

В России все вопросы патентной защиты регулируются российским патентным ведомством - Роспатентом, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ осуществляет единую политику в области охраны объектов промышленной собственности, принимает к рассмотрению заявки на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, осуществляет государственную регистрацию, выдает патенты, публикует официальные сведения, издает патентные правила.

Часть 4 ГК РФ содержит определения критериев патентоспособности объектов промышленной собственности, которые признаются патентоспособными.

В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Не являются изобретениями:

o открытия;
o научные теории и математические методы;
o решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
o правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
o программы для ЭВМ;
o решения, заключающиеся только в представлении информации.

Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:

o сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами;

В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. Не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели:

o решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей;
o топологиям интегральных микросхем.

В качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца:

o решениям, обусловленным исключительно технической функцией изделия;
o объектам архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленным, гидротехническим и другим стационарным сооружениям;
o объектам неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ.

Одной из основных форм коммерциализации объектов интеллектуальной собственности является лицензия.

Лицензия - государственный документ, дающий разрешение физическим или юридическим лицам использовать изобретение, защищенное патентом, технические знания, технические и конструктивные секреты производства, товарный знак и т. д. Выдача лицензии является коммерческой операцией, объектом договора о продаже (покупке), согласно которому владелец патента (лицензии) выдает покупателю (лицензиату) лицензию на использование в определенных пределах своих прав на патенты ноу-хау, товарные знаки и т. д.

По характеру и объему прав на использование лицензии подразделяются на следующие виды:

o патентные - в случае передачи прав использования патента, в том числе - простые (неисключительные), когда правами использования патента обладают лицензиат и лицензиар; исключительные, когда монопольное право пользования патентом принадлежит лицензиату; полные - в этом случае лицензиат использует патент один в течение оговоренного договорного срока;
o беспатентные - в этом случае права использования ноу-хау передаются по условиям, предусмотренным в договоре.

Неисключительная лицензия оставляет за лицензиаром право предоставить лицензию на объект промышленной собственности другим покупателям.

Исключительная лицензия может быть предоставлена на право использования объектов с ограниченной сферой применения (уникальные станки, приборы), поскольку можно сбыть лишь ограниченное количество подобной продукции.

Лицензиар, как правило, принимает решение о продаже лицензии, исходя из коммерческих условий получения выгоды лицензиатом и своей собственной.

Чтобы дать оценку этим коммерческим условиям лицензиат проводит предпродажное изучение состава и числа потенциальных покупателей лицензии (т. е. определяет сегмент и емкость рынка на данный объект), конъюнктурный анализ.

Конъюнктурный анализ предполагает изучение отраслевого рынка (тенденций развития техники, технологий, уровня цен, спроса и т. п.) и прогнозирование динамики спроса на данное изделие.

На базе проведенного конъюнктурного анализа принимается решение о форме реализации лицензии - продажи на право применения интеллектуальной собственности (оформляется в виде лицензионного договора) или создания совместного предприятия по производству новых изделий, применение новой технологии (оформляется специальным соглашением, в котором оговариваются доли сторон в капитале фирмы, порядке распределения прибылей и другие вопросы совместного использования техники).

В настоящее время в практике коммерциализации интеллектуальной собственности сложилось шесть основных организационно-коммерческих схем:

1. Заключение лицензионного договора или передача новшества в качестве нематериального актива в уставной капитал организуемого малого инновационного предприятия.

При ограничении возможности заключить лицензионное соглашение с целью коммерциализации разработки патентообладатель может принять решение о создании малого инновационного предприятия.

При создании малого инновационного предприятия ему могут быть в качестве нематериальных активов переданы исключительное право на объекты промышленной собственности, программы ЭВМ, владения ноу-хау и др.

Для признания нематериальным активом объекта интеллектуальной собственности он должен обладать потенциальной способностью приносить прибыль.

2. Создание разработчиком (физическим или юридическим лицом) предприятия по производству нового изделия и продажи его на рынке.

Ввиду отсутствия, как правило, у разработчика опыта и знаний в области коммерциализации новшеств, финансов, правовых условий и др. к процессу создания предприятия может быть привлечен менеджер инновационной деятельности - специалист, имеющий опыт коммерциализации интеллектуальной собственности путем организации малого инновационного предприятия на условиях последующего участия в прибылях (по договору).

Менеджер в этом случае решает задачи по оценке коммерческого потенциала разработки, проведению маркетинговых исследований, взаимодействию с фондами поддержки инновационного предпринимательства, работы с клиентурой, организации рекламы и т. п.

В любом случае собственнику инновации и менеджеру необходимо будет провести следующие мероприятия:

o получить патент на объект промышленной собственности;
o определить с помощью сертифицированного оценщика рыночную стоимость изделия;
o провести маркетинг нового изделия;
o подготовить бизнес-план нового изделия;
o найти инвестора;
o оформить все необходимые документы и зарегистрировать новое юридическое лицо - малое инновационное предприятие;
o провести переговоры с инвесторами и закрепить их результаты в форме договора о последующем выкупе доли инвестора в уставном капитале, договора о разделении прав на интеллектуальную собственность, созданную в процессе деятельности предприятия;
o начать производственно-сбытовую деятельность нового предприятия, зафиксировав в договорных документах гарантию того, что инвестор не будет иметь возможности вытеснить разработчика из бизнеса после опробовании цикла производства или снизить его долю в прибылях.
3. Организация разработчиком промышленного производства на базе опытного образца опытной установки.

Если потенциальный инвестор не готов к инновационным инвестициям из-за их высоких рисков, то собственник опытного образца может избрать следующую схему его коммерциализации:

o осуществить поиск стратегического партнера - предприятия, фирмы, уже действующего на том же отраслевом рынке, но не являющегося конкурентом по производству запускаемой в производство новой продукции и готового поддержать партнера, в том числе в инвестиционном фонде или венчурной компании;
o представить заявку в программу или проект финансирования развития приоритетных направлений техники и технологий;
o организовать малое инновационное предприятие с партнером - участником предприятия;
o заключить трехсторонний договор - разработчик - предприятие - фонд - об условиях финансирования малого инновационного предприятия.

Как показывает отечественная и зарубежная практика малое инновационное предприятие, как правило, не является самодостаточным на конкурентных рынках и самостоятельно не в состоянии трансформироваться в средние и крупные предприятия. Выведение на рынок новой продукции требует совокупности разнообразных ресурсов (материальных, финансовых, инвестиционных, кадровых) нового уровня менеджмента, что не под силу разработчику1.

Поэтому используется практика сотрудничества с крупными корпорациями и компаниями уже на ранних стадиях создания инновационного предприятия.

4. Создание в системе научных и научно-вспомогательных структур разработчика специального подразделения, обеспечивающего отбор проектов и поиск заказов на разработку и внедрение инноваций.
5. Выделенные из состава научно-исследовательской организации подразделения - аффилированного с ним инновационного предприятия.

В схеме должен быть предусмотрен контроль научно-исследовательской организации за деятельностью аффилированного предприятия через представителя института в совете директоров предприятия.

6. Создание совместно с крупной корпорацией, фирмой совместного предприятия для расширения коммерциализации разработки. В этом случае корпорация обеспечивает финансирование и менеджмент разработки, а малое - интеллектуальную составляющую разработки.

Процедуры коммерциализации объектов интеллектуальной собственности варьируются в зависимости от степени готовности разработки к промышленному производству, источника финансирования, формы стратегического партнерства и других обстоятельств и конкретных условий деятельности предприятий и конъюнктуры на рынке инновационной продукции.

Модель процесса коммерциализации в различных случаях существенно отличается. Она зависит от вида инновационного процесса, имеющего фундаментальный или рыночно-ориентированный маркетинговый характер. Отсюда и отличие начальных стадий процесса коммерциализации. Когда инновация разрабатывается исходя из потребностей рынка, то производитель уже заранее, до вложения основных затрат, готов к определенной прибыли и в основном уверен в коммерческом успехе.

Укрупненно управление процессом коммерциализации объектов интеллектуальной собственности можно подразделить на пять основных стадий.

1. Учета, выявление, идентификация, инвентаризация инноваций. Необходимо выяснить, к какому типу инноваций относится коммерциализируемая инновация, так как инновации подразделяются на технологические, производственные, образовательные, организационные и т.д., а также учесть возможность отнесения ее к объекту интеллектуальной собственности.
2. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Необходимо патентовать или рассматривать возможность использования новшества как ноу-хау. Такое решение зависит от технической значимости объекта, стадии его готовности для массового выпуска, наличия конкурентов, исследования рынка, внутренней и внешней среды инновационного предприятия и даже от масштабов данного предприятия и количества сотрудников, работающих на нем.
3. Оценка рыночной стоимости интеллектуальной собственности, что является одним из сложнейших этапов в связи с несовершенством методик оценки и аудита ОИС. К тому же оценку желательно проводить на всех стадиях жизненного цикла объектов. В последнее время такая непрерывная оценка стоимости уже получила название динамической.
4. Коммерциализация - управление использованием интеллектуальной собственности, т.е. сам этап выведения научно-технического продукта на рынок, поиск покупателей (если продукция не выполнялась конкретным заказчиком), использование наиболее эффективных и прибыльных путей активизации преимуществ объекта. На этом этапе отмечается рост значимости маркетинговых исследований.
5. Маркетинговая политика по сути инновационный маркетинг, носящий динамический характер. Этот этап включает проведение маркетинговых исследований, анализ внешней и внутренней среды, ситуационный анализ, поиск поставщиков и потребителей интеллектуального продукта, мониторинг конкурентов, пресечение недобросовестной конкуренции, исследования необходимости модификации и модернизации интеллектуальной собственности.

Важно отметить, что эта стадия не является последней в цепи процесса коммерциализации, она должна осуществляться параллельно остальным. Предыдущие стадии представлены в должной хронологической последовательности, как и происходит коммерциализация. Коммерциализация означает успешную реализацию инновационного процесса.

На рис. 9 представлена схема управления процессом коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Н.И. Комков, Н.Н. Бондарева

ПРОБЛЕМЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ РЕШЕНИЯ

В статье рассматриваются проблемы коммерциализации инноваций в условиях формирующейся рыночной экономики России. Проведено сопоставление организационно-экономических механизмов финансирования инноваций, действовавших в условиях планово-директивной экономики и формирующихся в настоящее время. Подробно изложен международный опыт развитых стран при создании механизмов и инфраструктуры для поддержки инноваций. Выявлены возможности построения организационно-экономических и правовых форм содействия инновациям в России.

Краткая характеристика инновационной среды в России. Необходимость перехода к инновационной экономике, реализованного в широких масштабах развитыми странами, постепенно признается и в России как на государственном уровне, так и бизнесом. Однако темпы перехода крайне медленны . Это во многом объясняется внешними для науки причинами: невостребованностью

инноваций и новых технологий формирующейся рыночной экономикой, отсутствием достаточной государственной поддержки науки и инноваций, низкой привлекательностью сферы науки для молодежи и др. . Существуют и внутренние причины сокращения потенциала науки (уменьшение численности исследователей, объемов финансирования и др.), которые проявляются в снижении ее результативности - в меньшем количестве патентов, создаваемых новых технологий, публикаций в ведущих журналах и пр.

Внутренние причины сокращения потенциала отечественной науки тесно взаимосвязаны с внешними - ранее существовавшими и сформировавшимися в процессе перехода от планово-директивной к рыночной экономике. За время реформ наука подверглась существенным организационным воздействиям, связанным с ликвидацией отраслевых министерств и как следствие наиболее масштабного сектора науки - отраслевого. Вопреки ожиданиям бизнес в России с ее несовершенным рынком, подавленной конкуренцией и локальным монополизмом оказался не готовым к созданию и поддержке прикладной науки. Государство оказало лишь частичную помощь бывшей отраслевой науке путем создания государственных научных центров и федерального центра высоких технологий, отвечающего интересам МЧС России.

Естественные монополии, сформировавшиеся на базе отраслей (газовой, электроэнергетики и железнодорожного транспорта) своевременно осознали ведущую роль науки в условиях рыночной экономики. Они не только сохранили доставшийся в наследство научно-технический потенциал, но и продолжили его наращивание в перспективных направлениях. Остальная часть отраслевой науки была приватизирована коллективами организаций и внешними учредителями. Но все эти меры не компенсировали утраты целого сектора науки, занимавшего среднее звено между фундаментальными исследованиями и освоением инноваций в полном жизненном цикле (ПЖЦ) научно-технологического развития .

Несмотря на постоянный рост ассигнований на гражданскую науку (2002 г. -36,8 млрд. руб., 2003 г. - 46,9, 2004 г. - 55,4), темпы их роста с учетом инфляции отстают от темпов роста ВВП (2002 г. - 1,25, 2003 г. - 1,29, 2004 г. - 1,17%) .

Структура затрат по видам источников финансирования исследований и разработок медленно приближается к стандартам развитых стран. Последовательно растут затраты предпринимательского сектора (около 30%) . Сравнительно велика также доля иностранных источников (7,5%). В распределении этих средств по видам деятельности основная доля - около 70% приходится на предпринимательский сектор. Доля затрат на исследования и разработки в секторе высшего образования в России крайне мала (около 10%), в то время как в США она составляет 18%, во Франции - 20, в Германии - 16, в Великобритании - 19% .

Анализ структуры затрат по видам работ выявил ее устойчивость на протяжении последних 10 лет: практические разработки - около 70%, прикладные исследования - 16,5, фундаментальные исследования - около 13,5%.

Сравнительно небольшая поддержка на федеральном уровне разработок и освоения инноваций выражается в количестве имеющихся государственных научных центров: за последние семь лет оно осталось практически неизменным (1998 г. - 58, 2004 г. - 61), а численность работников основной деятельности сократилась (1998 г. - 75,6 тыс. чел., 2004 г. - 64,5) .

Число малых предприятий в отрасли «Наука и научное обслуживание» за рассматриваемый период уменьшилось почти вдвое (с 38,8 до 20,7 тыс. ед.), а численность занятых на них почти не изменилась (1998 г. - 146,3, 2004 г. - 141,6 тыс. чел.). При этом объем их продукции (работ, услуг) возрос без учета инфляции почти в 5 раз.

Если общее число научно-исследовательских организаций за эти семь лет осталось практически неизменным, то количество конструкторских бюро (КБ) сократилось почти наполовину, проектных и проектно-изыскательских организаций - более чем на 40%. С переходом к рыночной экономике количество КБ уменьшилось более чем в 3,7 раза, а проектных и проектно-изыскательских организаций - более чем в 6,2 раза. Некоторой компенсацией потерь инновационного потенциала можно считать принятие правительством в 2005 г. решения о создании ряда особых экономических зон (ОЭЗ) по разработке и выпуску наукоемкой продукции.

Таким образом, очевидно, что переход отраслевой науки от использования только государственных источников финансирования к коммерциализации инноваций происходит медленнее, чем это требуется сегодня в российских условиях недостаточно эффективного государственного регулирования экономики в быстроменяющихся условиях растущей глобальной конкуренции на мировых и внутренних рынках. Это подтверждается статистикой инновационной деятельности, а также анализом эффективности развития национальных инновационных процессов в России.

Проблемные ситуации в управлении инновациями. Финансирование прикладных исследований, практических разработок и освоения инноваций в условиях рыночной экономики осуществляется по остаточному принципу с использованием средств государственного бюджета, частных предприятий и организаций, а также частных лиц. Под коммерциализацией понимается процесс выделения средств на инновации и поэтапного контроля за их расходованием, включая оценку и передачу завершенных и освоенных в промышленных условиях результатов инновационной деятельности . В отличие от планово-директивной экономики, в которой финансирование, управление инновациями и передача результатов выполнялись раздельно, процессы коммерциализации в условиях рынка объединяют эти функции с целью ориентации их на положительный коммерческий (т.е. самоокупаемый) результат.

К проблемам науки, связанным с усилением ее способности к коммерциализации результатов фундаментальных и прикладных научных исследований, относятся:

Формирование механизма и мониторинг процесса централизованного финансирования инноваций с высоким потенциалом коммерциализации;

Разработка и внедрение гибких форм государственной поддержки инновационных проектов, конкретизирующих все стадии ПЖЦ инноваций и статус исполнителей, в том числе частно-государственных и межчастных партнерств, осваивающих государственные средства;

Совершенствование законодательства в области инновационной деятельности с целью интеграции в мировую инновационную систему;

Рациональное использование передового мирового опыта коммерциализации технологий, включая диверсификацию научно-промышленных объединений, создание многоотраслевых ведомственных партнерств, кластеризацию экономики, стимулирование процессов потребления новых продуктов и услуг.

Вышеперечисленные проблемы требуют создания эффективных механизмов их решения с учетом собственного пути России в условиях интеграции российской науки в мировое научное сообщество. Важна также адекватная оценка текущей ситуации, в которой реальные возможности быстрого освоения результатов научных открытий опережают сегодня в России потребности маловосприимчивой к инновациям отечественной экономики. Это касается, прежде всего, фундаментальных наук, многие результаты которых быстро осваиваются за рубежом и возвращаются в Россию в виде инновационных продуктов и услуг, потребность в которых на рынке России достаточно эффективно предварительно подготавливается «инновационными миссионерами» в лице ведущих мировых инновационных фирм-производителей («Microsoft» и др.). Винить в этом отечественную науку некорректно. Этот процесс в схематическом представлении полного цикла инноваций напоминает механизм обмена «новых знаний на продукты», однако прибыль от оперативной и успешной коммерциализации результатов фундаментальных и поисковых исследований, в том числе и российских, получает зарубежная страна-лидер.

В этой связи вполне естественен повышенный интерес к российской науке зарубежных многоотраслевых корпораций, некоммерческих маркетинговых организаций, научных и инновационных посредников. Особенно они заинтересованы в результатах российских исследований, которые можно быстро, по упрощенной и стандартной процедуре запатентовать за рубежом, опередив бюрократизм российской системы наделения авторскими правами, привлекая профессиональные компании и бюро по коммерциализации, включая сертификационные услуги, являющиеся частью кластерной системы организации бизнес-инноваций. Это позволяет получить инвестиции, наладить процесс производства продукта и выплачивать роялти.

Такие схемы интеграции выгодны развитым странам, создавшим совершенные механизмы освоения новых идей в результате отсутствия в этих странах межведомственных барьеров и существования развитой горизонтальной коммуникации, доступных способов согласования интересов и устойчивых зон ответственности. Кроме того, вертикальное разделение функций и мини-процессов в рамках коммерциализации постоянно улучшается в соответствии с требованиями мирового и национального рынков. Поэтому России необходимо, объединив усилия бизнеса и науки, как можно быстрее создать эффективные механизмы использования такого потенциала с учетом национальных интересов.

Процесс создания эффективной национальной инновационной системы в России идет медленно: механизм принятия государством законов не позволяет достичь ожидаемых результатов. Многие ведущие ученые страны (А.Е. Варшавский, А.А. Дынкин, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, С.Д. Ильенкова, А.Н. Козырев, В.Л. Макаров, С.Н. Сильвестров, С.Ю. Ягудин и др.) в течение ряда лет активно занимаются проблемами развития национальной инновационной системы и механизмов ее управления, используя положительный российский и зарубежный опыт в сфере коммерциализации инновационных технологий и оценки интеллектуального капитала .

Оставшаяся нерешенной со времени планово-директивной экономики в России проблема внедрения результатов исследований сохраняет свою актуальность и сегодня. Частичное устранение прежних межведомственных барьеров не привело к масштабному усилению горизонтальных взаимосвязей и построению нового механизма принятия согласованных решений, синхронизации финансирования в рамках полного цикла - обоснования, разработки инновационных проектов и освоения их результатов. Эти задачи необходимо решить в кратчайшие сроки с целью сокращения разрыва между потребностями мировых и отечественных рынков в российских инновациях и способностью России самостоятельно производить инновационные товары и услуги и затем предлагать их на мировых рынках.

В планово-директивной экономике коммерциализация инноваций практически отсутствовала. Потребность в инновациях определялась каждой отраслью, исходя из выгодности развития производства продукции именно для нее самой. Это фактически исключало из рассмотрения технологию потребления продуктов и услуг, что приводило к искаженному ценообразованию на инновационную продукцию, без учета эффекта и затрат. Решение этих задач требует создания новой, комплексной технологии коммерциализации инноваций. Такая технология невозможна без формирования новой инновационной инфраструктуры взамен распавшегося отраслевого сектора науки.

Многие фундаментальные, а также прикладные исследования и практические разработки в планово-директивной системе выполнялись последовательно, были логически взаимозависимы и «привязаны» к определенным организациям-исполнителям. В 80-е годы в целях сокращения длительности инновационного цикла были созданы 23 межотраслевых научно-технических комплекса (МНТК). Существовала и параллельная форма интеграции, при которой каждая отрасль имела свой научно-производственный комплекс, включавший одно или несколько научно-производственных объединений (НПО). Эти формы интеграции, совмещая потенциал НИИ, КБ и опытное производство, обеспечивали финансовую поддержку и освоение инноваций, но были лишены гибкости и рыночной ориентации. Организационно-экономическая поддержка всех этапов и звеньев единого инновационного цикла, коммерциализация результатов научных исследований отсутствовали и заменялись плановой директивой.

В широком смысле коммерциализация - это превращение идей в деньги. Если раньше действовала схема: «идеи - деньги - эффект (деньги)», т.е. перевод идеи в деньги, то в условиях рынка для поддержки инноваций схема другая: «деньги -идеи - деньги». Поэтому сегодня тормозом инновационного процесса в России является отсутствие технологии коммерциализации и рыночного инфраструктурного обеспечения процесса воспроизводства технологий и инноваций по схеме: «деньги - потребность - знания (идея) -удовлетворение потребности - деньги».

Проблемы активизации процесса коммерциализации технологий в России состоят в логике согласования решений в экономической, юридической и организационной сферах. Анализ состояния инновационной сферы позволил выявить ряд острых проблемных ситуаций, причины их появления и возможные способы устранения (рис. 1).

В качестве основы механизма управления инновационными процессами, составной частью которых является коммерциализация, целесообразно использовать модель принятия решений по управлению перемещением (продвижением) технологии по всем стадиям ПЖЦ . Такая модель учитывает патентование, обеспечение условий для реализации точек роста (старт-апов), создание компаний дополнительного дохода (спин-офф компаний), финансирование посредством фондов, банков, госзаказов, кадры, маркетинг, обслуживание, выход на мировой рынок, экспорт технологий и т.д. Аналогичная система в странах ЕС, США, Японии складывалась десятилетиями. С учетом требований рынка государства совершенствовали национальную инновационную систему, локализуя ее противоречия и устраняя недостатки. В России национальная инновационная система как эффективный механизм коммерциализации технологий только создается. Большинство ее элементов, сложившееся еще в условиях планово-директивной системы, подлежит структурному и функциональному реформированию с учетом требований внутреннего и мирового рынков.

В качестве основы инновационной системы может быть использована схема взаимодействия институтов, организаций, предприятий и компаний при коммерциализации инноваций (рис. 2.).

Рис. 1. Признаки, причины и способы устранения проблем

в процессе освоения инноваций (ИС - интеллектуальная собственность)

Управление продвижением инноваций в рамках их ПЖЦ имеет определенные закономерности, которые могут быть отражены с помощью информационнологической модели (ИЛМ) принятия решений . В компоненты

принимаемых решений входят:

Экономически обоснованная потребность в нововведениях;

Результат (ожидаемый) инновации;

Уровень конкурентоспособности (конкурентные преимущества) результата;

Финансы и инвестиции;

Ресурсное и организационное обеспечение (кадры, площади, научное оборудование и т.д.);

Права собственности;

Информационное обеспечение;

Стоимость нововведения (продукта) на основе использования результата.

Рис. 2. Схема взаимодействия институтов, организаций, предприятий и компаний при коммерциализации инноваций (ГНЦ - государственные научные центры;

ФЦВНТ - федеральные центры высоких наукоемких технологий)

ИЛМ представляет собой матрицу, в которой оси абсцисс соответствуют упорядоченным этапам ПЖЦ инноваций, а оси ординат - также упорядоченным компонентам принимаемых решений (рис. 3). С помощью этой модели можно проанализировать логическую согласованность не только самих принимаемых решений, но и этапов и решений с организационным обеспечением.

При обосновании принимаемых решений устанавливается приоритет определения содержания их компонент. Введение разных уровней определенности компонент (информация отсутствует, существуют альтернативы, выбран вариант) позволяет на основе определенных правил сформулировать упорядоченные этапы полного цикла процесса принятия решений , которые начинаются с этапа прогнозирования потребностей (рынка) и заканчиваются оценкой выполненного решения. Возможны разные типы моделей процесса принятия решений: планово-директивные, рыночноориентированные, корпоративные, агрессивные, авантюрные и др. Эти типы

формируются разными приоритетами и условиями перехода с этапа на этап .

ИЛМ образует информационное поле возможных решений и при соответствующей трансформации может использоваться на разных структурных уровнях инновационной системы: федеральном, региональном, корпоративном, на

уповие части^ту структур тин тттлвти т/ума (мсследователа иижриепя)

Результатом организационной поддержки инноваций в развитых странах является реализация широких прав руь телей проектов в принятии всех видов

Компоненты принимаемых решений о продвижении инноваций

Полный жизненный цикл инноваций

Перспективная стоимость ново-

введения (продукта) Информационное

обеспечение

Ресурсное

* обеспечение „ Финансы и

инвестиции

собственности

Уровень т конкуренто-

способности

Потребность в нововведениях

Этапы полного жизненного

цикла инноваций Прогноз

НИР Техничическое Техническое Эскизный Технический Рабочий Опытный Опытная Начальное Завершение

потребностей, предложение задание проект проект проект образец эксплуатация распростра- производства

цепей нение

Рис. 3. Информационно-логическая модель принятия решений о перемещении (продвижении) инноваций: О отсутствие информации;

Информация о компоненте на ближайший этап, включая подтверждение принятого ранее решения; ■ информация о компоненте на ближайший и последующие этапы;

Ф уточнение ранее принятой информации о компоненте

Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения

решений. В России, наоборот, права руководителей проектов, реализуемых в государственных структурах, ограничиваются примерно 40-процетными объемами финансирования (около 43% уходят на налоги, остальное - управляющей организации). Кроме того, все еще существуют жесткие нормы распределения этих 40% стоимости проекта, касающиеся заработной платы, премирования и оплаты внешних услуг. Освобождение от налогов инновационных расходов компаний, подобно последнему принятому британским правительством закону , может изменить нормы и существенно расширить формы организационной поддержки на всех уровнях.

Степень достаточности оказываемой государством поддержки следует рассматривать с учетом трех компонент: финансового, организационного и правового обеспечения. Сравнительный анализ положительного зарубежного опыта развитых стран, а также отрицательного опыта существования инновационной системы при нейтральном отношении государства к науке свидетельствует о том, что без эффективной и достаточной поддержки государства передовой науки не существует. При анализе зарубежного опыта важно учесть преимущества, создаваемые развитыми странами для реализации инноваций. Эти преимущества формируются в трех сферах: законодательной, финансовой и оргКаноисзнацовиноыннмойза. дачам построения инновационной системы относится разработка технологий проведения коммерциализации и развития инновационной инфраструктуры. При их решении необходимо учитывать условия, в которых находилась научно-исследовательская система России в планово-директивный период, включая отраслевую специализацию бывших союзных государств, а также региональный аспект. Большая часть сложившихся в прошлом межреспубликанских научных контактов была утрачена еще в 90-е годы. Значительно меньшая часть контактов преобразовалась в процессе совместного инновационного сотрудничества (прежде всего, России, Белоруссии и Казахстана). В интеграционной инфраструктуре важен и внутренний региональный аспект, который учитывает потенциал регионов, в котором сосредоточены будущие возможности России в инновационной деятельности. Аналогичный подход к созданию единого инновационного пространства характерен для стран ЕС. Он обеспечивает достижение стратегической цели: устойчивое конкурентоспособное развитие каждой из стран ЕС и Сообщества в целом, что предполагает наличие универсального законодательства для коммерциализации результатов исследований. Многие из европейских подходов успешно применяются в странах-конкурентах (США, Японии, Китае), что доказывает их эффективность и возможность адаптации к российским условиям.

Финансовое обеспечение коммерциализации инноваций. При формировании условий финансового обеспечения новых правовых инициатив России важен не только позитивный, но и негативный опыт зарубежных стран, поскольку отказ от ошибочных решений позволяет сэкономить средства и ускорить время достижения инновационного лидерства, по крайней мере, по отдельным направлениям исследований и технологиям.

Для создания механизмов финансирования инноваций необходимы поиск и привлечение источников финансирования, построение эффективной системы распределения средств между проектами и ожидаемых (получаемых) от их реализации доходов между участниками.

В России сегодня наиболее прогрессивное при избирательной поддержке проектов венчурное финансирование инноваций находится в начальной стадии развития. В полной мере еще не сложились благоприятные условия для

деятельности венчурных фондов. Поэтому многие успешно работающие фонды (например, «Русские технологии») зарегистрированы в других странах (по так называемой схеме «оффшорной юрисдикции») и коммерциализируют российские технологии за рубежом. Фонды, действующие в России («Аэрокосмическое оборудование», пермский фонд «Лизинг»), реализуют свой потенциал не полностью из-за несовершенства российского законодательства .

Участие бюджетных средств в венчурном фонде требует его регистрации по российскому законодательству. Вместе с тем условия формирования и природа венчурного капитала диктуют иное организационно-правовое его оформление, которое позволило бы привлекать иностранные средства к венчурному финансированию российских научных исследований. Так, 95% из 40 венчурных фондов, созданных в России с

1993 г. и работающих в области коммерциализации ИС, зарегистрированы в оффшорных зонах других государств. В отличие от европейской практики, в России отсутствует законодательство о праве государства принимать (или не принимать) участие в таких венчурных фондах. Недавно в России стали появляться и отраслевые фонды (Фонд Минобрнауки, Минсвязи России и др.) с участием государства, но они пока не стали активными участниками национальной инновационной системы.

Российское правительство и отечественный бизнес отстают от иностранных конкурентов в активности финансирования российских исследований и разработок. Их доля остается стабильной на протяжении шести лет: 1998 г. - 10,3%, 2000 г. - 12, 2002 г.

8,0, 2004 г. - 7,9%. Также имеют достаточно высокие доли иностранных инвестиций в науку страны ЕС: Великобритания - 27%, Австрия - 20,8, Нидерланды - 12, Франция - 7,0, Швеция - 6,9%. В США и Японии практически отсутствуют иностранные инвестиции в исследования и разработки .

В России достаточно успешно работает ряд государственных фондов по содействию проведению, прежде всего фундаментальных, и в меньшей степени поисковых исследований. Российские банки не освоили компенсационных механизмов льготного финансирования поддерживаемых государством массовых программ типа наукоемких проектов. Академическая наука после распада отраслевого сектора дистанцировалась от практики, продолжается отток молодых ученых из-за отсутствия должного уровня финансирования разработок, низкой заработной платы, снижения престижа профессии ученого в обществе. Между тем эти и многие другие вопросы успешно решены в развитых странах.

Ввиду сложности и значимости названных выше задач необходимо увеличить расходы государства на финансирование науки. В настоящее время Россия расходует на науку вдвое меньше средств, чем страны, идущие по пути экономики знаний (не менее 1,55% ВВП). При этом научно-технический и интеллектуальный капитал в России распределен по территориальному (межрегиональному) и ведомственному (межотраслевому) принципу, что накладывает некоторые ограничения на свободное обращение ИС, создание партнерств и в целом эффективную коммерциализацию (табл. 1).

Анализ показывает, что в России финансирование научных разработок отраслевых институтов и коллективов на всех этапах ПЖЦ инноваций в требуемых объемах из государственного бюджета затруднено из-за высокорисковой природы инновационного процесса и связанных с этим ограничений. Конечно, инновационный процесс в развитых странах не менее рисковый. Однако в них существуют созданная при поддержке государства и рынка инфраструктура и механизмы управления финансовыми потоками, снижающие эти риски до приемлемого уровня, «фильтрующие» сверхрисковые проекты

и идеи, не допуская их преждевременной реализации. В этой технологии управления велика роль рынка нематериальных активов, инновационных посредников и др.

Таблица 1

Опыт финансового обеспечения коммерциализации технологий в развитых странах мира

Финансовое обеспечение Механизм принятия решений Реализован в странах Возможности адаптации в России*

Совершенствование механизма государственной финансовой поддержки ниоКр Государственное кредитование (возвратное) и гранты; государственные гарантии для получения банковских кредитов; размещение госзаказа на НИОКР стратегически важной продукции; долевое участие в научных исследованиях (до 50%); налоговые льготы; ускоренная амортизация; экспортно-импортные квоты для поддержания национального наукоемкого продукта; отсрочки по уплате налогов при инвестировании в собственные НИОКР; финансирование государством расходов на поддержание патентов и обеспечение их зашиты при бюджетном финансировании результатов (около 10% стоимости НИОКР идет на защиту патентов); право относить на себестоимость продукции полностью все расходы на НИОКР США, Италия, Бельгия, Англии, Швеция, Канада +++

Стимулирование частных инвестиций Наличие или создание патентных и венчурных компаний, являющихся филиалами холдинговых компаний. Отсутствие двойного налогообложения Швеция США +

Улучшение налогообложения научных исследований Оказание государством практической помощи и консультаций в составлении отчетов о структуре ИС для поиска инвесторов Внесение изменений в международные стандарты учета в 1999 г. по сделкам по гудвиллу ЕС США ++

Поддержка национальных производителей инноваций Внедрение современных механизмов снижения материальных затрат на НИОКР (опережение заказчика на этапе научного поиска, защита будущего рынка, привлечение иностранных ученых - носителей знаний о созданном интеллектуальном продукте, ранняя защита торговых марок) ЕС, США, Япония ++

Поддержка программы развития национальных брендов США, ЕС, Япония, Южная Корея +++

Поддержка малого и среднего инновационного бизнеса посредством ограничения влияния крупнейших фирм -владельцев ИС путем ужесточения антимонопольного законодательства США, ЕС +

Софинансирование инициатив компаний через систему лицензирования или создания спин-офф-компаний (Министерство из своего фонда поддерживает около 20 агентств по патентованию и использованию патентов, агентства по оценке и коммерциализации инноваций для нескольких университетов региона, а также для неуниверситетских исследовательских учреждений) Германия Англия +

Усиление профессионализа ции трансфера технологий, включая переход Раннее финансирование инновационных проектов (непрерывное финансирование, консультирование и генерирование сделок помогает поддержать НИОКР на ранней стадии ПЖЦ и предъявить результаты национальным и международным инвесторам) Англия ** ++

от НИИ к промышленности Софинансирование инициатив компаний, облегчающих процесс патентования и коммерциализации через систему лицензирования или создания спин-офф-компаний (Министерство через свой фонд поддерживает около 20 агентств по патентованию, агентств по оценке и коммерциализации инноваций для нескольких университетов региона, а также для других НИИ) Германия +++

Высшие технологические институты являются «виртуальными» научными институтами существующих компаний и государственных исследовательских организаций Нидерланды +

Межминистерская программа кластерных исследований -семь программ по совершенствованию способности к сотрудничеству всей исследовательской системы и увеличению надежности и гибкости инновационной деятельности; развитие системы отраслевых фондов Финляндия ++

Отбор высокорентабельны х результатов для коммерциализации Разработка и развитие механизма инновационных посредников между государственными НИОКР, академическими исследованиями и частным бизнесом - организаций по трансферу технологий ЕС, США ++

** Nsi.gr (www.nstarfinance.com).

В России такими инновационными посредниками могли бы выступать известные (брендовые) национальные компании («Газпром», «Роснефть», «ЛУКойл», «Система» и др.), используя для этого механизм диверсификации и межкластерного сотрудничества (например, с авиапредприятиями) как при решении проблем инновационного развития перспективных кластеров, так и в обеспечении инновационных интересов третьих компаний. Именно эти компании являются новыми лидерами в частно-государственном партнерстве (ЧГП) в России, так как имеют реальные возможности оказывать влияние на те или иные процессы и в самой компании, и на секторальном и кластерном уровнях. Это обеспечивает принятие решений об инвестировании в рисковые НИОКР, покупку инноваций, низкие риски по фьючерсным инновационным сделкам и получение высоких прибылей на этапе первого публичного выставления на продажу прав на будущие технологии.

Примеров такого сотрудничества немало. В частности, следует отметить успешную поддержку компанией ОАО «Газпром» разработки и освоения новых технологий транспорта персонала и грузов на основе модернизации вертолетов типа МИ и КА, судов на воздушной подушке, автомобилей повышенной проходимости, необходимых для освоения запасов углеводородов в труднодоступных местах Крайнего Севера и арктического шельфа. Эффективную поддержку созданию водородных технологий оказывает ОАО «Норильский нийВлБ»в;рдренных условиях России представляется возможным и чрезвычайно перспективным путь кластерного и межкластерного сотрудничества, включая инновационное военно-техническое, которое на примере европейских кластеров доказало свою эффективность. Объединение баз данных инновационных идей и разработок с гарантированной юридической защитой и гибкой системой распределения роялти может стать основой будущих новых национальных межкластерных объединений и союзов, которые, пройдя все этапы создания бренда, используя прогрессивный международный опыт, смогут обеспечить ускорение коммерциализации результатов российских фундаментальных и прикладных исследований.

Ставка только на механизмы конкурсного распределения бюджетных финансовых средств между инновационными проектами в условиях непрозрачности финансовых потоков и наличия коррупции среди чиновников, организующих конкурсы, во многом ошибочна. Более предпочтительна двухэтапная схема конкурсного отбора проектов . Известно, что цель конкурса состоит в выборе лучшего исполнителя проекта с учетом ряда критериев: гарантированного выполнения требований технического задания (ТЗ), экономии финансовых затрат и снижения рисков неудачного завершения проектов. Однако обоснование замысла проекта и подготовка ТЗ на проект (целевых требований), выполняемые в настоящее время чиновниками министерств и ведомств (агентств), требуют высокой квалификации, наличия опыта и творческого подхода. Такую работу следует поручать на условиях конкурса самим исследователям либо независимым экспертам. Победитель конкурса получает возможность согласования условий выполнения проекта (ТЗ, стоимость, длительность) с заказчиком. Он также распределяет средства между участниками проекта и имеет возможность, в случае оплаты стоимости подготовки альтернативных проектов, привлекать потенциал претендентов, проигравших конкурс.

Участие в организации конкурсов независимых экспертов и открытая информация об итогах их проведения могут содействовать более полному использованию отечественного научного потенциала.

Эффективное распределение финансовых средств между проектами и их исполнителями также предполагает согласованное (справедливое) распределение ожидаемых доходов между заказчиком, исполнителем и потребителем результатов проектов. Существует ряд подходов к построению механизмов согласованного распределения ожидаемых доходов: на основе взвешенных с учетом уровня интеллектуальности затрат труда участников проекта , распределение на основе согласованной рентабельности и др. Их совершенствование с учетом реалий сформировавшейся рыночной экономики и опыта развитых стран может послужить основой построения эффективных механизмов. Такой двухэтапный механизм позволит существенно повысить качество подготовки и реализации инновационных проектов.

Вышеизложенный анализ условий и перспектив коммерциализации результатов научных исследований показывает необходимость принятия радикальных практических мер со стороны государства по разработке эффективных механизмов финансирования инновационной системы на основе мотивирующих, поддерживающих, развивающих и стимулирующих (вместо ограничивающих и запрещающих) инновационную активность подходов.

Организационное обеспечение коммерциализации инноваций. Организационное обеспечение инновационного процесса зависит от особенностей управления им на современном этапе и неразрывно связано с правовым и финансовым обеспечением. Вместе с тем решение организационных проблем не исключает централизованного управления созданием инновационной инфраструктуры с учетом требований и условий текущего момента. Многие страны использовали директивный подход к стимулированию инновационных процессов на национальном и региональном уровнях (при этом регионы иногда выступали в качестве объекта для эксперимента). Однако такой подход без учета потребностей рынка может иметь прямо противоположный эффект. Поэтому оказание поддержки и создание стимулов целесообразно осуществлять путем совершенствования управления государственными организациями и построения механизма ЧГП.

Приведенные в табл. 2-3 результаты анализа позволяют выделить уровень компетенции и защиты национальных интересов государства, степень участия бизнеса и общества в инновационной деятельности и коммерциализации технологий.

Успешное решение задач по организации комплексной системы инфраструктурного (законодательного, финансового и организационного) обеспечения создаст необходимые условия для достижения Россией уровня интеллектуализации производства, приближенного к мировому, включая формирование основ постиндустриального общества. При реализации национальных проектов целесообразно формировать отраслевое и межотраслевое инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности.

Основными областями, требующими реформирования (включая реализацию национальных проектов) являются:

Эффективная национальная инновационная политика и ее реализация;

Управление инновационными системами;

Развитие и поддержка инновационных кластеров внутри национальных инновационных систем;

Развитие и поддержка всех участников национальной инновационной системы;

Создание и поддержка развития инновационных связей и баз данных с целью облегчения сотрудничества и партнерства в национальной инновационной системе;

Создание благоприятных условий для патентования в государственном секторе;

Введение налоговых стимулов для НИОКР в частном секторе.

Анализ совокупности факторов, тормозящих коммерциализацию технологий в России, приводит к выводу о необходимости децентрализации патентно-лицензионной деятельности, расширения прав государственных НИИ на интеллектуальную собственность, полученную за счет средств федерального бюджета. Принятие в России закона, подобного закону Бей-Доула в США в 1980 г., может стать стимулом к использованию научных результатов, финансируемых государством, путем делегирования права собственности государства разработчикам, университетам и др.

Таблица 2

Опыт организационного обеспечения коммерциализации технологий в развитых странах мира

Проблема организационного обеспечения Механизм принятия решений Реализован в странах Возможности адаптации в России*

Достаточность, избыточность или недостаточность числа НИИ и ученых Наличие бизнес-сектора, владеющего 2/3 всего научноисследовательского потенциала в результате действия рыночных регуляторов инновационной деятельности -спроса и предложения ЕС +++

Развитие системы технопарков и технозон, технокомплексов и многоотраслевых корпораций ЕС +++

Развитие системы кластерных научных объединений, так называемых АЫ-институтов, объединяющих возможности институтов и университетов - пунктов продажи технологий Германия +++

Взаимопроникновение и слияние политики в области науки и технологии с промышленной политикой Создание и развитие новых технологичных холдинговых компаний, ориентирующихся на потребности промышленности и коммерческого рынка (поддержка в патентовании, лицензировании, создании и развитии спин-офф-компаний, технологичных компаний) Швеция (КагоИшка) ++

Поддержка государством общественных и частных инициатив Развитие механизма ЧГП Австралия +++

Высшие технологические институты как «виртуальные» научные институты существующих компаний и государственных исследовательских организаций Нидерланд ы +

Создание партнерств, кластерных сетей и площадок для частно-государственного сотрудничества ЕС +++

Государственная поддержка обмена персоналом Германия ++

Межминистерская программа кластерных исследований -семь программ, направленных на совершенствование способности к сотрудничеству всей исследовательской системы и повышению надежности и гибкости инновационной деятельности; развитие системы отраслевых фондов Финляндия ++

Отбор высокорентабельных результатов для запуска процесса коммерциализации Разработка и развитие механизма инновационных посредников между государственными НИОКР, академическими исследованиями и частным бизнесом -организаций по трансферу технологий ЕС, США +++

* Условные обозначения в табл. 1.

Таблица 3

Условия для развития коммерциализации и факторы, тормозящие инновационную деятельность в России

Условия инновационной________|_____________________Факторы, тормозящие

деятельности инновационную деятельность

Востребованность инноваций Неразвитость национального высокотехнологичного рынка; ошибочная государственная позиция, обусловливающая несовместимость фундаментальных исследований с инновационным процессом

Развитый потенциал (наработки, кадры, инфраструктура) Отсутствие института инновационных менеджеров, профессионального опыта и знаний в области коммерциализации, инновационной структуры

Стимулы и мотивация для занятия инновационной деятельностью Отсутствие политики государственного протекционизма национальной науки, включая систему инновационных грантов, грантов для молодежи и женщин; благоприятные условия для деятельности венчурных фондов

Правовые, экономические и организационные условия Негармоничное законодательство об ИС; отсутствие развитого института государственных заказов; бюрократические ограничения инновационной деятельности как издержки переходного периода от плановой к рыночной экономике; отсутствие регулирования товарных рынков и связанных с этим стандартов, правил конкуренции

Важной проблемой стимулирования является открытость полученных сотрудниками НИИ и компаний достижений. Добровольная регистрация ноу-хау на практике трудноосуществима путем простого принятия постановлений правительств. Принцип доверия, подкрепленный юридической защитой и финансовыми стимулами, постепенно может превратиться в норму корпоративной этики крупных российских компаний. Нарушение данного принципа может реально привести к банкротству бизнеса (пример - Сибирская научная биржа).

Достижение высокого уровня кооперации и интеграции (кластерное и межотраслевое сотрудничество) предваряется реализацией программ развития муниципальных образований и территорий. В последние годы в России активно осуществляется программа развития муниципального образования как наукограда . Сегодня статус наукограда имеют четыре муниципальных образования (г. Обнинск Калужской области, г. Дубна и г. Королев Московской области, пос. Кольцово Новосибирской области). Присвоение статуса наукограда примерно десяти муниципальным образованиям находится на стадии согласования документов в федеральных органах государственной власти. С точки зрения организации управления, мониторинга и маркетинга интересен опыт ОЭЗ технико-внедренческого типа АО Зеленограда (Москва), развития промышленных и научно-производственных систем (Тверской Инноцентр верхневолжской модели, объединяющий Верхневолжский научно-технологический кластер полимерной химии, региональный научно-технологический кластер программирования, региональный научно-технологический кластер «Кремний»).

Многие наукограды имеют созданные ведущими московскими вузами кафедры и подразделения, призванные ориентировать выпускников на решение комплексных научных проблем в период обучения, что позволит сократить срок адаптации молодых специалистов к условиям реальных научных исследований. Этот подход позволяет перейти от специального и экономического образования к бизнес-образованию, которое направлено на реализацию концепции постепенного (поэтапного) наращивания стоимости инновационного продукта, системного изменения рынка и общества. Через систему технопарков и внедренческих зон молодые ученые России не только разрабатывают новые технологии, но и успешно их продают (АФК «Система», Черноголовка) .

Большое развитие получило создание ОЭЗ (Елабужский район Республики Татарстан, Грязинский район Липецкой области, г. Томск, С-Петербург). На Первом Московском международном форуме «Особые экономические зоны в Российской Федерации - задачи, возможности, перспективы» (16-17 мая 2006 г.) Глава МЭРТ России Г. Греф охарактеризовал ОЭЗ как «инструмент зарождения новой экономики РФ». Действительно, ОЭЗ - это «попытка двигаться от нефтяной

и газовой иглы в сторону инноваций, новых технологий, новой экономики, развития машиностроения и промышленности... На них возлагаются огромные надежды» . Финансирует инвестиционные (в том числе инфраструктурные) проекты, имеющие общегосударственное значение, Инвестиционный Фонд Российской Федерации, действующий на широко применяемых во всем мире принципах ЧГП. По мнению Президента ТПП РФ Е. Примакова, «создание ОЭЗ является не самоцелью, а средством увеличить темпы роста и получить инновационный путь развития». Кроме того, важным результатом является снижение общих производственных издержек в ОЭЗ на 5-7% за счет процесса мюциализации (mutualization) проектов - объединения средств, кадров, массы исследований центров по трансферу технологий и минимизации издержек на бюрократические согласования.

Активизировалась практика обучения специалистов в области бизнеса и технологий за рубежом. В этом отношении показателен пример государственного подхода к данной проблеме Казахстана: пять групп специалистов направлены для обучения в «Innovative Creative Capital Institute» (США), стоимость обучения каждого специалиста обошлась государству в 200 тыс. долл. Поскольку бизнес-процессы не могут полностью совпадать в странах с разным историческим и экономическим уровнем развития, Казахстан инвестирует средства в создание собственных научных школ, в обучение развитию лидерства .

Важным шагом России в подготовке специалистов для инновационного сектора экономики стало принятие нового профессионального стандарта по профессии «Менеджер инновационной деятельности в научно-технической и производственной сферах», утвержденного Постановлением Минтруда России (№ 34 от 05.03.2004 г.). Необходимость открытия новой специальности в российских вузах обусловлена растущим спросом на менеджеров инновационной деятельности, ежегодная потребность в которых только со стороны Санкт-Петербургских промышленных предприятий составляет 700-1800 чел. .

Вместе с тем проблема спроса на качественное высшее образование в России решается в целом путем перехода на платную основу обучения, что вызвано низким уровнем реального финансирования НИР вузов (около 10 долл. США в месяц на преподавателя). Еще не преодолена появившаяся в 90-е годы тенденция ухода из системы образования людей с высоким потенциалом и квалификацией, обусловленного появившейся возможностью выбора из альтернативных предложений рабочего места с заработной платой, в 2-3 раза превышающей ставки вузов.

Таким образом, ключевым принципом формирования эффективного организационного менеджмента в российской инновационной сфере должна стать согласованная концепция потребностей личности, общества и государства с учетом реалий инновационной экономики, создание сбалансированного организационного пространства, предполагающего наличие развитых социальных структур, интегрированного в промышленность и науку образования, «инновационного сознания» общества, высокого духовного потенциала и др.

Эффективность функционирования межотраслевых холдингов, кластеров и ЧГП напрямую зависит от уровня оформления законодательного и организационного пространства, являющегося частью инновационной инфраструктуры, которая в России находится в начальной стадии развития, а в странах ЕС, например, существует в стадии взаимной гармонизации и интеграции. Именно государство отвечает за создание и развитие «инженерных сетей», пилотной инфраструктуры, которая может иметь различные организационные

формы: ОЭЗ, технограды, технопарки, наукограды и другие инструменты территориального развития. В России на 80% ее территории нет ни одной другой структуры (кроме вузов), которая могла бы стать основой быстрого инновационного территориального развития, поэтому технограды являются в основном продуктом эволюционного развития территорий, однако в некоторых случаях (Черноголовка) они существуют как результат эффективного взаимодействия институциональных структур и бизнеса.

В переходный к инновационной экономике период государство обязано быть лидером и активным участником инновационных процессов, использовать опыт других стран и принимать решения, адекватные условиям и национальным интересам России. Формой, доказавшей свою эффективность в мировом масштабе, служит ЧГП . Поэтому совершенствование ЧГП является основой для создания инновационной инфраструктуры в России. Оно включает:

Гармонизацию правовых и экономических условий коммерциализации и передачи технологий из военного сектора в гражданский и из гражданского - в частный сектор;

Обеспечение мониторинга правовой защищенности национальных научных разработок при международной передаче технологий;

Совершенствование нормативно-правовой базы с учетом национальных интересов и международных норм и правил, договоренностей и договоров, соглашений и конвенций.

Реализация этих задач может быть позиционирована как результат межотраслевого национального проекта повышения эффективности коммерциализации результатов научных исследований в России.

Законодательное обеспечение коммерциализации инноваций. Разработка нормативно-правовой базы инновационной и научно-технической деятельности началась еще в 1995-1997 гг., что было обусловлено необходимостью структурной реформы научной сферы, включающей создание инновационной инфраструктуры, формирование организационных и экономических механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и разработок. Эта работа продолжается и в настоящее время . Среди важнейших задач создания современного правового обеспечения следует отметить установление и охрану собственности на результаты НИОКР и интеллектуальную продукцию, механизмы содействия патентованию, участие исследователей в освоении инноваций и др.

Результаты анализа возможностей и условий применения зарубежного опыта в законодательной сфере приведены в табл. 4 .

Международная торговля правами на созданные и перспективные технологии (результаты коммерциализации) инновационных российских

предприятий должна осуществляться на условиях сохранения за Россией этих прав в дальнейшем. Для этого требуется гибкая юридическая система паритета интересов акционеров, инвесторов (российских и международных) и национальных интересов государства, эффективная схема распределения

прибыли, роялти, т.е. оптимизация всего юридического комплекса,

обеспечивающего эффективность результатов коммерциализации технологий. В настоящее время среди создающихся в России центров по трансферу

технологий, отсутствует тенденция к проактивности в сотрудничестве внутри России, они больше нацелены на международную кооперацию, что связано с юридическими ограничениями в инновационном секторе и сужением возможностей регионального и межрегионального сотрудничества. Например, унитарные предприятия и НИИ не имеют права участвовать в создании СП, партнерств. Региональные правительства не могут финансировать расположенные на их территории вузы, в свою очередь, вузы не могут

создавать малые и средние предприятия, покупать акции на бирже и др. Между тем эти эффективные инструменты коммерциализации результатов исследований давно используются в развитых странах мира:

Юридические составляющие эффективности процесса коммерциализации инноваций

1. Стимулирующее законодательство в области финансирования инноваций, упрощенное

финансирование временных инновационных коллективов и НИИ РАН

2. Стимулирующее законодательство по реинвестированию части прибыли от ранее реализованных

(коммерциализованных) инновационных проектов в новые проекты

3. Законодательство в области стимулирования создания и коммерциализации российских брендов

(включая расширение возможности их «зонтичного использования»)

4. Законодательная поддержка создания и взаимодействия кластерных (и межкластерных) союзов,

участие государства в совместных разработках законодательного обеспечения их эффективной

работы как основы площадок для продажи прав на будущие технологии

5. Законодательное обеспечение развития ЧГП

6. Обеспечение прав на будущие технологии за РФ

7. Законодательное стимулирование участников процесса по коммерциализации технологий двойного

назначения

Следует преодолеть стремление к всеобщности охвата всех вопросов в области законодательства. Отбор и решение первоочередных проблем законодательного и финансового обеспечения инновационной деятельности представляется чрезвычайно важным с точки зрения становления эффективной национальной инновационной системы в России.

Таблица 4

Опыт и условия юридического обеспечения коммерциализации технологий в развитых странах мира

Правовые проблемы Механизм принятия решений Реализован в странах Возможности адаптации в России*

Закрепление права собственности на результаты научных исследований Закрепление за организацией-работодателем юридических прав на созданные ученым результаты научных исследований Австрия, Бельгия, Дания, Германия, США, Ирландия, Великобритания +++

Смешанная форма собственности наряду с исключительным правом собственности, предоставляемым исследователю Финляндия, Швеция, Италия, Греция ++

Раннее патентование, введение в оборот Применение перекрестного «кросслицензирования»; создание патентных пулов «8опу», «РЬШрв» и «Рюпеег» +++

Оценка патентоспособности Использование системы спин-офф -компаний и патентных агентств Германия ++

Обеспечение условий для реализации прав собственности на ИС Роялти делятся по 50% между изобретателем и университетом, в НИИ неуниверситетского типа - по договору Франция ++

Льготное налогообложение доходов, получаемых учеными от трансфера Ирландия +++

Стимулирование ученых в трансфере результатов Право владения акциями в созданных компаниях при условии сохранения статуса ученого ГосНИИ в течение шести лет Германия, Италия, Франция, Испания, Португалия +++

Право Г осНИИ одновременно выполнять функции доктора наук и предпринимателя Франция +++

Освобождение от налоговых начислений поступлений от роялти Ирландии +++

Равнозначие приоритетного или неприоритетного использования научных результатов (за исключением военной области) ЕС ++

Ответственность за коммерциализац ию результатов, полученных за счет госбюджета Через систему инновационных инфраструктурных посредников (офисы коммерциализации: государственные, государственно-частные и частные) Франция** ++

Контроль за использованием государственных расходов на НИОКР Профессор имеет право вкладывать бюджетные деньги в создание инновационных компаний Бельгия, Германия, Франция, США +++

Контроль через систему инновационных посредников и независимых аудиторов через систему тендеров Франция ++

Мониторинг Механизм мониторинга и оценки проводимой государствами ЕС*** +++

законов инновационной политики

Вовлечение академической науки в НИОКР Наделение университетов правом ведения бизнеса через свои холдинговые компании Легальное участие государственных институтов в образовании старт-ап компаний (квазипредприятия) Швеция +++

Вовлечение академической науки в инновационный процесс Практика проведения мониторинга и оценки принятых решений с предоставлением правительством в Парламент отчета за три года с оценкой научных, кадровых и налоговых результатов Франция +++

Развитие международной инновационной кооперации Привлечение иностранных партнеров законодательно определено, обязательное участие в проекте не менее двух стран. ЕС +

Преследование любых искажений, подтасовок об открытиях, влекущих неблагоприятные правовые, экономические, морально-этические последствия Южная Корея +++

Защита технологических инноваций через комбинацию патентов, промышленных схем и торговой марки США, Япония, ЕС +++

Зашита инновационного лидерства Одновременность защиты находящейся в международном обороте ИС и составление списка стран - нарушителей прав на ИС США**** +++

Создание стратегических партнерств через ШРОЫЕТ Все страны +++

Развитие мирового экспорта технологий и конкуренции Составление контрольного списка стран - нарушителей прав на ИС США +

Программы развития национальных брендов США, ЕС, Япония, Южная Корея +++

Поддержка малых и средних предприятий через ужесточение антимонопольного законодательства США, ЕС +

Стимулирующее законодательство по технопаркам и технозонам ЕС ++

* Условные обозначения см. в табл. 1. ** Закон от 12.07.99 г. об инновациях и научных исследованиях. ***Метод открытой координации. **** Программа 3011988 г.

В целях повышения эффективности коммерциализации технологий целесообразно использовать такие преимущества России, как наличие и быстрый рост высокобрендовых российских компаний, среди них, например, «Г азпром» (стоимость бренда по данным международной консалтинговой компании Interbrand и американского журнала Business Week составляет 186 млн. долл.), «Билайн» (5 млрд. долл.), «Росбанк»

(1,4 млрд. долл.), «Северсталь» (399 млн. долл.) и др. В российских условиях могут быть эффективными такие инструменты, как: «зонтичная схема»; франчайзинг; лизинг бренда; создание сети многоотраслевых инновационных бюро, диверсификация бренда и др.

При их использовании для стимулирования процесса коммерциализации необходимо повысить стоимость российских брендов до уровня, необходимого для вхождения в мировой рейтинг, т.е. до 1 млрд. долл. При этом за счет глобальной торговой марки, по условиям рейтинга, около трети выручки должно быть получено за пределами своей страны (так же как и российский бренд должен работать по всей России). Этому международному критерию среди 40 ведущих российских брендов пока соответствуют только «ЛУКойл» и «Газпром». Пользуясь государственной поддержкой, брендовые компании (с высоким гудвиллом) могут на более выгодных условиях привлекать венчурные инвестиции в России и за рубежом, повышать уровень международного доверия к России со стороны иностранных инвесторов, что важно при реализации совместных крупных инновационных проектов. Они уже сегодня являются наиболее сенситивными (чувствительными) по отношению к юридическим нововведениям, более оперативно могут оценить эффект государственных инициатив и предложить государству эффективные решения проблем коммерциализации, т.е. могут выступать аудитором законодательства через систему ЧГП.

При принятии пакета законов о поддержке инновационной сферы в России важно учитывать потребности в стимулах со стороны создающих, внедряющих и использующих инновационные технологии организаций, критерии применения которых должны быть стандартизированными, а результаты - измеримыми.

Следует отметить необходимость согласования региональных нормативных актов и федерального законодательства в инновационной сфере, включая систему стимулов, предусматривающую стратегию развития регионов. Некоторые региональные правительства значительно преуспели в развитии стимулирующего науку законодательства. Например, Башкортостан принял региональный закон о науке еще в 1992 г., в то время как федеральный закон появился только в 1996 г. Между тем многие апробированные на региональном уровне инициативы недостаточно активно используются при разработке федеральных законов.

Кроме того, в РФ не решены проблемы отмены двойного налогообложения и гармонизации налогового законодательства в научной сфере. Так, при возврате вывезенной на международные ярмарки инновационной продукции взимаются таможенные сборы, отсутствующие в странах ЕС. Это ограничивает выход российской инновационной продукции на мировой рынок.

Фактором, тормозящим развитие коммерциализации технологий, является неэффективность патентного закона. Пройдя все этапы патентования изобретения в России, изобретатель должен повторить их снова за рубежом, иначе он автоматически теряет конкурентное преимущество на перспективных внешних рынках. Стоимость патентования за рубежом - от 10 до 50 тыс. долл., кроме того, оно представляет собой сложный, длительный процесс. Создание специальных государственных фондов по параллельному патентованию изобретений, выделение грантов и льгот физическим лицам могло бы стать важным этапом защиты российской ИС и ее быстрой и прибыльной коммерциализации.

Процесс продажи ИС в форме ноу-хау также недостаточно урегулирован российским законодательством. Опционный договор в настоящее время не защищает от недобросовестной конкуренции и утечки информации.

Существует проблема соблюдения конфиденциальности со стороны исполнительных работников патентных бюро в течение всего процесса оформления патентов, а также сокращения сроков и упрощения процедуры патентования. Конечно, в России существуют государственные законы по охране ИС, заключаются договоры о конфиденциальности, принимаются некоторые меры о защите новизны инновации, особенно на первых этапах разработок, так как это экономит расходы и усилия по защите и резервированию будущего рынка. Оглашение (случайное, санкционированное или несанкционированное) потенциальных инноваций автоматически открывает рыночную нишу для конкурентов (особенно в стратегических для государства областях), которые без затрат на маркетинговые исследования и разработки в рамках ПЖЦ могут выйти на рынок, опередив фактических авторов инноваций . Особую значимость имеет создание в России системы патентных агентств по аналогии с лучшими мировыми моделями (например, немецкой моделью).

Заключение распространенных в международной торговле лицензионных соглашений, предусматривающих комплексную передачу одного или нескольких патентов и связанного с ними ноу-хау, затруднительно из-за отсутствия баз данных о репутации лицензионных (патентных) агентов (брокеров) как инструмента организационной государственной поддержки и мер информационной безопасности. Нужна сеть патентных агентств, осуществляющих оценку коммерческой патентоспособности инноваций. В ЕС (Германия) именно агентства

первыми определяют уровень жизнеспособности малых инновационных предприятий, создаваемых для реализации одного или ряда патентов .

Поддержка малого и среднего, женского и молодежного бизнеса в России осуществляется государством в большей степени на той же политической и экономической платформе, что и крупного бизнеса. В России практически не используются новые формы поддержки малого бизнеса, успешно работающие в других странах, например, известная компания «IBM Venture Capital» продает товары неизвестных малых компаний под своей маркой.

Кроме того, важно создать условия и разработать юридическую поддержку многоотраслевых кластерных союзов и межотраслевых ассоциаций, являющихся точками инновационного роста и рыночными площадками для эффективного ЧГП.

Сегодня большинство (от 70 до 95%) предприятий ведущих стран - США, Англии и Италии - являются многоотраслевыми, действуя в 30-40 и более отраслях. Это позволяет им создавать межотраслевую инфраструктуру для инновационного процесса, обеспечивать диверсификацию и быть более устойчивыми к глобальной конкуренции (табл. 5).

Данная схема определяет перспективное направление для коммерциализации российской прикладной науки, которая может стать стержнем и основой инновационной инфраструктуры. Данное «узкое место» для инновационного посредника, брокера сегодня в России заполняется потенциалом новых участников, включая активных зарубежных посредников в лице представителей международных корпораций.

Кроме многоотраслевого характера инновационных структур, важную роль имеют ЧГП (табл. 6). Они являются регулятором национальных, а часто и международных инновационных процессов. Это объясняется тем, что их роль в развитых экономических системах перешла на уровень вторичной значимости, детерминированной потребностями бизнес-сообщества, рынка и растущим влиянием межотраслевых холдингов.

Таблица 5

Меж- и многоотраслевое партнерство, кластеры, инновационные холдинги за рубежом

Организационнофинансовые формы Преимущества, цели, задачи

Ассоциированные лаборатории Объединенная техническая, информационная и технологическая база для проведения НИОКР, сертификация, стандартизированные подходы,

Патентные бюро Тиражное патентование изобретений по стандартной схеме Блокирование применения перспективных российских патентов и искусственное поддержание доходов по собственным действующим патентам Сокращение сроков патентования результатов, ведущее к лидерству

Международные некоммерческие проекты Зарубежное инновационное посредничество Сокращение расходов на подготовку ученых за счет привлечения российских «умов» Проведение глобальных маркетинговых исследований

Ассоциированные банки Возможность привлечения венчурного капитала на любой стадии цикла

Политическое представительство Возможность лоббирования законов в области инноваций, частных проектов и интересов

Собственные образовательные учреждения Возможность проведения специализированной комбинированной подготовки (ученого-менеджера, др.) Экспорт образования с целью импорта идей

Таблица 6

Потенциал ЧГП в развитых странах

Механизмы Преимущества, цели, задачи

Потенциал министерств и ведомств Диагностирование «узких» мест в национальной инновационной системе (НИС), ревизия и внедрение государственных регуляторов на макро- и микроуровне Изменение и(или) корректировка теоретической и практической основы организации и управления НИС для обеспечения последовательности и преемственности, инновационного лидерства страны Создание партнерств, кластерных сетей и площадок для частно-государственного сотрудничества

Институт государственных и частногосударственных инновационных посредников Диагностирование дисбаланса между спросом и предложением в ряде отраслей Контроль за использованием бюджетных средств на НИОКР Оказание услуг по патентованию и коммерциализации Поиск источников решения проблем внутреннего экономического, промышленного, технологического и сырьевого дисбаланса

Государственно-частное миссионерское движение за рубежом Восполнение научного кадрового дефицита Сокращение национальных и частных расходов на НИОКР Иногда - политические задачи

Крупные международные инновационные проекты Рост и укрепление национальных научных школ Поддержка отраслевого развития Усиление монополий Международный маркетинг, иногда - политические задачи

В этой связи зарубежный опыт ЧГП может помочь России выстроить правильный механизм регулирования отношений между субъектом и объектами регулирования инновационного процесса. Роль и регулирующие функции правительств ряда развитых стран мира приведены в табл. 7 .

Таблица 7

Потенциал для повышения эффективности коммерциализации инноваций в России

Возможности Задачи для реализации возможностей (потенциала)

Сохранение международных конкурентных преимуществ страны Разработка и развитие ключевых технологий для федеральных государственных нужд; рост расходов на науку, соразмерный расходам стран - мировых лидеров; поддержка компаний с потенциальным брендом международного уровня; повышение роли РАН и отраслевых академий в государственном регулировании научной сферы

Создание условий для слияния политики в сфере науки и технологии с промышленной политикой Увеличение числа образовательных научных организаций по сравнению с академическими и отраслевыми НИИ; сохранение научных школ и предотвращение утечки кадров за рубеж; развитие системы центров по трансферу технологий и технопарков; сбалансированное развитие социальных и гуманитарных отраслей по отношению к инжинирингу

Создание условий для слияния инновационной и инвестиционной политики Вовлечение крупного инвестиционного резерва в стране в виде дохода от сырьевого экспорта в инновационный бизнес; привлечение внебюджетных источников финансирования; стимулирование частных инвестиций в НИОКР; повышение эффективности государственных расходов на НИОКР; развитие венчурного инвестирования

Гармонизация законодательства в области инновационной деятельности Децентрализация патентно-лицензионной деятельности; развитие патентного законодательства с использованием лучшего мирового опыта (принятие российского закона по аналогии с законом Бей-Доула США) и развитие академического патентования; улучшение налоговых процедур, государственная поддержка международного патентования и коммерциализации новых технологий в стране и за рубежом; внесение поправок в специальное законодательства РФ (ГК РФ, закон об экспортном контроле, законы об ИС, закон о поставке товаров для государственных нужд); развитие системы мониторинга и оценки действующих и

разрабатываемых правовых актов; ликвидация бюрократических барьеров

Регулирование товарных рынков и связанных с этим стандартов Развитие программ международного инновационного сотрудничества в области стандартизации, международной торговли ИС и передачи технологий; формирование сегмента рынка ценных бумаг высокотехнологичных фирм и институтов; рост госзакупок объектов инновационной деятельности на внешнем рынке; реализация на рынке результатов инновационной деятельности, находящихся в собственности государства; обеспечение доступа к рынкам сбыта (внутрикорпоративному рынку сбыта, госзаказу); интеграция с международными технологическими рынками сбыта и потенциальными потребителями инновационной продукции

Повышение мотивации к инновационной деятельности Реализация мер государственной поддержки ученых, молодых ученых и ученых-женщин, обучение практике коммерциализации технологий, развитие института инновационных посредников; разрешение государственным НИИ организовывать инкубаторы и филиалы, венчурные фонды; развитие малого и среднего инновационного предпринимательства; ликвидация бюрократических барьеров; предоставление доступа к долгосрочным и дешевым деньгам для НИОКР

Формирование инфраструктуры коммерциализации технологий Развитие рынка услуг маркетинговой и производственно-технологической экспертизы; реализация программ ЧГП; поддержка старт-апов и спин-офф компаний; внедрение механизма софинансирования; внедрение механизма финансирования на возвратной основе; развитие системы грантового (безвозмездного) финансирования; расширение полномочий органов власти по финансированию инновационных программ; развитие системы «бизнес-ангелов»; развитие системы агентств по трансферу технологий

Возрастание участия государства в управлении национальной инновационной деятельностью Облегчение доступа экономическим участникам рынка к информационным ресурсам; оказание юридической поддержки по вопросам авторского права; рост инвестиций в смежные отрасли; проведение эффективной тарифной, валютной, бюджетной, налоговой политики; стимулирование деятельности по сохранению и повышению квалификации научных кадров; целевая поддержка лидеров (бизнес, НИИ, др.), генерирующих новые инновационные проекты; поддержание имиджа страны с сильным научным потенциалом

Перечисленные предложения по созданию инновационной инфраструктуры и развитию технологий как основы для принятия стандартизированных и сертифицированных решений требуют реформы отраслевой науки. Это в основном соответствует позиции Правительства РФ, принявшего в январе 2003 г. «Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий», которые определили цели, задачи и механизмы ее реализации на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу.

Решение задачи по созданию инновационной инфраструктуры, частью которой должна стать единая национальная технология коммерциализации инноваций, призвано объединить министерства и ведомства, РАН, научные центры, НИИ, экспертные организации, частный бизнес и стать основой нового национального проекта по интеллектуализации общества как основы экономического роста. Рассмотренные выше вопросы создания условий для развития инновационной инфраструктуры по коммерциализации результатов научных исследований определяют объективную необходимость дальнейшего всестороннего изучения данной проблемы и поиск конструктивных механизмов ее решения.

Литература

1. Комков Н.И., Ерошкин С.Ю., Кравченко М.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике //Проблемы прогнозирования. 2006. № 6.

2. Наука России в цифрах 2005. М.: ГУ «Центр исследований и статистики науки», 2005.

3. Комков Н.И. Условия и направления реформирования российской науки // Проблемы прогнозирования. 2005. № 3.

4. Комков Н.Н., Кулакин Г.К. Инновационная деятельность и проблемы технологического развития экономики //Проблемы прогнозирования. 1998. № 5.

5. Комков Н.И., Балаян Г.Г., Бондарева Н.Н. Требования и условия оценки эффективности бизнес-инноваций в условиях рыночной конкуренции //Научные труды ИНП РАН под ред. А.Г. Коровкина. М.: Макс-Пресс, 2005.

6. www: ras-stc.ru

8. Балаян Г.Г., Жарикова Г.Г., Комков Н.И. Информационно-логические модели научных исследований. М.: Наука, 1978.

9. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М.: ИД ООО «Абелия», 2004.

10. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

11. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Юнити, 2003.

12. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности /Рук. авт. кол.: акад. В.Л. Макаров, проф. А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

13. Козырев А.Н., Макаров В.Л.. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: РИЦ ГШВС РФ, 2003.

14. Национальная промышленная политика конкурентоспособности (опыт Запада - в интересах России) / Под рук. А.А. Дынкина и Ю.В. Куренкова. М.: ИМЭМО РАН, 2002.

15. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988.

16. Комков Н.И., Бондарева Н.Н. Проблемы формирования экономических оценок инновационного бизнеса. - Проблемы управления безопасностью сложных систем. Труды 12-й международной конференции / Под ред. Н.И. Архиповой и В.В. Кульбы. М.: РГГУ, 2004.

17. www: UK Treasury

18. Материалы семинаров Проекта ЕС «.Наука и коммерциализация инноваций», ras-stc.ru

19. www: Trendchart website

20. www: Senter website

21. Материалы Первого Московского Международного Форума «ОЭЗ в РФ - задачи, возможности, перспективы». Центр международной торговли. Москва, 16-17мая 2006 г.

22. www: intb.ru

23. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Пр-576 от 30.03.2002.

24. Федеральный Закон «Об Особых Экономических Зонах в Российской Федерации» № 116 -ФЗ от 22 июля 2005 г.

25. Бондарева Н.Н. Организация инновационного бизнеса с учетом фактора технологической безопасности. // В кн.: Проблемы управления безопасностью сложных систем. Труды 12-й международной конференции / Под ред. Н.И. Архиповой и В.В. Кульбы. М.: РГГУ, 2004.

26. Бондарева Н.Н. Успешный опыт использования инновационного потенциала как основы конкурентоспособности экономики. Проблемы управления безопасностью сложных систем. Труды 13-й международной конференции / Под ред. Н.И. Архиповой и В.В. Кульбы. М.: РГГУ, 2005.