I. Wallerstein-ის მსოფლიო სისტემის თეორია. მსოფლიო სისტემის ანალიზი (მიდგომა) მსოფლიო სისტემის ანალიზის თეორიის ავტორი

სურათის დასასრულებლად წარმოგიდგენთ კიდევ ერთ პროგნოზს ჩვენი ქვეყნის მომავალი როლის შესახებ საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში ცნობილი ამერიკელი სოციოლოგის იმანუელ ვალერშტეინის მიერ. მისი საგარეო პოლიტიკის კონცეფცია ხშირად განიმარტება, როგორც ნეომარქსისტული.

ეს დახასიათება მართებულია მხოლოდ იმ თვალსაზრისით, რომ კ.მარქსის მსგავსად, ი. ვალერშტეინი პოლიტიკის მთავარ განმსაზღვრელს, ამ შემთხვევაში საერთაშორისოს, ეკონომიკაში ხედავს. უოლერშტეინის აზრით, საერთაშორისო ურთიერთობები უპირველეს ყოვლისა ეკონომიკური ურთიერთობებია. მისი ანალიზის მთავარი კატეგორიაა „თანამედროვე მსოფლიო სისტემა“, რომელიც ცალკეულ სახელმწიფოებამდე ვერ დაიყვანება. ამ თანამედროვე მსოფლიო სისტემას აერთიანებს ერთიანი კაპიტალისტური მსოფლიო ეკონომიკა, რომლის გაჩენა უოლერშტეინი თარიღდება დაახლოებით 1500 წლით. თითოეულ სახელმწიფოს უჭირავს გარკვეული ადგილი მსოფლიო სისტემაში, რომლის შეცვლაც უკიდურესად რთულია, ზოგჯერ კი უბრალოდ შეუძლებელია. კაპიტალისტური მსოფლიო ეკონომიკის ლოგიკა აუცილებლად ასახავს მსოფლიოს ქვეყნების დაყოფას „ბირთად“ და „პერიფერიად“, სადაც პირველი ყოველთვის პრივილეგირებულ მდგომარეობაშია მეორესთან მიმართებაში. სახელმწიფოებს, რომლებიც შეადგენენ კაპიტალისტური მსოფლიო სისტემის ბირთვს, აქვთ შესაძლებლობა იცხოვრონ პერიფერიის ექსპლუატაციით. ეს წესრიგი არასოდეს შეიცვლება, რადგან ის მსოფლიო ეკონომიკის არსიდან გამომდინარეობს. გარდა მდგომარეობებისა, რომლებიც ბირთვის ან პერიფერიის ნაწილია, ასევე არსებობს ნახევრად პერიფერიული მდგომარეობები. ეს სახელმწიფოები არ არიან მსოფლიო სისტემის ბირთვის ნაწილი, მაგრამ ისინი ასევე არ განეკუთვნებიან მთლიანად პერიფერიას.

ასეთი ტიპიური ნახევრად პერიფერიული სახელმწიფო, ვალერშტეინის აზრით, იყო რუსეთი, დაწყებული პეტრე I-ისა და ეკატერინე II-ის რეფორმებით. მიუხედავად ამ და შემდგომი რეფორმების მცდელობისა, რუსეთი ვერ გახდა ბირთვის ნაწილი, მაგრამ ამავდროულად მოახერხა პერიფერიული ქვეყნების ბედის არიდება, რომლებიც უმეტესწილად მსოფლიოს წამყვანი სახელმწიფოების კოლონიურ დანართებად იქცნენ. ტრადიციული „პროდუქტი“, რომელიც განსაზღვრავს რუსეთის ადგილს და როლს მსოფლიო სისტემაში, არის მისი გეოპოლიტიკური ძალა და სამხედრო ძალა. სწორედ ამ ფაქტორებმა აიძულა სხვა სახელმწიფოები გაეთვალისწინებინათ რუსეთი და მისცეს მას „ზესახელმწიფოს“ სტატუსი. საბჭოთა ხელისუფლების წლებმა ძირეულად არ შეცვალა ეს მდგომარეობა. ი. ვალერშტეინის აზრით, ცვლილებები ერთ ქვეყანაში ან თუნდაც ქვეყნების ჯგუფში არ ძალუძს გავლენა მოახდინოს მსოფლიო სისტემის ფუნდამენტურ თვისებებზე. მისი აზრით, სოციალიზმის მსოფლიო სისტემა სრული ფიქცია იყო, ვინაიდან კაპიტალისტური ბაზრის კანონები განსაზღვრავდნენ მსოფლიო ეკონომიკური განვითარების ლოგიკას.

შეფასებები, რომლებიც უოლერშტეინმა მისცა ცივ ომს და მის შედეგებს, ისევე როგორც მისი დასრულების შემდეგ საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარების პერსპექტივები, ძალიან ორიგინალური და ექსტრავაგანტულია, ისინი მკვეთრად განსხვავდება ზოგადად მიღებული შეფასებებისგან. უოლერშტეინი თვლიდა, რომ აშშ-ს ძლიერების პიკი 1945 წელს დადგა, როდესაც ქვეყანა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ გამოვიდა, როგორც მსოფლიო ეკონომიკური და პოლიტიკური ლიდერი. შეერთებული შტატები აღმოჩნდა ერთადერთი სახელმწიფო მსოფლიო სისტემის ბირთვში, რომელიც თავიდან აიცილა ნგრევა და ომის სხვა უარყოფითი შედეგები. პირიქით, ამ ქვეყანამ გაზარდა თავისი სამრეწველო და ეკონომიკური პოტენციალი.

ამერიკული ეკონომიკის შემდგომი ფუნქციონირებისა და განვითარებისთვის საჭირო იყო მსოფლიო სისტემის დანარჩენი ბირთვის - დასავლეთ ევროპისა და იაპონიის აღდგენა და შენარჩუნება.

ამიტომ, იალტაში, აშშ და სსრკ შეთანხმდნენ მსოფლიოს გავლენის ორ სფეროდ დაყოფაზე. ამერიკის სფერო მოიცავდა უმთავრესად ბირთვულ ქვეყნებს, საბჭოთა სფერო კი ძირითადად პერიფერიულ და ნახევრად პერიფერიულ სახელმწიფოებს. როგორც უოლერშტეინი თვლის, შეერთებული შტატები განზრახ წავიდა ასეთ დაყოფაზე, რადგან მას არ გააჩნდა არც საკმარისი რესურსები და არც სურვილი, განეხორციელებინა გლობალური კონტროლი მთელ მსოფლიოში. თავისი პასუხისმგებლობის ზონაში, შეერთებულმა შტატებმა ჯერ წვლილი შეიტანა დასავლეთ ევროპისა და იაპონიის ეკონომიკის აღდგენაში, შემდეგ კი, თავისი უპირატესობით, სამხედრო-პოლიტიკურად მიაბა ისინი საკუთარ თავს შესაბამისი შეთანხმებების გაფორმებით (ნატო დასავლეთ ევროპისთვის. იაპონიის უსაფრთხოების ერთობლივი ხელშეკრულება). თავის ბლოკში დისციპლინის შესანარჩუნებლად შეერთებულ შტატებს სჭირდებოდა გარე მტრის იმიჯი, რომელიც ძალიან მოხერხებულად მოვიდა საბჭოთა კავშირის პერსონიფიკაციისთვის. სსრკ-სთან ერთად აშშ-მა დაიწყო დიდი თამაში, სახელწოდებით ცივი ომი. საბჭოთა კავშირი მოკავშირეებზე კონტროლის გაძლიერების მიზნის მისაღწევად პარტნიორის როლში მოქმედებდა.

ცივი ომის საწყის ეტაპზე, როგორც დასავლეთი, ისე აღმოსავლეთი ებრძოდნენ განსხვავებული აზრის წინააღმდეგობას ძალიან მსგავსი გზებით - ეს იყო მაკარტიზმი თავისი "ჯადოქრების ნადირობით" აშშ-ში და პოლიტიკური პროცესებით სსრკ-ში და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში. ფაქტობრივად, ვალერშტეინს სჯეროდა, რომ ჭეშმარიტად მემარცხენე ძალები, რომლებიც საფრთხეს უქმნიდნენ თავად მსოფლიო სისტემას და ძირეულ კაპიტალისტურ მსოფლიო ეკონომიკას, აღმოიფხვრა. პოპულარული რწმენის საწინააღმდეგოდ, ვალერშტეინს არ სჯეროდა, რომ ცივი ომის დროს განვითარდა საერთაშორისო ურთიერთობების ბიპოლარული სისტემა, ვინაიდან საბჭოთა კავშირის ეკონომიკური პოტენციალი არასოდეს იყო შეერთებული შტატების ტოლი. მაგრამ ამ ქვეყნებმა ისარგებლეს მოწინააღმდეგე ზესახელმწიფოების როლის შესრულებით და ამას დიდი ხნის განმავლობაში აკეთებდნენ.

პერიფერიის ქვეყნებთან მიმართებაში, რომლებიც გადაიქცნენ სპეციალურ „მესამე სამყაროდ“, სსრკ და აშშ ერთნაირ პრინციპებზე დაყრდნობით ატარებდნენ მსგავს პოლიტიკას. ვალერშტეინი ვერ ხედავდა მნიშვნელოვან განსხვავებას ამერიკის პრეზიდენტის ვ. ვილსონისა და ვ.ლენინის იდეებს შორის კოლონიალური და დამოკიდებული ხალხების ბედთან დაკავშირებით. ორივემ საჭიროდ ჩათვალა ჯერ დამოუკიდებლობის მინიჭება, შემდეგ კი ეკონომიკური ჩამორჩენილობის დაძლევაში და განვითარებული ქვეყნების დონემდე მისვლაში დახმარება. განსხვავება ის იყო, რომ ლიბერალ ვ. ვილსონის თვალსაზრისით, ეკონომიკური სტრუქტურის იდეალი იყო თავისუფალი ბაზარი, ხოლო ბოლშევიკი ვ. ლენინი ჩამორჩენილ ხალხებს სთავაზობდა გზას ეკონომიკური კეთილდღეობისაკენ, რომელიც გვერდს აუვლის განვითარების კაპიტალისტურ ეტაპს. . საბჭოთა კავშირიც და შეერთებული შტატებიც ცდილობდნენ გავლენის ზონის გაფართოებას განვითარებადი ქვეყნების ხარჯზე, მაგრამ ამ ქვეყნების ადგილი მსოფლიო სისტემაში ძირეულად არ შეცვლილა. უოლერშტეინის აზრით, მხოლოდ პერიფერიის და ნახევრად პერიფერიის ცალკეული სახელმწიფოები შეიძლება გახდეს მსოფლიო სისტემის ბირთვის ნაწილი. დანარჩენების უმეტესობისთვის, ყველაზე განვითარებული ქვეყნების მიერ ექსპლუატაციის ობიექტების პოზიციის შეცვლა შეუძლებელია, სანამ არსებობს კაპიტალისტური მსოფლიო ეკონომიკა. თუმცა, დიდი ხნის განმავლობაში არსებობდა ილუზია ეროვნული განვითარების შესაძლებლობის შესახებ. გარკვეულ პერიოდებში ზოგიერთ განვითარებად ქვეყანას შეეძლო ესარგებლა გლობალური ეკონომიკური მდგომარეობის ხელსაყრელი რყევებით.

დიდი თამაში, სახელად ცივი ომი, გაგრძელდა მანამ, სანამ მთავარი მოთამაშეები - სსრკ და აშშ - დაინტერესდნენ მისით და შეეძლოთ მისი გაგრძელება. დროთა განმავლობაში ინტერესი გაქრა და მისი განხორციელების შესაძლებლობები შემცირდა.

შეერთებულმა შტატებმა დაკარგა თავისი, როგორც უპირობო ეკონომიკური ლიდერის როლი მსოფლიო სისტემის ბირთვში, შესაბამისად, დაკარგა თავისი უახლოესი მოკავშირეების რეალურად კონტროლის უნარი და, შესაბამისად, ამ კონტროლის გასამართლებლად დაწყებულმა თამაშმა აზრი დაკარგა. საბჭოთა კავშირმა ამოწურა თავისი რესურსები ამ თამაშის გასაგრძელებლად, რადგან მისმა არაეფექტურმა ეკონომიკამ ვერ გაუძლო არც შეიარაღების რბოლის ტვირთს და არც მისი მრავალი მეგობარი და მოკავშირე მთელ მსოფლიოში. შედეგად, ურთიერთშეთანხმებით შეერთებულმა შტატებმა და სსრკ-მ დაასრულეს ცივი ომი.

პოპულარული რწმენის საწინააღმდეგოდ, კერძოდ, ზ. ბჟეზინსკის მიერ გამოთქმული, ცივი ომის დასრულება არ არის აშშ-ს გამარჯვება და Pax Americana-ს დაწყება, არამედ, პირიქით, ამერიკული ჰეგემონიის და ლიდერობის ეპოქის დასასრული. ცივი ომის დასასრული არ გახდა „ისტორიის დასასრული“, როგორც კაცობრიობის ერთგვარი „ოქროს ხანა“, არამედ გამოიწვია ძველი კონფლიქტების გამწვავება და ახლის გაჩენა. ს.ჰანტინგტონისგან განსხვავებით, ის მომავალი კონფლიქტების მიზეზებს ცივილიზაციურ, არამედ ეკონომიკურ ფაქტორებში ხედავს. ამრიგად, ვალერშტეინი თვლის, რომ უკვე 21-ე საუკუნის დასაწყისში. შეიძლება ველოდოთ გამოწვევებს და თუნდაც პირდაპირ შეტევებს მარგინალიზებული, ღარიბი და ჩამორჩენილი სამხრეთის სახელმწიფოების მხრიდან მდიდარ ჩრდილოეთზე, ისევე როგორც დამპყრობლური ომები თავად სამხრეთის სახელმწიფოებს შორის, შესაძლოა ბირთვული იარაღის გამოყენებით. მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი საფრთხე, რომელიც შეიძლება მოვიდეს პერიფერიიდან მსოფლიო სისტემის ბირთვთან მიმართებაში, არის ხალხის მასობრივი მიგრაცია სამხრეთიდან ჩრდილოეთში.

კ.მარქსის იდეები, რომ პროლეტარიატის მიზანია კაპიტალიზმის განადგურება, ვალერშტეინის აზრით, არ შეესაბამება თანამედროვე პირობებს. მე-20 საუკუნის ბოლოს. პროლეტარიატი მსოფლიო სისტემაში უნდა გავიგოთ, როგორც პერიფერიის ქვეყნების მთელი მოსახლეობა. წინა ათწლეულებში არსებობდა იმედები უკეთესი მომავლის შესახებ მესამე სამყაროში, მაგრამ ცივი ომის დასრულების შემდეგ ეს იმედები გაქრა. სამხრეთის ქვეყნების უმეტესობამ დაკარგა ყოფილი სტრატეგიული მნიშვნელობა და ეკონომიკურად ისინი კიდევ უფრო შორს მიდიან მსოფლიო ეკონომიკის პერიფერიაზე. უახლოეს მომავალში მსოფლიო ეკონომიკის ფარგლებში ინვესტიციების უმეტესი ნაწილი, უოლერშტეინის თქმით, მიმართული იქნება ჩინეთისკენ, ნაწილობრივ რუსეთისა და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებისკენ. პერიფერიული ქვეყნების უმეტესობის და მათი მოსახლეობის მდგომარეობა მხოლოდ გაუარესდება. თანამედროვე პროლეტარიატს - სამხრეთის ქვეყნების მოსახლეობას - არ სურს კაპიტალიზმის განადგურება, არამედ კაპიტალიზმის ქვეშ ცხოვრება. ვინაიდან მის სამშობლოში ეს შეუძლებელია, ბევრი მიგრანტი აფრიკიდან და აზიიდან ჩრდილოეთის აყვავებულ ქვეყნებში მიდის. ეს შედეგი უკვე დაწყებულია და მას სხვადასხვა უარყოფითი შედეგები მოჰყვება. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ვალერშტეინი, პოპულარული რწმენის საწინააღმდეგოდ, ამტკიცებს, რომ ცივი ომი დასრულდა არა გამარჯვებით, არამედ ლიბერალიზმის ისტორიული დამარცხებით. როგორც არგუმენტები, ის მოჰყავს, ერთი მხრივ, ვილსონის თვითგამორკვევის გეგმის ფაქტობრივ კრახს და შემდგომში კოლონიური ქვეყნებისა და ხალხების განვითარებას, ხოლო მეორე მხრივ, ის პროგნოზირებს სოციალური ლიბერალიზმისა და ლიბერალური სოციალიზმის ყველა მიღწევის უკან დაბრუნებას. განვითარებულ ქვეყნებში.

განვითარებულ ქვეყნებში ლიბერალური და სოციალ-დემოკრატიული პარტიებისა და პროფკავშირების საქმიანობის წყალობით დამკვიდრდა ადამიანის უფლებების პატივისცემისა და დაცვის პრინციპები. დაქირავებულმა მუშებმა დაიკავეს ღირსეული პოზიცია საზოგადოებაში და მიაღწიეს მატერიალური კეთილდღეობის მაღალ დონეს. არალეგალური მიგრანტების ნაკადი აიძულებს დასავლეთ ევროპისა და ჩრდილოეთ ამერიკის აყვავებული ქვეყნების ხელისუფლებას მიიღონ ზომები მიგრაციის შესაჩერებლად, რაც, ვალერშტეინის თქმით, გამოიწვევს რეპრესიულ ზომებს და ადამიანის უფლებების დარღვევას, რაც შეეწირება ინტერესებს. ძირძველი მოსახლეობის დასაცავად. მაგრამ მიგრაციის სრულად შეჩერება შეუძლებელია; მესამე სამყაროს ქვეყნებიდან ემიგრანტები იქცევიან იაფი მუშახელის სწრაფად მზარდ აუზად, რაც გამოიწვევს უმუშევრობის ზრდას და მუშათა დიდი ნაწილის ხელფასების შემცირებას. ეს ყველაფერი აუცილებლად გამოიწვევს კონფლიქტებს ძირძველ მოსახლეობასა და მიგრანტებს შორის, რომლებსაც აქვთ განათლების დაბალი დონე, სხვა რელიგიას ასწავლიან და განსხვავებული ღირებულებითი სისტემა აქვთ. გაზრდილ სოციალურ და ეროვნულ დაძაბულობას თან ახლავს ხელისუფლების მხრიდან გაძლიერებული რეპრესიული ქმედებები და, შესაბამისად, ლიბერალური დემოკრატიის პრინციპებიდან გადახვევა. კეთილდღეობის სახელმწიფოც დასრულდება. რაც მთავარია, ეს მოხდება იმის გამო, რომ სამხრეთის ქვეყნებიდან ხალხის შემოდინება, რომლებიც ვერ ახერხებენ დასავლეთის ქვეყნების საზოგადოებაში სრულ ინტეგრაციას, გუშინდელ მიგრანტთა ნაწილს დანაშაულის გზაზე უბიძგებს. კრიმინალის ზრდა, ეროვნული, სოციალური და რელიგიური ხასიათის კონფლიქტები გამოიწვევს უსაფრთხოების ხარჯების ზრდას. რესურსების გადანაწილება საჯარო წარმოებისა და სოციალური მომსახურების სფეროდან საზოგადოებრივი წესრიგის სფეროზე უარყოფითად აისახება მოსახლეობის ძირითადი ნაწილის ცხოვრების დონეზე. ვალერშტეინის აზრით, 21-ე საუკუნის შუა ხანებისთვის. ცხოვრების დონე შეერთებულ შტატებში შეიძლება მიუახლოვდეს ან უფრო დაბალიც კი გახდეს, ვიდრე მე-20 საუკუნის 80-90-იანი წლების ბოლოს იყო.

წარსულში საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემის ბიპოლარული ხასიათის უარყოფით, ი. ვალერშტეინი, კვლავ ეწინააღმდეგება ზოგადად მიღებულ იდეებს, ვარაუდობს ბიპოლარობის გაჩენის შესაძლებლობას მომავალში, ცივი ომის დასრულების შემდეგ. ეს გამოწვეულია იმ პროცესებით, რომლებიც ვითარდება მთელ მსოფლიოში.

პოლიტოლოგი ვარაუდობს, რომ ურთიერთობები მსოფლიო სისტემის ბირთვში არასტაბილური იქნება. ვალერშტეინი არ გამორიცხავდა, რომ თანდათან გაიზრდებოდა დაპირისპირება კაპიტალისტური მსოფლიო ეკონომიკის ორ მთავარ ცენტრს შორის: აშშ-სა და დასავლეთ ევროპას შორის. ამ დაპირისპირების ფონზე, მისი აზრით, გაიზრდება დიდი ნახევრად პერიფერიული ქვეყნების როლი, რომლებშიც მან, პირველ რიგში, ჩინეთი და რუსეთი შეასრულა.

უოლერშტეინი ხედავს მოსალოდნელ მომავალს, ყოველ შემთხვევაში, 21-ე საუკუნის შუა ხანებამდე, პირქუშ ტონებში: კონფლიქტები, კრიზისები პერიფერიაზე და მსოფლიო სისტემის ცენტრში გარდაუვალია მანამ, სანამ არსებობს კაპიტალისტური მსოფლიო ეკონომიკა. ნეომარქსიზმი, როგორც ვალერშტეინის მიერ წარმოდგენილი, შორს არის იმ სოციალური ოპტიმიზმისგან, რომელიც დამახასიათებელი იყო კ. მარქსისთვის, ფ. ენგელსისთვის და ვ. ლენინისთვის. მაგრამ უოლერშტეინში შეგიძლიათ იპოვოთ კლასიკური მარქსიზმის მსგავსი განსჯა და დასკვნები. ამრიგად, ის ინარჩუნებს რწმენას მსოფლიოს რევოლუციური რეორგანიზაციის შესაძლებლობისადმი, თუმცა, ათავსებს მას განუსაზღვრელ შორეულ მომავალში და განაპირობებს ამ შესაძლებლობას ახალი ანტისისტემური ძალების გაჩენით, რომლებსაც შეუძლიათ გამოწვევა მოახდინოს დომინანტური კაპიტალისტური მსოფლიო ეკონომიკაში.

და ისინი ღრმაა და პოლიტიკურ მეცნიერებას, ცხადია, ჯერ კიდევ ბევრი დრო დასჭირდება მათი ადეკვატურად გააზრებისა და ახსნისთვის.

მე. ვ.კუპრიაშკინი

მსოფლიო სისტემური მიდგომა მსოფლიო ისტორიასთან:

MINI-WORLDS-დან მსოფლიო-საზოგადოებამდე

სტატიაში განხილულია მსოფლიო სისტემების ანალიზის ძირითადი პრინციპები და ევრისტიკული პოტენციალი. აღწერილია კატეგორიებს „ფორმირება“ და „მსოფლიო სისტემა“ შორის ურთიერთობა. საუბარია ცნებების „რევოლუციისა“ და „სოციალიზმის“ განსაზღვრის პრობლემაზე. ავტორი ცდილობდა მსოფლიო სისტემური ანალიზის გამოყენებას მსოფლიო ისტორიაში.

საკვანძო სიტყვები: მარქსიზმი, მსოფლიო სისტემის ანალიზი, დიალექტიკა, სოციალურ-ეკონომიკური ფორმირება, მსოფლიო სისტემა, მსოფლიო-ეკონომიკა, კაპიტალიზმი, სოციალური რევოლუცია, სოციალიზმი.

თანამედროვე სოციალურ-ფილოსოფიური მიკროსკოპის მთელ სივრცეში მარქსიზმი, მიუხედავად მისი რეგულარული დაკრძალვისა, რჩება ერთადერთ მეთოდოლოგიასა და თეორიად, რომელიც საშუალებას გვაძლევს გამოვავლინოთ მსოფლიოში მიმდინარე პროცესების არსი. მარქსისტული მემკვიდრეობის რეაქტუალიზაცია, და ამას ბევრი დაეთანხმება, ა.ვ.ბუზგალინისა და ა.ი.კოლგანოვისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანაა თანამედროვე მეთოდოლოგიის სფეროში1.

თანამედროვე სოციალური თეორიის ოსტატი, მსოფლიო სისტემის ანალიზის ავტორი ი. ვალერშტეინი საკუთარ თავს პირდაპირ მარქსისტს უწოდებს და მსოფლიო სისტემის ანალიზი დღეს კაპიტალიზმის შესწავლის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული მეთოდია. ჩვენი აზრით, მსოფლიო-სისტემური მიდგომის ფარგლებში შესაძლებელია წარმოვადგინოთ მსოფლიო ისტორიის ზოგადი კონცეფცია, ამისთვის მხოლოდ მთელი რიგი სირთულეების გადალახვაა საჭირო.

ტრადიციული მარქსიზმი, როგორც ცნობილია, მიმართავს მსოფლიო ისტორიის ფორმაციულ სქემას. ეს პოზიცია მიგვიყვანს კატეგორიების „ფორმირება“ და „მსოფლიო სისტემა“ კომპლემენტარობის პრობლემამდე.

1 ბუზგალინ ა.ვ., კოლგანოვი ა.ი. მარქსიზმის რეაქტუალიზაცია // მარქსიზმი: 21-ე საუკუნის ალტერნატივები (კრიტიკული მარქსიზმის პოსტსაბჭოთა სკოლის დებატები) / რედ. ბუზგალინა A.V. - M.: LENAND, 2009. - გვ. 6.

სოციალურ-ეკონომიკური ფორმაცია არ არის არც ცალკეული საზოგადოება (სოციორი) და არც საზოგადოება, ეს არის რაღაც საერთო ყველა სოციალურ-ისტორიული ორგანიზმისთვის, რომელსაც აქვს მოცემული სოციალურ-ისტორიული სტრუქტურა2. ფორმირების კიდევ ერთი თვისებაა მისი გლობალური მასშტაბი, ანუ უნივერსალურობა3.

ფორმაციული მიდგომის მაგალითად ავიღოთ დიალექტიკურ-მატერიალისტური მეთოდის გამოყენებით აგებული ა.ვ. კაცობრიობის ისტორიაში გამოვლინდა განვითარების შემდეგი თანმიმდევრული ისტორიული ეტაპები: წინაკლასობრივი საზოგადოება, აზიური წარმოების რეჟიმი და კაპიტალიზმი. მონობა და ფეოდალიზმი განიხილება, როგორც ადგილობრივი ისტორიული ეტაპები, შემთხვევითი მსოფლიო ისტორიული განვითარების ბუნებრივ მიმდინარეობასთან მიმართებაში. ისტორიულად ეს აუცილებელია

არსი სოციალიზმია.

მსოფლიო სისტემის ანალიზი ისტორიულ სისტემას აქცევს კვლევის ერთეულს. კაპიტალისტური მსოფლიო სისტემის მთავარი განმსაზღვრელი მახასიათებელია მასში არსებული შრომის დანაწილება5. მსოფლიო სისტემა, მინი-სისტემებთან ერთად, „ისტორიული სისტემების“ არსებობის ერთ-ერთი ფორმაა. მათ აქვთ სამი განმსაზღვრელი მახასიათებელი. ისინი შედარებით ავტონომიურები არიან, აქვთ დროის საზღვრები და აქვთ სივრცითი საზღვრები6. ამგვარად, ისტორია გვევლინება როგორც ისტორიული სისტემების ზრდა და კოლაფსი7. სოფლის მეურნეობამდელ ეპოქაში, ი.ვალერშტეინის მიხედვით, არსებობდა მრავალი მინი-სისტემა, სივრცით მცირე და დროში შედარებით მოკლე, უაღრესად ერთგვაროვანი კულტურული და მმართველობითი სტრუქტურების თვალსაზრისით. პე-

2 Gotnoga A.V. პროგნოზირების ისტორია: თეორია და მეთოდოლოგია. - M.: VLADOS, 2007. -S. 138.

3 იქვე. - გვ 206; Semenov Yu. I. კაცობრიობის ისტორია მისი წარმოშობიდან დღემდე უკიდურესად შეკუმშული ფორმით მომავლის კიდევ უფრო მოკლე პროგნოზით // ფილოსოფია და საზოგადოება. - 2009. - No 3. - გვ. 22.

4 Gotnoga A.V. პროგნოზირების ისტორია: თეორია და მეთოდოლოგია. - გვ 206.

5 Wallerstein I. მსოფლიო სისტემების ანალიზი და ვითარება თანამედროვე მსოფლიოში. - სანკტ-პეტერბურგი: უნივერსიტეტის წიგნი, 2001. - გვ. 23.

6 იგივე. ისტორიული სისტემები, როგორც რთული სისტემები // ფილოსოფიური პერიპეტიები. ხარკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. - 1998. - No 409. - სერია: ფილოსოფია. - 1998. - გვ 198.

ძვ.წ 8000 წლებს შორის პერიოდი ე. და 1500 წ ე. პლანეტაზე ერთდროულად არსებობდა მინი სისტემები, მსოფლიო იმპერიები და მსოფლიო ეკონომიკა. მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიო იმპერია იყო ამ დროის ძლიერი ფორმა, დაახლოებით 1500 წელს კაპიტალისტურმა მსოფლიო ეკონომიკამ მოახერხა გადარჩენა, გაძლიერება და მოგვიანებით დაემორჩილა ყველა სხვა ისტორიული სისტემა, გახდა უნიკალური და გლობალური.

თუმცა, თავად მიდგომის ფუძემდებელი, მეთოდოლოგიური სისუსტეების გამო8, რომელთაგან მთავარი დიალექტიკური მეთოდის უარყოფაშია, თითქოს ისტორიაში ლოგიკას ვერ ხედავს და ერთი ისტორიული სისტემიდან მეორეზე გადასვლა მისთვის საიდუმლოა. . ვინაიდან ჩვენ თითქმის არაფერი ვიცით მინი-სისტემების მუშაობის შესახებ, ამბობს ი. ვალერშტეინი, ჩვენზე არ არის დამოკიდებული სხვა ფორმებზე გადასვლის გამოვლენა10. ი. ვალერშტეინისთვის, 1500 წლის გარშემო ძალათა ბალანსის ცვლილება ამ უკანასკნელის სასარგებლოდ მსოფლიო იმპერიებსა და მსოფლიო ეკონომიკას შორის, ასევე იდუმალი ჩანს და ჯერ კიდევ აკლია დამაკმაყოფილებელი ახსნა11. ამ ვითარებაში გასაკვირი არ არის, რომ ი. ვალერშტეინი სინერგეტიკის ენაზე გადავიდა კაპიტალიზმიდან სხვა ისტორიულ სისტემაში გადასვლასთან დაკავშირებით12. მაგალითად, ავტორი თვლის, რომ ზოგადი სქემა შეიძლება გამოყენებულ იქნას ყველა სისტემაზე - ფიზიკურ-ქიმიურიდან და ბიოლოგიურიდან სოციალურზე13. გ. ლუკაჩმა გააფრთხილა ისტორიის ცოდნის დაკარგვის შესახებ, როდესაც დიალექტიკური მეთოდი იკარგება ან ბუნდოვანია14. მოგვიანებით, ე.ვ. ილიენკოვმა ჩიოდა: ”ხშირად გვესმის, რომ დიალექტიკის კატეგორიები მოძველებულია, რომ მათ რადიკალურად გადამუშავება სჭირდებათ, მეცნიერების უახლეს მიღწევებთან შეთანხმება. მაგრამ სინამდვილეში, ხშირად აღმოჩნდება, რომ ისინი არ არიან მოძველებული

8 Beck U. რა არის გლობალიზაცია? გლობალიზმის შეცდომები - პასუხები გლობალიზაციაზე / ტრანს. მასთან. ა.გრიგორიევი, ვ.სედელნიკი; სულ რედ. და შემდეგ. ა. ფილიპოვა. - მ.: პროგრესი-ტრადიცია, 2001. - გვ. 66; კაგარლიცკი ბ. პერიფერიული იმპერია: რუსეთი და მსოფლიო სისტემა. -მ.: ულტრა. კულტურა, 2004. - გვ 19-33; სემენოვი ი. ისტორიის ფილოსოფია (ზოგადი თეორიები, ძირითადი პრობლემები, იდეები და ცნებები ანტიკურობიდან დღემდე). - მ.: თანამედროვე რვეულები, 2003. - გვ 220-221.

9 Gotnoga A.V. პროგნოზირების ისტორია: თეორია და მეთოდოლოგია. - გვ.147-154.

10 Wallerstein I. ისტორიული სისტემები, როგორც რთული სისტემები. - გვ 199.

12 იქვე. - გვ 202.

13 Wallerstein I. ისტორიული კაპიტალიზმი. კაპიტალისტური ცივილიზაცია. - M.: Partnership of Scientific Publications KMK, 2008. - P. 170.

14 Lukacs, G. ისტორია და კლასობრივი ცნობიერება. კვლევები მარქსისტულ დიალექტიკაში. - M.: Logos-Altera, 2003. - გვ. 114.

კატეგორიების დეფინიციები, ან მათზე ზედაპირული წარმოდგენა, საიდანაც ამ შემთხვევაში ისინი გამომდინარეობენ“15. დღეს დიალექტიკის დავიწყებას ხშირად არგუმენტები საერთოდ არ ახლავს. ი.ა.გობოზოვი, არა უმიზეზოდ, ამის მიზეზებს თავად დიალექტიკის რევოლუციურ ხასიათში, არსებული სოციალური წესრიგების შეცვლის მოთხოვნაში ხედავს16.

ამრიგად, ერთი შეხედვით, მსოფლიო სისტემის მიდგომა ისტორიას ართმევს ლოგიკასა და წინასწარმეტყველების უნარს. თუმცა, მიდგომის აღწერილი შეზღუდვების გათვალისწინებით, ჩვენი აზრით, მსოფლიო სისტემა შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი კატეგორია ფორმირების შიგნით კონკრეტული სოციოისტორიული ორგანიზმების და, შესაბამისად, თავად წარმონაქმნის შესასწავლად. მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიული სისტემა მოცემულია და განისაზღვრება ფორმირებით, ის შესაძლოა დამატებით გასაღებს იძლევა ფორმაციული მიდგომისა და ზოგადად მსოფლიო-ისტორიული პროცესის გასაგებად. მოდით გავაანალიზოთ ეს განცხადება უფრო დეტალურად.

კაცობრიობის არსებობის ყველაზე გრძელი პერიოდი - კლასამდელი საზოგადოება - არის მინი-სისტემების დომინირების ხანა, რომლებიც ჩამოყალიბდა და დაინგრა შემდგომი საზოგადოებების თანდაყოლილი რთული პოლიტიკური ან ეკონომიკური სტრუქტურების გარეშე.

გარდა ამისა, სარწყავი სოფლის მეურნეობაზე გადასვლის ეკონომიკური საჭიროება მიმდებარე სტეპების გაშრობის გამო იწვევს პირველი სახელმწიფოების გაჩენას ნილოსის, ტიგროსისა და ევფრატის ხეობებში. III-II ათასწლეულში ძვ.წ. ე. წარმოიქმნება სახელმწიფოთა მთელი კომპლექსი და წარმოების აზიური რეჟიმი ხდება მსოფლიო ისტორიული ეტაპი17. წარმოების ამ მეთოდის დამახასიათებელი თვისებაა კლასობრივი საკუთრება, მაგრამ არავის საკუთრებაში ინდივიდუალურად, ანუ სახელმწიფო საკუთრება18. ეს იყო კონკრეტულად გამოხატული

15 Ilyenkov E.V. დიალექტიკური ლოგიკა: ნარკვევები ისტორიასა და თეორიაზე. - M.: Politizdat, 1984. - გვ. 316.

16 Gobozov I. A. სოციალური ფილოსოფია: დიალექტიკა თუ სინერგეტიკა? // ფილოსოფია და საზოგადოება. - 2005. - No 2. - გვ 17.

17 ბახიტოვი S. B. მაკროისტორიული მიდგომები: კომპლემენტარობის პრობლემაზე // რუსეთის ამურის რეგიონის განვითარების ისტორია და აზია-წყნარი ოკეანის ქვეყნების ამჟამინდელი სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა. საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები. Komsomolsk-on-Amur, 4-5 ოქტომბერი, 2007 წელი - Komsomolsk-on-Amur, 2007. - გვ 108.

18 სემენოვი ი. წარმოების პოლიტიკური („აზიური“) მეთოდი: არსი და ადგილი კაცობრიობისა და რუსეთის ისტორიაში. ფილოსოფიური და ისტორიული ნარკვევები. - მ.: ახალი საგამომცემლო ტექნოლოგიების ცენტრი "ჯადოსნური გასაღები", 2008. - გვ. 341.

მსოფლიო-იმპერიების წარმოქმნაში, რომლებიც, უპირველეს ყოვლისა, რთულ პოლიტიკურ სტრუქტურებს წარმოადგენდნენ, რაც მათ ეკონომიკური პრობლემების გადაჭრის საშუალებას აძლევდა. თავად წარმოების რეჟიმი, როდესაც სახელმწიფო ზედამხედველობდა საზოგადოებრივ სამუშაოებს, მოითხოვდა ძლიერ პოლიტიკურ კომპონენტს. იუ ი. სემენოვი მიიჩნევს აღმოსავლური საზოგადოებებისთვის დამახასიათებელი მათი განვითარების ციკლურ ხასიათს, ვინაიდან ამ საზოგადოებების განვითარების მთავარი რესურსი - სამუშაო დროის მუდმივი ზრდა - ძალიან შეზღუდული იყო. გაჩნდნენ

აყვავდა და შემდეგ დაკნინდა. და ეს არის მსოფლიო-იმპერიის ყველაზე სუფთა ლოგიკა. ი. ვალერშტეინი წერდა: „მსოფლიო იმპერიებს ყოველთვის ჰქონდათ გარკვეული სივრცით-დროითი ზრდის საზღვრები, რომელთა მიღმაც კი მიგვიყვანდა წერტილამდე.

რომელიც დაშლის პროცესებმა მოიცვა ცენტრალური

ძალაუფლება, რის შემდეგაც მსოფლიო-იმპერიები შემცირდა“.

ასევე მტკიცედ უნდა გვესმოდეს, რომ მსოფლიო სისტემა სულაც არ არის „მსოფლიო სისტემა“21. მსოფლიო-იმპერია საერთოდ არ შეიძლება გახდეს ის მსოფლიო იმპერია, არამედ ისტორიული სისტემა, რომლის განვითარებაც უფრო მეტად შიდა ფაქტორების გავლენით მიმდინარეობს, ანუ შედარებით ავტონომიურია. შემთხვევითი არ არის, რომ I. Wallerstein ფუნდამენტურად ამტკიცებს დეფისს22. მსოფლიო იმპერია ხასიათდება ზოგადი და ძლიერი პოლიტიკურ-ადმინისტრაციული სისტემით, ხოლო თავისი ეკონომიკური ფორმით იგი ხელახალია.

განაწილება

მიუხედავად იმისა, რომ კავშირები მსოფლიო სისტემებს შორის არსებობდა, მათ უფრო ნაკლები როლი შეასრულეს, ვიდრე მოგვიანებით24. მინი-სისტემების ერთი ნაწილი შედიოდა მსოფლიო-იმპერიებში, სხვები დარჩა დამოუკიდებელი, მაგრამ ისტორიული განვითარების მოწინავე ფორმა იყო მსოფლიო-იმპერიები. ისინი, ჩვენი აზრით, იყვნენ მსოფლიო სისტემების ერთადერთი ფორმა, სანამ არ გაჩნდა კაპიტალისტური მსოფლიო ეკონომიკა „გრძელი

19 Semenov Yu. I. ისტორიის ფილოსოფია... - გვ. 447; ის არის. კაცობრიობის ისტორია მისი წარმოშობიდან დღემდე. - გვ. 16.

20 Wallerstein I. ისტორიული სისტემები, როგორც რთული სისტემები. - გვ 199.

21 როგორც შეიძლება ვიფიქროთ, J. Wallerstein-ის ტექსტების მრავალ შიდა თარგმანზე ან ISA-ს ინტერპრეტაციებზე დაყრდნობით.

22 Fursov A. კაპიტალიზმი მსოფლიო სისტემის ანალიზის პრიზმაში / I. Wallerstein // ისტორიული კაპიტალიზმი. კაპიტალისტური ცივილიზაცია. - მ.: მეცნიერთა პარტნიორობა

KMK გამოცემები, 2008. - გვ. 7.

23 Wallerstein I. მსოფლიო სისტემების ანალიზი და ვითარება თანამედროვე მსოფლიოში. - გვ. 24.

24 ბახიტოვი S. B. განკარგულება. op. - გვ. 108.

მეთექვსმეტე საუკუნე." შეგიძლიათ იპოვოთ საერთაშორისო ვაჭრობისა და პროფკავშირების მაგალითები, მაგრამ ი. ვალერშტეინი, ა.გ. ფრანკისგან განსხვავებით, თავად ხაზს უსვამს, რომ საერთაშორისო ვაჭრობა ჯერ კიდევ არ არის მსოფლიო ეკონომიკა. მიუხედავად იმისა, რომ ფ.ბროდელი თვლის, რომ სამყაროები არიან

ვინაიდან ეკონომიკა არსებობდა ძალიან ადრეული დროიდან, შეიძლება ითქვას, რომ საზოგადოებები, რომლებიც ქმნიდნენ „ეკონომიკურად ერთიან მთლიანობას“26, ამ პერიოდში უფრო მეტად ერთიანი პოლიტიკური სტრუქტურის გამო იყო. დასკვნა უნებურად მეტყველებს იმაზე, რომ კაპიტალისტური მსოფლიო ეკონომიკა არის პირველი მსოფლიო ეკონომიკა, რომელიც წარმოიშვა მანამდე არსებული მსოფლიო სისტემების არათანაბარი განვითარებისა და ერთმანეთთან ურთიერთქმედების წყალობით.

მსოფლიო ეკონომიკა არის სტრუქტურების უზარმაზარი, არათანაბარი სისტემა, მათ შორის წარმოება, რომელიც ამოკვეთილია მრავალი პოლიტიკური სტრუქტურის მიერ. აქ დაგროვილი მოგება არათანაბრად ნაწილდება მათ სასარგებლოდ, ვისაც შეუძლია მიაღწიოს სხვადასხვა ტიპის მონოპოლიებს საბაზრო ქსელებში და შრომის დანაწილებაში. მსოფლიო ეკონომიკა ეფუძნება პოლიტიკურ სტრუქტურებს და, უფრო მეტიც, ცვლის მათ თავისი საჭიროებების შესაბამისად. წარმოების კაპიტალისტური რეჟიმი წარმოუდგენელია, გარდა მსოფლიო სისტემისა. კაპიტალისტურმა მსოფლიო ეკონომიკამ, თავისი შინაგანი ლოგიკით, დაიწყო თავისი სივრცითი ექსპანსია, რომელიც შთანთქავს XIX საუკუნის ბოლოს. ყველა სხვა ისტორიული სისტემა. უფრო მეტიც, მსოფლიო იმპერიებისგან განსხვავებით, გაფართოების პროცესს არ გააჩნდა შინაგანად განსაზღვრული შეზღუდვები. პირიქით, მოგების ტემპის შესანარჩუნებლად მსოფლიო ეკონომიკა მუდმივად მოითხოვს მის გაფართოებას და თავის ორბიტაზე სხვა სისტემების ჩართვას27. „გეოგრაფიის დასასრულის“ მოსვლასთან ერთად, კაპიტალიზმს სჭირდება ადგილობრივი ომების, კატასტროფის ზონებისა და ტერორიზმის კერების მუდმივი ორგანიზება, რათა შენარჩუნდეს მოგების მაჩვენებელი საჭირო დონეზე28. ეს ნიშნავს, რომ კაპიტალიზმი არ არის მარადიული, ადრე თუ გვიან

25 Braudel F. მატერიალური ცივილიზაცია, ეკონომიკა და კაპიტალიზმი, XV-XVIII სს. -თ. 3. სამყაროს დრო. - მ., 2007. - გვ 3-4.

26 იგივე. კაპიტალიზმის დინამიკა. - სმოლენსკი, 1993. - გვ 85-87.

27 Wallerstein I. ისტორიული სისტემები, როგორც რთული სისტემები. - გვ 200.

28 Gotnoga A. V. თანამედროვე მსოფლიო სისტემის ტრანსფორმაცია: ძირითადი ტენდენციები // შორეული აღმოსავლეთი: მეცნიერება, ეკონომიკა, განათლება, კულტურა 21-ე საუკუნეში. III საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები, კომსომოლსკი ამურზე, 2005 წლის 15-16 სექტემბერი და ახალგაზრდა მეცნიერთა კონკურსი. - Komsomolsk-on-Amur, 2006. - გვ. 45.

მოგვიანებით ის უნდა შეიცვალოს სხვა ტიპის ცხოვრების მოწყობით, ანუ

სოციალიზმი.

მოდით შევაჯამოთ შუალედური შედეგები. წარმოების ყოველი რეჟიმი, როგორც მსოფლიო-ისტორიული ეტაპი, შეესაბამება ისტორიული სისტემის გარკვეულ ტიპს. წინაკლასობრივი საზოგადოება მინი-სისტემების დროა. წარმოების აზიურმა რეჟიმმა გამოხატა მსოფლიო იმპერიებში. კაპიტალიზმი კი შეუძლებელია მსოფლიო ეკონომიკის გარეშე, რომელსაც აქვს ბირთვი, პერიფერია და ნახევრად პერიფერია. უფრო მეტიც, ფორმირება არის უნივერსალური გლობალური სტრუქტურა და აყალიბებს ისტორიული სისტემის ძირითად მახასიათებლებს, რომელიც წარმოადგენს ამ ფორმირებას და უზრუნველყოფს მისი გაგების გასაღებს ადგილობრივ დონეზე.

ეს განცხადება საშუალებას გვაძლევს გავიზიაროთ აზიური წარმოების რეჟიმის, როგორც მონობისა და ფეოდალიზმზე უფრო მაღალი მსოფლიო ისტორიული საფეხურის მოსაზრება და ვაღიაროთ ეს უკანასკნელი ადგილობრივ ისტორიულ ეტაპებად30. სინამდვილეში, ძველ და ფეოდალურ საზოგადოებებში არ არსებობს ორიგინალური ტიპის ისტორიული სისტემები და, შესაბამისად, ისინი შემთხვევითია მსოფლიო-ისტორიული განვითარების ბუნებრივ მსვლელობასთან მიმართებაში. თუ ამ ლოგიკას მიჰყვებით, ერთი შეხედვით შეიძლება მოგვეჩვენოს, რომ, მაგალითად, რომის იმპერია უძველესი პოლიტიკური საზოგადოება იყო. ეს ნაჩქარევი დასკვნა იქნებოდა მკითხველისთვის, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ რომის იმპერია განიხილება, როგორც მსოფლიო იმპერიების ერთ-ერთი კლასიკური შემთხვევა, ის ნამდვილად არ იყო უძველესი პოლიტიკური საზოგადოება. აქ საქმე იმაშია, რომ ყოველი მომდევნო ეპოქა ისესხებს წინა ეპოქის მიღწევებს. პროგრესულობა ამ შემთხვევაში განისაზღვრება ახალი ტიპის ისტორიული სისტემების გენერირების უნარით, რომელიც ამ ეტაპებზე არ არის გამოვლენილი.

ასე რომ, ბრწყინვალე წვლილი შეიტანა კაპიტალიზმის სტრუქტურის, ლოგიკის, დინამიკისა და წინააღმდეგობების ახსნაში, რაც მას აუცილებლად მიჰყავს კრიზისამდე, მსოფლიო სისტემის ანალიზი ჩერდება სოციალისტური ალტერნატივის პრობლემაზე. მსოფლიო ისტორიის დამაჯერებელი კონცეფცია წინასწარმეტყველური უნდა იყოს. ამის განსახორციელებლად მსოფლიო სისტემის ანალიზის ფარგლებში აუცილებელია, ჩვენი აზრით, ტერმინოლოგიური გაურკვევლობის დაძლევა. I. Wallerstein აღწერს ისტორიული სისტემის ორ ტიპს: მსოფლიო-

29 Gotnoga A.V. პროგნოზირების ისტორია: თეორია და მეთოდოლოგია. - გვ.197-204, 20ბ.

30 იქვე. - გვ. 20ბ.

იმპერიები და მსოფლიო ეკონომიკა. "სამყარო" ორივე შემთხვევაში ნიშნავს სისტემას, მაგრამ "იმპერიის" და "ეკონომიკის" ცნებები სხვადასხვა სიბრტყეზეა. იმპერიას ჩვეულებრივ უწოდებენ მმართველობის ფორმას, ხოლო ეკონომიკა არის საზოგადოებრივი ცხოვრების ერთ-ერთი სფერო. ვინაიდან მსოფლიო-იმპერია ასეთია, უპირველეს ყოვლისა, მისი პოლიტიკური სტრუქტურის გამო, უფრო მიზანშეწონილია ამ ტიპის ისტორიულ სისტემებს მსოფლიო პოლიტიკა ვუწოდოთ. ეს ტერმინოლოგიური ჩანაცვლება გამორიცხავს დაბნეულობას და მკითხველის დაბნევის შესაძლებლობას და საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ ალტერნატიული ისტორიული სისტემა, როგორც მსოფლიო საზოგადოება. მსოფლიო საზოგადოება არის ისტორიული სისტემა, რომელიც ვითარდება ჭეშმარიტად ადამიანურ ბაზაზე და მოიცავს მთელ საზოგადოებას, მისი ცხოვრების ყველა მრავალფეროვნებით, ხოლო პოლიტიკა და ეკონომიკა, საზოგადოების სხვა სფეროებთან ერთად, ჰარმონიულად უნდა იყოს შერწყმული სისტემურ ერთიანობაში. როგორც ადრე იყო ნაჩვენები, მსოფლიო საზოგადოების (სოციალიზმის) გამოჩენა ისტორიული აუცილებლობაა და კაცობრიობის ერთადერთი შანსი ღირსეული მომავლისთვის. მაგრამ სოციალისტურ სოციალურ სისტემაზე გადასვლის აუცილებლობა არ ნიშნავს მის გარდაუვალობას. კაცობრიობას აქვს არჩევანი: ან დაიღუპოს კაპიტალიზმის მიერ წარმოქმნილი წინააღმდეგობების გაღრმავებისა და გამწვავების შედეგად, ან შეაჩეროს სოციალური ელემენტი სოციალისტური რევოლუციით.

ჩვეულებრივ, ცვლილებების სახეს უწოდებენ სოციალური განვითარების ერთი ეტაპიდან მეორეზე გადასვლისას31. ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „კატაკლიზმური ნახტომი“ წარმოების ერთი რეჟიმიდან მეორეზე, როგორც რეფორმის ალტერნატივა32. რევოლუციური ცვლილებების პროცესს განიცდიან პროდუქტიული ძალები (პროდუქტიული რევოლუცია), ეკონომიკური სისტემა (ეკონომიკური რევოლუცია), სოციალურ-კლასობრივი და იურიდიული ზესტრუქტურა (სოციალურ-პოლიტიკური რევოლუცია), იდეოლოგიური ინსტიტუტები და სოციალური ცნობიერების ფორმები33.

31 Seleznev A. M. მსოფლიო ისტორიული პროცესი: სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნები, ცივილიზაციები და ინტერფორმაციული რევოლუციები // ფილოსოფია და საზოგადოება. - 2005. - No 2. - გვ 25.

32 Wallerstein I. ლიბერალიზმის შემდეგ. - M.: სარედაქციო URSS, 2003. - გვ. 196.

33 Seleznev A. M. განკარგულება. op. - გვ. 25.

ამ რევოლუციის სირთულის და მისი შუალედური ორი - ქვედა და უმაღლესი - წარმონაქმნების გათვალისწინებით, ა.მ. სელეზნევი გვთავაზობს მის დასახელებას ტერმინით "სოციალურ-ეკონომიკური რევოლუცია"34. ესენია: ანტიმონობის, ანტიფეოდალური (კაპიტალისტური) და ანტიკაპიტალისტური (კომუნისტური) რევოლუციები. პრიმიტიული კომუნალური სისტემიდან მონათმფლობელურ სისტემაზე გადასვლას, ისევე როგორც ამ უკანასკნელის ჩამოყალიბებას, უფრო სათანადოდ უწოდებენ ტერმინს „ნახტომი“35. ა.მ.სელეზნევის მიერ დაცული მსოფლიო ისტორიის სქემით, რომ არ გავფანტოთ აქ, ჩვენ ვაჯამებთ, რომ რევოლუცია არის ინტერფორმაციული ეტაპი მსოფლიო ისტორიულ პროცესში, რომელიც წარმოადგენს მინიმუმ ორი სტრუქტურის თანაარსებობის პერიოდს, რომლებიც მის დროს იცვლიან ადგილს და ძველი წარმონაქმნის დომინანტური სტრუქტურა ექვემდებარება დომინანტს ახალში და ადრე დაქვემდებარებული ძველში36. ავტორი ასევე გმობს სოციალურის იდენტიფიკაციას

ეკონომიკური რევოლუცია და სოციალურ-პოლიტიკური.

იუ ნ.ნაზაროვი სოციალურ რევოლუციაში გამოყოფს პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ეტაპებს. პოლიტიკური რევოლუცია აუცილებელი პირობაა ქონებრივი ურთიერთობების რადიკალური ცვლილებისთვის, ანუ ეკონომიკური რევოლუცია - წარმოების რეჟიმში რევოლუციის საბოლოო ეტაპი, რომელიც წარმოადგენს სოციალური წარმოებისა და მართვის მთელი სისტემის ხარისხობრივ ტრანსფორმაციას. ახალი ქონებრივი ურთიერთობების საფუძველი38. პოლიტიკური რევოლუციის ინტერპრეტაციის მიღება, როგორც გადატრიალება, რომელიც ცვლის ძალაუფლების ტიპს (მმართველობის ფორმას) და არ ახდენს გავლენას საზოგადოების ეკონომიკურ საფუძვლებზე, ფართოდ გავრცელებული დასავლურ საზოგადოებაში,

გ.ა.ზავალკო „რევოლუციის სოციოლოგიის“ მრავალი მკვლევარის საერთო ნაკლოვანებას უწოდებს რევოლუციასა და ევოლუციას შორის გაურკვეველ ურთიერთობას: ან სრულ გაწყვეტას ან სრულ შერწყმას40. ის თავად განასხვავებს რევოლუციების ორ ტიპს:

34 Seleznev A. M. განკარგულება. op. - გვ. 26.

35 იქვე. - გვ.26-27.

36 იქვე. - გვ. 27.

37 იქვე. - გვ. 26.

38 Nazarov Yu N. რევოლუციები საზოგადოების პოლიტიკურ ცხოვრებაში // ფილოსოფია და საზოგადოება. - 2006. - No 4. - გვ. 61.

40 Zavalko A. G. განკარგულება. op. - გვ. 69. ზავალკოს ნამუშევარი ადრე არ იყო ჩამოთვლილი.

41 იქვე. - გვ 60-61.

რევოლუცია-ჩანაცვლება (მაგალითად, ბურჟუაზიული რევოლუცია);

რევოლუცია-აღმოჩენა (სოციალისტური რევოლუცია).

პირველ შემთხვევაში ძალაუფლებას ძველი საზოგადოების წიაღში უკვე ჩამოყალიბებული კლასი იღებს. მეორეში - კლასი, რომელიც წარმოიქმნება თავად რევოლუციის დროს42. ცხადია, ასეთი დაყოფა არ მოაქვს სიცხადეს და დროდადრო ჩვენ აღმოვაჩენთ ერთი ტიპის თვისებებს მეორეში.

ბ. კაპუსტინი აცხადებს თავისი ნარკვევის მიზანს „რევოლუციის ცნების თემისა და გამოყენების შესახებ“, რათა დაეხმაროს ცნება „რევოლუციის“ თემის გარკვევას43. ავტორი ასევე განმარტავს, რომ დაზუსტებაში ის არ გულისხმობს ისეთი განსაზღვრების მიღწევას, რომ მისი ლოგიკური და კონცეპტუალური სრულყოფის გამო,

va - "საბოლოოდ" აღმოფხვრა შეუსაბამობები "რევოლუციაში". ბ. კაპუსტინი გვთავაზობს დარჩეს რევოლუციების ცნებებთან (მრავლობით რიცხვში), როგორც ისტორიული პოლიტიკური სოციოლოგიის კომპეტენციაში შემავალი კონკრეტული მოვლენების თეორიების პროდუქტი და არა ამა თუ იმ სპეკულაციური „მეტაისტორიული“ თეორია.

სხვა ტიპის. ავტორის თქმით, თურმე მან გადაწყვიტა გაურკვეველის გარკვევა, განუსაზღვრელი განსაზღვრა. ამ შემთხვევაში ავტორს, როგორც ჩანს, ეჭვი არ ეპარება მისი ნაწარმოების მიზანშეწონილობაში. „რევოლუციის“ საბოლოო დეფინიციის შეუძლებლობა, უპირველეს ყოვლისა, განპირობებულია იმით, რომ მისი არსებობა, როგორც ანალიტიკური ინსტრუმენტი, არ შეიძლება იყოს სრულიად იზოლირებული მისი არსებობისგან, როგორც პროდუქტისა და ინსტრუმენტის კულტურული წარმოსახვისა და პოლიტიკურ-იდეოლოგიური ტროპისაგან. იმის გამო, რომ ნებისმიერი მოაზროვნე ყოველთვის გარკვეულწილად პოზიციონირებულია კონკრეტულ კულტურულ და პოლიტიკურ კონტექსტში და დამოკიდებულია მასზე, თვლის ბ. კაპუსტინი46. თუ ამ ლოგიკას გავაგრძელებთ, აუცილებელია საერთოდ შეწყდეს ნებისმიერი კვლევა საზოგადოებაზე და თავად ბ.კაპუსტინის შემოქმედებას ათასობით სხვაზე მეტი ღირებულება არ აქვს. მეცნიერის ღირსება არ მდგომარეობს საბოლოო ჭეშმარიტების პრეტენზიაში, არამედ მისი პოზიციის ღიად აღიარებაში და მის დაცვაში. ყოველთვის შესაძლებელია იდეოლოგის ან მწერლის გარჩევა მეცნიერისგან თვით მეცნიერების აპარატზე დაყრდნობით.

42 იქვე. - გვ. 60.

43 Kapustin B. ცნება „რევოლუციის“ თემაზე და გამოყენების შესახებ // ლოგოსი. - 2008. - No 6. - გვ. 3.

45 იქვე. - გვ. 5.

46 იქვე. - გვ. 11.

I. Wallerstein-ისთვის პრობლემა არანაკლებ რთულად გამოიყურება. რევოლუცია მარქსისტული პარტიების ტრადიციაში და განსაკუთრებით ბოლშევიკების ტრადიციაში დაიწყო უფრო და უფრო სიმბოლურად გამოხატულიყო პროლეტარიატის მიერ ბურჟუაზიული ხელისუფლების ძალადობრივი დამხობა, ან თუნდაც პროგრესული სახალხო ძალების მიერ რეაქციული მთავრობის დამხობა47. უოლერშტეინი აყენებს კონტრ-ს სერიას

საუბარი და კითხვები, რომლებიც მოითხოვს ორაზროვან პასუხებს.

რა არის უფრო მნიშვნელოვანი: ინდუსტრიული რევოლუცია თუ ფრანგული?

წარმოადგენს თუ არა რევოლუცია სპონტანურ აჯანყებას ან არსებული ძალაუფლების სტრუქტურის დაშლას, თუ არის რევოლუცია მხოლოდ მაშინ, თუ ასეთი აჯანყება მიმართულია გარკვეული მიმართულებით რევოლუციური პარტიის მიერ?

როდის დაიწყო საფრანგეთის რევოლუცია - ბასტილიის შტურმით თუ იაკობინელების ხელისუფლებაში მოსვლით?

რუსეთის (ოქტომბრის) რევოლუცია ზამთრის სასახლის შტურმით დაიწყო თუ რევოლუციური მოძრაობების დაწყებით?

მთავრდება თუ არა რევოლუცია სახელმწიფო ორგანოების მიტაცებით? ბოლოს და ბოლოს, მათ დაიწყეს იმის დაჯერება, რომ რევოლუციური პროცესი აქ არ გაჩერებულა.

არის თუ არა ალჟირის რევოლუცია იმავე კატეგორიაში, როგორც ვიეტნამის რევოლუცია თუ ისინი სრულიად განსხვავდებიან?

კუბაში რევოლუცია ძალაუფლების ხელში ჩაგდებამდე იყო არამარქსისტული და არც სოციალისტური, ხოლო შემდეგ იყო მარქსისტული და სოციალისტური. ზიმბაბვეში აღებული რიტორიკული გზა შეიცვალა.

მექსიკის რევოლუცია დღეს ისეთი რევოლუციურად აღარ გამოიყურება.

რა ვუყოთ დღეს ჩინეთის რევოლუციას?

რუსი რევოლუციონერები ახლა ისტორიულ მეხსიერებას წარმოადგენენ, რომელსაც განსაკუთრებით არ სცემენ პატივს თანამედროვე რუსეთში.

მიუხედავად 150-200 წლიანი რევოლუციური ისტორიისა, დღეს მთელი მსოფლიო ლაპარაკობს „ბაზრის“ ენაზე.

I. Wallerstein უწოდებს მრავალრიცხოვან სახალხო აჯანყებებს მთელ მსოფლიოში 1968 წელს „მსოფლიო რევოლუციას“49. იკეცება

47 Wallerstein I. ლიბერალიზმის შემდეგ. - გვ 197.

48 იქვე. - გვ.197-198.

49 იქვე. - გვ 200.

იქმნება შთაბეჭდილება, რომ ი. ვალერშტეინი უახლოვდება პოსტმოდერნისტებს. გასაკვირი არაა, რომ ავტორს რევოლუცია შეუძლებლად მიაჩნია.

ნოეს კონცეფცია დღეს. მას შემდეგ რაც არასოდეს განმიმარტა რა არის რევოლუცია, ი. ვალერშტეინი შემდგომ მოუწოდებს მონაწილეობა მიიღოს მისი სტრატეგიის განსაზღვრაში.

რევოლუციის დეფინიციებში ასეთი დაბნეულობა მკვლევარს დეზორიენტაციას უქმნის სოციალისტური რევოლუციის ცნებას.

შესაძლოა, ყველაფერი თავის ადგილზე დადგეს, თუ ვაღიარებთ, რომ მომავალი სოციალისტური რევოლუცია ერთადერთი შესაძლებელი იქნება. მოდით გავაფართოვოთ განცხადება. ვინაიდან რევოლუცია მართლაც ყოვლისმომცველი რევოლუციაა საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროში, საშინაო პოლიტიკური ან თუნდაც საერთაშორისო ბრძოლის შედეგად სოციალურ-პოლიტიკური სტრუქტურების ტრანსფორმაციის პროცესი სახელმწიფო საზღვრებში არ შეიძლება ჩაითვალოს რევოლუციად. თუმცა, უდავოდ, რიგ სახელმწიფოებში ამგვარმა გარდაქმნებმა საერთო ისტორიული მნიშვნელობის ნაყოფი გამოიღო. გარდა ამისა, ისტორიამ დაამტკიცა, კიდევ ერთხელ ადასტურებს კ.მარქსის თეზისს, რომ ერთი ქვეყნის ფარგლებში პროგრესული მსოფლიო-ისტორიული წარმონაქმნი ვერ ჩამოყალიბდება.

მართებულია გავიხსენოთ ლ.დ.ტროცკის განცხადება: „სოციალისტური რევოლუციის დასრულება ეროვნულ ჩარჩოებში წარმოუდგენელია... სოციალისტური რევოლუცია მუდმივი ხდება ამ სიტყვის ახალი, უფრო ფართო გაგებით: ის არ მიიღებს მის დასრულებას საბოლოო ტრიუმფი მთელ ჩვენს პლანეტაზე... ვინაიდან კაპიტალიზმმა შექმნა მსოფლიო ბაზარი, შრომის მსოფლიო დანაწილება და მსოფლიო პროდუქტიული ძალები, იმდენად, რამდენადაც მან მოამზადა მსოფლიო ეკონომიკა მთლიანობაში სოციალისტური რეორგანიზაციისთვის“52. მიუხედავად იმისა, რომ მომდევნო წინადადებაში ლ.დ.ტროცკი რევოლუციას პროცესს უწოდებს, ზოგადად ტექსტიდან გამომდინარეობს, რომ მას ასევე ესმის რევოლუცია, როგორც საზოგადოების განვითარების ეტაპი, კაპიტალიზმიდან სოციალიზმში გადასვლა.

50 Wallerstein I. ლიბერალიზმის შემდეგ. - გვ 201.

51 იქვე. - გვ 202.

52 ტროცკი L. D. მუდმივი რევოლუცია. - ᲐᲜᲫᲐ; Midgard, 2005. - გვ.434-435.

ლუსია. და აქ საქმე ის კი არ არის, რომ ამ გადასვლებში სივრცითი და დროითი საზღვრების დადგენა რთულია. ზუსტად მათი არარსებობა, როგორც ჩანს, ნამდვილი რევოლუციის საკუთრებაა, რადგან ის უნდა იყოს მსოფლიო მასშტაბით (ან საერთოდ არ იქნება) და არის მუდმივი წინსვლა, რადგან სოციალიზმი არ არის უტოპია, არ არის "გაყინული" ფორმა. იდეალური, მომავლის კარგი საზოგადოება“, მაგრამ განვითარებადი საზოგადოება, რომელიც მიჰყვება ადამიანის განთავისუფლების გზას, მისი შესაძლებლობების განვითარებას და შემოქმედებითი შესაძლებლობების რეალიზებას.

აქ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი თეზისი, რომელიც ცნობილია შემოქმედებითი მარქსისტული მემკვიდრეობიდან: ადამიანის პირველი ნაბიჯი რევოლუციისკენ არის გაუცხოების გაცნობიერება, როგორც პიროვნული და სოციალური პრობლემის, საკუთარი თავის, როგორც ფუნქციის, გარე სოციალური ძალების მარიონეტის გაცნობიერება. უცხო ადამიანი53. რევოლუცია არ არის მხოლოდ ძალაუფლების პოლუსების ცვლილება, არამედ რთული პროცესი, რომელიც ათავისუფლებს ადამიანს. მარქსიზმის სტანდარტული ბრალდება არის ის, რომ ის ადამიანს უპიროვნო სოციალური ძალების წყალობის ქვეშ აყენებს, რითაც უგულებელყოფს ადამიანის პიროვნებას, ნებას და მორალს. მაგრამ ეს ბრალდება ეფუძნება მარქსისტული პარადიგმის კარიკატურას. კლასიკური მარქსიზმის თვალსაზრისით, ადამიანი არის ცნობიერებითა და ნებისყოფით დაჯილდოებული არსება, სუბიექტი და არა ისტორიის ობიექტი. კაპიტალიზმის წინააღმდეგ პროტესტი წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც მუშა აღიარებს საკუთარ თავს ინდივიდად, რომელიც დათრგუნულია ადამიანისთვის უცხო გარე სოციალური ძალებით.

ვაღიარებთ გარდამავალი ინტერფორმირების ეტაპების არსებობას და მნიშვნელობას კლასობრივ საზოგადოებაში, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ საზოგადოების ბუნება ასეთი ცვლილებების შემდეგ რჩება კლასობრივად, ანუ ყველაზე ზოგადი ფორმით არ იცვლება.

ამრიგად, რევოლუცია, ჩვენი აზრით, უნდა ჩაითვალოს იმ პროცესად, რომლითაც, თავად კ.მარქსის სიტყვებით, მთავრდება ადამიანური (კლასობრივი) საზოგადოების „პრეისტორია“ და იწყება მისი (უკლასო საზოგადოების) „ისტორია“. როცა კაცობრიობა გადადგამს ნაბიჯს „აუცილებლობის სფეროდან“ „თავისუფლების სფერომდე“. ამ პოზიციიდან, დამაჯერებლად გვეჩვენება, რომ გადასვლა წინა

53 Buzgalin A.V., Kolganov A.I. - მე-2 გამოცემა, სტერეოტიპი. - M.: სარედაქციო URSS, 2007. - გვ. 453.

კლასობრივი (პრიმიტიული კომუნალური) საზოგადოების კლასობრივი რევოლუცია ასევე არ არის. ზოგადად მიღებულია, რომ რევოლუცია ზემოაღნიშნულის შესაბამისად მივიჩნიოთ, გამოდის, რომ რევოლუცია არის სოციალისტური გარდაქმნების განხორციელების პროცესი, რომელიც ასევე არ არის შეზღუდული და არ შეიძლება გადაგვარდეს საზოგადოების გაყინულ ფორმაში. ეს პოზიცია გვათავისუფლებს ამ ორი პროცესის განცალკევების აუცილებლობისგან, ვეძიოთ სად მთავრდება ერთი და იწყება მეორე. ეს ორი პროცესი არ ერწყმის ჩვენს თავში ერთ ნაკადს, ისინი ცალკე წარმოუდგენელია. რევოლუცია არის სოციალიზმი, სოციალიზმი რევოლუციაა.

მაგრამ როგორ მოხდება რევოლუცია - გადასვლა ერთი ისტორიული სისტემიდან მეორეზე? აქ ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია იუ ი.სემენოვის შენიშვნა, რომ არასოდეს ყოფილა და არ შეიძლებოდა არსებობდეს სოციოისტორიული ორგანიზმები, რომლებიც გაივლიან ისტორიული განვითარების ყველა საფეხურს. სოციალურ-ისტორიული წარმონაქმნები ყოველთვის წარმოადგენდნენ ადამიანთა საზოგადოების განვითარების უპირველეს ეტაპებს54. არ არის აუცილებელი და მართლაც შეუძლებელია, თითოეულმა ცალკეულმა საზოგადოებამ გაიაროს ისტორიული განვითარების ყველა ეტაპი. როდესაც კაცობრიობის მოწინავე ნაწილმა მიაღწია კაპიტალიზმს, მაშინ ყველასთვის, გამონაკლისის გარეშე, განვითარების ის საფეხურები, რომლებიც თავად მათ არ გაუვლიათ, უკვე გავლილი აღმოჩნდა55. თუმცა, თავად კ.მარქსი წინააღმდეგი იყო, რომ მისი ესე დასავლეთ ევროპაში კაპიტალიზმის გაჩენის შესახებ გადაექცია თეორიად უნივერსალური გზის შესახებ, რომელსაც ყველა ხალხმა უნდა გაჰყვეს56. ი.სემენოვის მიერ აღწერილი ვითარება შესაძლებელი იყო, რადგან წინა ისტორიული სისტემები არ იყო მსოფლიო მასშტაბით და ახალი ისტორიული სისტემები ჩამოყალიბდა ძველის პერიფერიაზე, მიიღო მათი მიღწევები57. მაგრამ კაპიტალისტური მსოფლიო ეკონომიკა მოიცავდა მთელ მსოფლიოს. ეს ფაქტი კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ მსოფლიო საზოგადოებაზე გადასვლა მხოლოდ შეიძლება მოხდეს

54 Semenov Yu I. კაცობრიობის ისტორია წარმოშობიდან დღემდე... - გვ. 22.

55 იქვე. - გვ. 23.

56 Marx K. წერილი „სამშობლოს ნოტების“ რედაქტორებს // Marx K., Engels F. Soch. - T. 19. - გვ. 120.

57 Semenov Yu I. კაცობრიობის ისტორია მისი წარმოშობიდან დღემდე. - გვ.16-21.

58 რეგიონებიც კი, რომლებიც არ შედის გლობალიზაციაში, შენარჩუნებულია თავიანთ მდგომარეობაში ზუსტად იმიტომ, რომ გლობალური კაპიტალი მათში ეკონომიკურ სარგებელს ვერ ხედავს.

გლობალური მასშტაბით. კაპიტალიზმმა, რომელმაც მოიცვა მთელი მსოფლიო, არ დატოვა გეოგრაფიული პერიფერია ახალი ისტორიული სისტემის ფორმირებისთვის, მაგრამ შესაძლებელი გახადა მისი დაბადება მის სიღრმეში პროდუქტიული ძალების განვითარების წყალობით.

მსოფლიო ეკონომიკამ მთელი მსოფლიო დაყო ორ გლობალურ კატეგორიად: ექსპლუატატორებად (ცენტრი) და ექსპლუატირებული (პერიფერია).

ი.ი.სემენოვი ამ ინტერესთა კონფლიქტს უწოდებს გლობალურ კლასს და ~59 ტტ და

ბუების ომი. ამის საფუძველზე მეცნიერი მიდის დასკვნამდე, რომ დასავლეთის მიერ ექსპლუატაციის დასრულების შემდეგ, პერიფერია შეწყვეტს პერიფერიას და გახდება ცენტრი, ხოლო დასავლური ქვეყნებისთვის ერთადერთი გამოსავალი იქნება კაპიტალიზმის აღმოფხვრა60. . ამის გასაპროტესტებელია, რომ ქვეყნის გარე ექსპლუატატორისგან თავის დაღწევის შემდეგ, თავად პერიფერიები გახდებიან ერთიანი შიდა პერიფერიასთან მიმართებაში. დასავლეთიც, რა თქმა უნდა, განაახლებს მსოფლიო ეკონომიკის სტრუქტურას უფრო მცირე მასშტაბით და ჩამოაგდებს ექსპლუატაციის სრულ ძალას „შიდა მესამე სამყაროს“ ფენომენზე.

რაც დღეს უკვე უფრო სერიოზული ხდება. მაგრამ ასეთი სცენარიც კი ნაკლებად სავარაუდოა, რადგან დასავლეთი მხოლოდ აძლიერებს სამხედრო ყოფნას პერიფერიაზე, რათა არ დაკარგოს ეკონომიკური სარგებელი. ისტორიამ და თანამედროვეობამ დაამტკიცა, რომ კაპიტალი, რომელიც გრძნობს საფრთხეს „ბაზრის უხილავი ხელისთვის“, მაშინვე გადაიქცევა სრულიად „ხილულ მუშტად“ და არ გაჩერდება ნებისმიერი დონის შეიარაღებული კონფლიქტების წინაშე. აქ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ, რომ ახალ ისტორიულ სისტემაზე გადასვლის პირველი მცდელობები წარმოიშვა ზუსტად კაპიტალიზმის პერიფერიაზე და გადაულახავ სირთულეებს წააწყდა62. თუმცა, მარქსიზმის თეორიული პოტენციალი უზარმაზარია მისი ინსტრუმენტების სიმდიდრის გამო. ამ შემთხვევაში ვგულისხმობთ გ. ა. ბაღათურიას მიერ ჩამოყალიბებულ „პერიფერიული განვითარების კანონს“: არსებული, ძველი სისტემის პერიფერიაზე ჩნდება ახალი სისტემა63. და მაინც გაიარე-

59 Semenov Yu I. კაცობრიობის ისტორია მისი წარმოშობიდან დღემდე... - გვ. 26.

60 იქვე. - გვ.34-35.

61 Wallerstein I. ისტორიული კაპიტალიზმი. კაპიტალისტური ცივილიზაცია. - გვ. 174.

62 ბაღათურია გ.ა. საზოგადოების ფორმაციული ტრანსფორმაციის მარქსისტული თეორიის განვითარების საკითხზე // სოციალიზმი-21. კრიტიკული მარქსიზმის პოსტსაბჭოთა სკოლის 14 ტექსტი. - მ.: კულტურული რევოლუცია, 2009. - გვ 180.

63 იქვე. - გვ. 174.

პერიფერიულმა საზოგადოებებმა ვერ მიაღწიეს სოციალიზმს. კანონი ნამდვილად არ მუშაობს თუ ყოველთვის არ მუშაობს? კანონი მუშაობს - ეს კანონია, რადგან ის ყოველთვის მუშაობს. უბრალოდ, ჩვენ შეგვიძლია ვიპოვოთ პერიფერია არა მხოლოდ მსოფლიო სისტემის გეოგრაფიაში, რომელიც ჩვენთვის ნაცნობი იქნებოდა. უკვე გამოვლინდა გეოგრაფიული პერიფერიის უუნარობა, დაძლიოს კაპიტალიზმი. ეს ნიშნავს, რომ პერიფერია, რომელზეც მსოფლიო-საზოგადოება იქმნება, უნდა ვეძებოთ იმ გზებსა და ფორმებში, რომლებსაც დაქვემდებარებული პოზიცია უკავია მსოფლიო-ეკონომიკაში. ამისათვის აუცილებელია ბევრის საერთო რწმენის დაძლევა, რომ მსოფლიო სისტემების ანალიზი ჩერდება კაპიტალიზმის სივრცულ სტრუქტურაზე. მაგრამ შეუსაბამო არ ნიშნავს გამოუყენებელს. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ამ მიდგომის ყველაზე მნიშვნელოვანი კონცეფცია არის სისტემის კონცეფცია. სისტემა შეიძლება ჩაითვალოს ერთეულად, რომელშიც არის ერთიანი საკონტროლო ცენტრი და მასზე დამოკიდებული პერიფერია64. ეს სქემა, ჩვენი აზრით, შეიძლება გამოყენებულ იქნას მსოფლიო სისტემის კლასობრივ სტრუქტურაზეც. ისტორიისადმი მიმართვა გვაჩვენებს, რომ არ ყოფილა მონათა რევოლუცია და ბურჟუაზიას არანაირი კავშირი არ ჰქონდა წარმოების ფეოდალურ რეჟიმთან65. ეს კლასები პერიფერიაზე იმყოფებოდნენ წინა სისტემების ცენტრალურ კლასობრივ კონფლიქტთან მიმართებაში. დღეს ა.ნეგრი და მ.ჰარდტი ხედავენ სისტემური გარდაქმნების მამოძრავებელ ძალას არამატერიალური შრომის სფეროში, რომლის მნიშვნელობა სულ უფრო იზრდება66. ეს სფერო ჯერ კიდევ დაქვემდებარებულ მდგომარეობაშია მატერიალური შრომის დომინანტურ სფეროსთან შედარებით, როგორც ბირთვზე დამოკიდებული პერიფერია.

ამრიგად, რევოლუციის სუბიექტი უნდა გახდეს არამატერიალური წარმოების სფეროში ჩართული პროლეტარიატი67. მხოლოდ გავიხსენოთ, რომ მ.ჰარდტი და ა.ნეგრი გლობალური კაპიტალის წინააღმდეგ ბრძოლის ამ საგანს სიმრავლეს უწოდებენ და ხაზს უსვამენ, რომ იგი

64 ბობკოვი A. N. ერთიანი და მრავალჯერადი სისტემებისა და დიალექტიკის ზოგადი თეორია // ფილოსოფია და საზოგადოება. - 2009. - No 4. - გვ. 63.

65 Gotnoga A.V. სოციალური რევოლუციების ეპოქის დასასრული? // სოციალური წინააღმდეგობების რევოლუციური გადაწყვეტის ობიექტური წინაპირობები და სუბიექტური ფაქტორები: რუსულენოვანი კორესპონდენციის ელექტრონული კონფერენციის მასალები / რედაქტირებულია. რედ. R. L. Livshits. -კომსომოლსკი-ამურზე: AmGPGU-ს გამომცემლობა, 2010 წ. - გვ. 20.

66 ა.ნეგრისა და მ.ჰარდტის აზრს, თუ სწორად ვიმსჯელებთ, იზიარებს ა.ვ.გოტნოგა (იხ.: ა.ვ.გოტნოგა. სოციალური რევოლუციების ეპოქის დასასრული?).

67 იქვე. - გვ 20-23.

ფორმირდება გლობალური კაპიტალიზმის სიღრმეში და მიუთითებს მისგან განშორების გზას, დამოუკიდებლად განსხვავებული საზოგადოების ჩამოყალიბებისკენ68.

შესაძლოა გამოთქმული იდეები ზედმეტად თამამად მოგეჩვენოთ, მაგრამ დღეს, როცა გლობალიზაციამ კაცობრიობას თანაბრად გლობალური პრობლემები მოუტანა, ჩვენ არანაკლებ გლობალურად უნდა ვიფიქროთ და ახლებურად შევხედოთ საზოგადოების განვითარებას და მის შესახებ მეცნიერებას. ხაზს ვუსვამთ მარქსიზმის უმნიშვნელოვანეს როლს ამ ამოცანის გადაჭრაში, დარწმუნებულნი ვართ, რომ მისი არსებობის გზა შემოქმედებითი განვითარებაა.

მეცნიერული აზროვნების ბაზაზე დარჩენილი რევოლუციური მსოფლიო საზოგადოების დეტალების დაკონკრეტება შეუძლებელია, მაგრამ მცირედი ეჭვიც არ არის, რომ იგი ვერ აშენდება კაპიტალიზმის შიშველი უარყოფის პრინციპზე. ისტორიული განვითარება შეუძლებელია ისტორიული უწყვეტობის გარეშე. იგი რეალიზდება დიალექტიკური სუბლაციით, როდესაც ახალი სისტემა მოიცავს წინა მიღწევებს ტრანსფორმირებული და დაქვემდებარებული სახით.

თავდაპირველი სახით.

68 ჰარდტ მ., ნეგრი ა. სიმრავლე: ომი და დემოკრატია იმპერიის ეპოქაში. - M.: კულტურული რევოლუცია, 2006. - გვ. 9.

69 პლეტნიკოვი ა. ისტორიის მატერიალისტური გაგება და სოციალიზმის თეორიის პრობლემები. - M.: Alfa-M, 2008. - P. 328.

შედარებითი კულტურული კვლევები. ტომი 1 ბორზოვა ელენა პეტროვნა

1.2. სამყაროს კონცეფცია - სისტემები I. Wallerstein

მსოფლიოში გლობალიზაციის აქტიური პროცესი ახალ ისტორიულ შემობრუნებაზე „დაბრუნდა“ და აქტუალური გახადა ჰუმანიტარულ სამეცნიერო ლიტერატურაში სისტემატურობის იდეა. ამერიკელი მეცნიერის ი.უოლერშტეინის პირისპირ იგი მსოფლიო სისტემად გამოჩნდა. მან შექმნა სისტემური ანალიზის სკოლა, რომლის თავისებურება ის არის, რომ პირველად (1990-იანი წლების გლობალიზაციის თეორიებამდე დიდი ხნით ადრე) მან თავისი კვლევის ცენტრში მოაქცია არა ერთი ან ქვეყნების ჯგუფი, არამედ. სამყარო მთლიანადდა დაიწყო სოციალური პროცესების ევოლუციის ანალიზი ამ გლობალური მთლიანობის სივრცით-დროით კონტექსტში, მიუხედავად მოდერნიზაციის XX თეორიებში თანდაყოლილი ევროცენტრიზმის იდეებისა.

1970-1980-იან წლებში. ი.ვალერშტეინმა შექმნა შექმნა თეორიული მოდელიმსოფლიო სისტემის მიდგომა. ამ პერიოდის განმავლობაში ის მიზნად ისახავს ახსნას მსოფლიო განვითარების თანამედროვე პროცესები ისტორიულ რეტროსპექტში მიზეზ-შედეგობრივი კავშირების გამოყვანით. ი. ვალერშტეინი სწავლობს ისტორიულ წყაროებსა და ისტორიოგრაფიულ ნაშრომებს თანამედროვეობის სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის, ევროპის კოლონიზაციისა და ექსპანსიის პრობლემებზე მსოფლიოს სხვადასხვა რეგიონში. მისი წიგნი "თანამედროვე მსოფლიო სისტემა" (1974), რომელიც პირველად იძლევა მსოფლიო სისტემის მიდგომის თეორიულ განზოგადებებს, კონკრეტულ ისტორიულ მასალაზე დაფუძნებული, შეიცავს ემპირიულ დამოკიდებულებებს და ფაქტებს, მრავალი დამოუკიდებელი ისტორიული მტკიცებულების შედარებას, განმეორებად ნიშანს. და კაცობრიობის ისეთი ფენომენის გავრცელების ნიმუშები, როგორიც არის კაპიტალიზმი გლობალური მასშტაბით. მიკროსოციოლოგიურ კვლევასა და ეკონომიკური ისტორიის ცალკეული ინციდენტების შესწავლაზე დაფუძნებული კონკრეტული თეორიული მოდელებიდან, ვალერშტეინი გადადის მაკროპროცესების უფრო განვითარებულ სამეცნიერო თეორიაზე, მთლიანად მსოფლიო სისტემაზე და ავლენს მისი ფუნქციონირების ფუნდამენტურ კანონებს.

ვალერშტეინის მიერ შემუშავებულმა მსოფლიო სისტემის მეთოდმა შეცვალა შესწავლილი რეალობის სურათი, რომლის შესწავლაც შესავალში დაიწყო. ონტოლოგიური პრინციპების ახალი სისტემა და ფილოსოფია, როგორც მეცნიერება მთლიანად სამყაროს შესახებ, კაცობრიობის მსოფლიო სისტემად გამოჩნდა.მსოფლიო სისტემის თეორიამ შემოგვთავაზა სოციალური რეალობის შესწავლის მეთოდოლოგია, რომელიც განსხვავდებოდა იმდროინდელი დასავლურ სოციოლოგიაში დომინანტური მოდერნიზაციის ცნებებისგან (W. Rostow, R. Aron და სხვ.) და T. Parsons-ის სტრუქტურული ფუნქციონალიზმისგან.

პარსონსისგან განსხვავებით, ვალერშტეინი ტოვებს „საზოგადოების“ კონცეფციას და ცვლის მას კონცეფციით. "ისტორიული სისტემა"რითაც ხაზს უსვამს სოციალური პროცესების უწყვეტ დინამიკას, მათ „სასიცოცხლო“ ბუნებას. ის ასევე გვთავაზობს ახალ იდეებს სოციალური რეალობის სივრცით-დროითი სტრუქტურის შესახებ. უარყო მონოწრფივი პროგრესის იდეა და ცდილობს „სოციალური მეცნიერებების ისტორიიზაციას“, ვალერშტეინი იყენებს კატეგორიას "დრო-სივრცე".მისთვის თითოეულ ისტორიულ სისტემას აქვს სხვადასხვა ინსტიტუტი, რომლის მეშვეობითაც ხდება მისი ფუნქციონირება და ერთდროულად მოქმედებს პოლიტიკურად, ეკონომიკურად და სოციოკულტურულად. ამ ერთიანობის გარეშე სისტემა ვერ იქნება ეფექტური, უოლერშტეინის აზრით.

ბრინჯი. 70. მსოფლიო სისტემა ვალერშტეინის მიხედვით

უოლერშტეინი ყოფს ისტორიულ სისტემებს ზოგადად, როგორც კვლევის ფუნდამენტურ ობიექტებს ორ ჯგუფად: „მინი-სისტემები“ და „მსოფლიო სისტემები“ (ანუ მსოფლიო სისტემები) და აღნიშნავს, რომ მინი-სისტემები დაფუძნებული იყო არსებული ნათესაური ურთიერთობების ორმხრივობის პრინციპზე. წინააგრარულ ხანაში და იყვნენ სივრცით მცირე და დროში მოკლე. აქედან გამომდინარე, განსაკუთრებული საჭიროებაა მსოფლიო სისტემების, როგორც დიდი და დროში სტაბილური ერთეულების ანალიზი. მსოფლიო სისტემა არის არაᲣბრალოდ მსოფლიო სისტემა,და თავად სისტემა არის მშვიდობადა რომელიც, ფაქტობრივად, თითქმის ყოველთვის უფრო პატარა იყო ვიდრე მთელი მსოფლიო“. Wallerstein-ს ესმის მსოფლიო სისტემა, როგორც ინტეგრალური სისტემის ცალკეული ქვესისტემა, რომელიც წარმოადგენს კაცობრიობის სამყაროს. მას მიაჩნია, რომ მსოფლიო სისტემები, როგორც შესწავლის ობიექტები, წარმოადგენს მსოფლიო იმპერიები -უზარმაზარი პოლიტიკური სტრუქტურები (როგორიცაა ფარაონის ეგვიპტე, რომის იმპერია ან ჰანის დინასტიის ჩინეთი) და მსოფლიო ეკონომიკა– ვაჭრობასა და წარმოებაზე დაფუძნებული სტრუქტურების არათანაბარი ჯაჭვები.

Wallerstein-ის მიერ შექმნილი მსოფლიო სისტემის ანალიზი ცვლის სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებების საფუძვლებს. იგი თვლის, რომ კვლევითი საქმიანობის იდეალები და ნორმები უნდა იყოს მტკიცებულების მეთოდები და ცოდნის მართებულობა, მისი აგება და ორგანიზაცია უნდა იყოს აგებული კონკრეტული ისტორიული მასალის საფუძველზე. შედეგად, ვალერშტეინი გვთავაზობს სამყაროს ახალი სურათის აგებას, რომელიც მეცნიერულად დასაბუთებულია კვლევის ახალი ფუნდამენტური ობიექტის - „ისტორიული სისტემების“ მეშვეობით. ამრიგად, ის ცვლის მეცნიერების ფილოსოფიურ საფუძვლებს. ონტოლოგიური საფუძვლები ახლა წარმოადგენს კატეგორიების ბადეს: „მსოფლიო სისტემა“, „მსოფლიო-ეკონომიკა“, „მსოფლიო-იმპერია“, „დრო-სივრცე“, „დიდი დრო“, „ბირთი“, „პერიფერია“, „სეკულარული ტენდენციები“. , „გეოისტორია“, „გეოკულტურა“ და სხვ. 1990-იან წლებში. უოლერშტეინი წამოაყენებს ახალი კვლევის პროგრამის შექმნის იდეას - "ისტორიული სოციალური მეცნიერება" რაც უზრუნველყოფს ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს შორის ეფექტურ ურთიერთქმედებას, რაც, თავის მხრივ, მკვლევარს დააახლოებს სამყაროს რეალობასთან, საშუალებას მოგვცემს გავაანალიზოთ ჰიპერკომპლექსური და დინამიური მსოფლიო პროცესები, რომლებიც დროთა განმავლობაში აჩქარებენ მათ წარმოქმნას.

მსოფლიო სისტემის მიდგომა აგრძელებს ინტერდისციპლინური ანალიზის სფეროს ინტენსიურ გაფართოებას, მსოფლიო სისტემის სხვადასხვა რეგიონის ისტორიული, სოციოლოგიური და ეკონომიკური ანალიზიდან სოციალური მეცნიერების ახალი პარადიგმის აგების მცდელობამდე.

მრავალდონიანი მსოფლიო სისტემის ანალიზი, სპეციფიკურ ისტორიულ რეტროსპექციასთან ერთად, რაც შეიძლება დასაბუთებულს ხდის მსოფლიო სისტემის ფუტუროლოგიურ ჰიპოთეზებს.