Uusklassiset trendit ja käsitteet lyhyesti. Taloudellinen uusklassinen teoria. Katso, mitä "uusklassinen talousteoria" on muissa sanakirjoissa

Hyvinvoinnin teoriasta tuli tärkeä suuntaus uusklassisessa tieteessä. G. Sedgwick ja A. Pigou osallistuivat siihen merkittävästi.
Henry Sedgwick (1838-1900) väitti tutkielmassaan The Principle of Political Economy, että yksityiset ja julkiset hyödyt eivät ole sama asia, että vapaa kilpailu takaa vaurauden tehokkaan tuotannon, mutta ei tarjoa sen oikeudenmukaista jakautumista. "Luonnollisen vapauden" järjestelmä luo ristiriitoja yksityisten ja julkisten etujen välille. Ristiriita syntyy myös yleisen edun sisällä: nykyhetken etujen ja tulevien sukupolvien etujen välillä.
Arthur Pigou (1877-1959). Pääteos "Hyvinvoinnin talousteoria". Hänen teoriansa keskiössä on kansallisen osingon (tulon) käsite. Hän piti kansallista osinkoa paitsi yhteiskunnallisen tuotannon tehokkuuden, myös sosiaalisen hyvinvoinnin mittarina. Pigou asetti tehtäväksi selvittää yhteiskunnan taloudellisten etujen ja yksilön suhde jakeluongelmiin käyttämällä "marginaalisen nettotuotteen" käsitettä.
Pigouvian-konseptin avainkäsite on ero (kuilu) yksityisten hyötyjen ja kustannusten sekä julkisten hyötyjen ja kustannusten välillä. Esimerkkinä on savupiippu tehdas. Tehdas käyttää ilmaa (julkinen hyödyke) ja aiheuttaa ulkoisia kustannuksia muille. Pigou piti vero- ja tukijärjestelmää vaikuttamiskeinona.
Kansallisen enimmäisosion saavuttaminen on mahdollista kahden toisiaan täydentävän voiman - yksityisen edun ja yhteiskunnan etuja ilmaisevan valtion väliintulon - toiminnan kautta.
Uusklassista käsitettä työttömyyden tasapainosta kutsutaan Pigouvi-ilmiöksi. Tämä vaikutus osoittaa varojen vaikutuksen kulutukseen ja riippuu siitä rahan tarjonnan osasta, joka heijastaa valtion nettovelkaa. Siksi Pigouvian-ilmiö perustuu "ulkoiseen rahaan" (kulta, paperiraha, valtion obligaatiot) vastakohtana "sisäiselle rahalle" (selvitettävät talletukset), joille hintojen ja palkkojen lasku ei tuota kokonaisvaikutusta. Näin ollen hintojen ja palkkojen laskeessa "ulkoisen" likvidin varallisuuden tarjonnan suhde kansantuloon kasvaa, kunnes säästämishalu alkaa kyllästyä, mikä puolestaan ​​piristää kulutusta.
Pigou teki myös muutoksia Fisherin rahatutkimuksen metodologiaan ehdottaen, että makrotasolla otettaisiin huomioon liiketoimintayksiköiden motiivit, jotka määrittävät niiden "likviditeettialttiuden" - halun laittaa syrjään osa rahoista varaukseen pankin muodossa. talletukset ja arvopaperit.
John Bates Clark (1847-1938) - amerikkalaisen marginalismin koulukunnan perustaja, joka vaikutti merkittävästi uusklassisen talousteorian muodostumiseen 1800-luvun lopussa.
Merkittävimmät ovat hänen teoksensa "Rikkauden filosofia" (1886) ja "Varkauden jakautuminen" (1899), joissa hän onnistui syventymään tuolloin suosituimpiin marginaalisiin ideoihin ja hahmottamaan poikkeuksellisia säännöksiä:
1) metodologian uutuus ehdotetun kolmen taloustieteen luonnonosaston (osaston) opin puitteissa. Ensimmäinen kattaa yleismaailmalliset vaurauden ilmiöt. Toinen sisältää sosioekonomista statiikkaa ja puhuu siitä, mitä tapahtuu seuraavaksi varallisuuden kanssa. Kolmas osa sisältää sosioekonomista dynamiikkaa ja puhuu siitä, mitä tapahtuu yhteiskunnan vauraudelle ja hyvinvoinnille sillä ehdolla, että yhteiskunta muuttaa muotoaan ja toimintatapojaan;
2) tuotantotekijöiden rajatuottavuuden laki, joka perustuu mikrotaloudelliseen analyysiin.
"Sosiaalisen tulon jakautumista" säätelee sosiaalilaki, joka "täysin vapaalla kilpailulla" voi tarjota jokaiselle tuotantotekijälle sen vaurauden, jonka se luo.
"Rikkaus" on määrällisesti rajoitettu ihmisen aineellisen hyvinvoinnin lähde.
"Jokaisella tuotannontekijällä" on yhteiskunnallisessa tuotteessa sen tuottaman vaurauden osuus.
Yhteiskunnan kokonaistulojen hajoaminen erilaisiin tulotyyppeihin (palkat, korot ja voitto) on suoraan ja kokonaan "taloustieteen aihe". Nimetyt tulotyypit saadaan vastaavasti "työn tekemisestä", "pääoman hankkimisesta" ja "palkkojen ja korkojen yhteensovittamisesta".
Määritettäessä tuloja "terveellä järkellä" millään tuotannossa työskentelevistä "miesluokista" ei "ole vaatimuksia toisiaan vastaan".
Taloudellisessa mielessä tuotteen valmistus ei valmistu ennen kuin alan edustajat ovat tuoneet sen ostajalle ja myynti on tapahtunut, mikä on "yhteiskunnallisen tuotannon lopputoimi".
Kuvitteelliselle staattiselle sosiaaliselle tuotannolle on ominaista toimintojen muuttumaton luonne, joka liittyy samantyyppisten tavaroiden jatkuvaan tuotantoon samoilla teknologisilla prosesseilla, työkaluilla ja materiaaleilla, mikä ei salli palvelun tuottaman vaurauden lisäämistä tai vähentämistä. tuotantoa. Sosiaalis-staattisessa tuotantotilassa maata viljellään samoilla työkaluilla ja saadaan samanlaista satoa, ja tehtaissa työskennellään samoilla koneilla ja materiaaleilla, ts. Mikään ei muutu vaurauden tuotantotavassa tai toisin sanoen tuottava organismi säilyttää muotonsa muuttumattomana.
Joten staattisessa tilassa liikettä voidaan todeta ikään kuin suljetussa järjestelmässä, mikä määrää ennalta talouden tasapainon ja vakauden.
Yleiset muutokset, jotka muodostavat dynaamisia olosuhteita, jotka horjuttavat taloutta:
1) väestönkasvu;
2) pääoman kasvu;
3) tuotantomenetelmien parantaminen;
4) teollisuusyritysten muotojen muuttaminen;
5) tuottavampien yritysten selviytyminen vähemmän tuottavien yritysten eliminoimisen sijaan.
Lisäksi jokainen tyyppi on suositeltavaa tunnistaa tekijäksi, joka pitää yhteiskuntaa dynaamisessa tilassa ja ilmoittaa läsnäolostaan ​​vaikuttamalla sosiaaliseen rakenteeseen.
Clarke esittää oletuksen, että ihmiset jo ennen 1900-luvun loppua. tietää seurauksista, joihin yhteiskunnan dynaamisen tilan tekijät johtavat, ja tämä tapahtuu "puhtaan talousdynamiikan teorian" ansiosta, joka mahdollistaa vaihteluilmiöiden kvalitatiivisen analyysin ja siirtää teorian uudelle tasolla, laajentaen poliittisen taloustieteen aihetta moninkertaisesti.
Clark käyttää sellaisia ​​luokkia kuin "marginaalinen työntekijä", "työn marginaalinen luonne", "rajahyöty", "lopullinen hyöty", "rajatuottavuus" ja muut. Hän hyväksyy myös täysin mikrotaloudellisen analyysin prioriteettiperiaatteen ja väittää erityisesti, että "Robinsonin elämää ei otettu taloustutkimukseen ollenkaan siksi, että se olisi sinänsä tärkeä, vaan siksi, että eristyneen yksilön taloutta ohjaavat periaatteet jatkuvat hallita nykyaikaisten valtioiden taloutta."
Clarkin suurin ansio on tekijähintojen marginaalianalyysin periaatteisiin perustuvan tulonjaon käsitteen kehittäminen, jota talouskirjallisuudessa kutsutaan Clarkin rajatuottavuuden laiksi.
Tiedemiehen mukaan tämä laki tapahtuu vapaan (täydellisen) kilpailun olosuhteissa, kun kaikkien taloudellisten yksiköiden liikkuvuus edistää talouden tasapainoparametrien saavuttamista.
Clark päätti keskittyä homogeenisen rajatuottavuuden vähenemisen periaatteeseen, ts. joilla on yhtäläinen tehokkuus, tuotantotekijät. Tämä tarkoittaa, että kun pääoma-työsuhde pysyy vakiona, työn rajatuottavuus alkaa laskea jokaisen uuden houkutellun työntekijän myötä ja päinvastoin jatkuvalla työntekijöiden määrällä työn rajatuottavuus voi olla korkeampi vain lisääntyneen työvoiman vuoksi. pääoma-työsuhde.
Rajatuottavuuden teoriansa kehityksen mikrotasolla ja pääosin vapaasti toimivan kilpailukykyisen yrityksen esimerkkiin rakentanut Clark väittää tietyn "välinpitämättömyyden vyöhykkeen" tai "marginaalisen sfäärin" olemassaolon, jonka katsotaan olevan hallittavissa. kunkin yrityksen toiminta-alue.
Periaatteessa Clarkin rajatuottavuuden ”lain” perusteella masentava päätelmä on mahdollista, että tuotantotekijän hinta määräytyy sen suhteellisesta niukkuudesta. Tämä viittaa erityisesti siihen, että "reilu palkka" vastaa aina työn rajatuottavuutta, ja jälkimmäinen voi olla suhteellisesti pienempi kuin toinen tuottavampi tekijä, ts. iso alkukirjain.
Clarken "lain" olemus tiivistyy seuraavaan: tuotantotekijää - työtä tai pääomaa - voidaan lisätä, kunnes tämän tekijän tuottaman tuotteen hinta on yhtä suuri kuin sen hinta (esimerkiksi työntekijöiden määrä yritystä voidaan kasvattaa vain tiettyyn rajaan asti, eli kunnes tämä tekijä on tullut "välinpitämättömyyden vyöhykkeelle").
Tämän "lain" toiminta talouskäytännössä viittaa siihen, että kannustin lisätä tuotantotekijää loppuu, kun tämän tekijän hinta alkaa ylittää yrittäjän mahdolliset tulot.

Uusklassinen liike syntyi 1800-luvun viimeisellä kolmanneksella. Sen ilmestyminen liittyy "marginalistisen vallankumouksen" toiseen vaiheeseen, jota leimaavat A. Marshallin, J.B. Clark, V. Pareto. Marginalismi - Suunta länsimaisessa taloustieteessä, joka perustuu ajatukseen, että vaihtoarvon arvo riippuu tietyn tavaran kulutuksen intensiteetistä. Klassisen suunnan edustajat lainasivat uusklassismin perusperiaatteet edeltäjiltään, ja niitä täydennettiin matemaattisten laitteiden käytöllä, taloudellisten kategorioiden ja niiden raja-arvojen välisten toiminnallisten suhteiden luomisella sekä järjestelmäanalyysillä. Tämä lähestymistapa tarjosi heille mahdollisuuden ratkaista yksittäisten markkinoiden ja liiketoimintayksiköiden optimaalisen toiminnan ongelmia; yleisen taloudellisen tasapainon ja tehokkaan vaihdon edellytysten määrittäminen. Muistakaamme, että klassisen koulukunnan postulaatit ovat seuraavat: 1) Yksityisen omaisuuden olemassaolo. 2) Yrittäjyyden vapaus ja taloudellisen toiminnan valinta. 3) Henkilökohtainen kiinnostus, jonka tavoitteena on saada mahdollisimman suuri tulos rajoitetuilla resursseilla, markkinatalouden subjektien käyttäytymisen päämotiivina. 4) Kilpailu tai markkinakilpailu markkinajärjestelmän perusominaisuudena. 5) Hintojen absoluuttinen jousto tuloksille ja tuotantotekijöille. 6) Hallituksen rajoitettu rooli, ts. ei estä taloutta ilmentämästä itseään säätelevänä ja itseään korjaavana järjestelmänä.

Uusklassisen koulukunnan johtavan edustajan A. Marshallin pääteos "Talouden periaatteet" julkaistiin vuonna 1390 ja sitä on sittemmin täydennetty useaan otteeseen hänen elinaikanaan ilmestyneessä kahdeksassa painoksessa. Klassikkojen ideoiden jatkuvuuden näkökulmasta A. Marshall opiskeli taloustiedettä sen taloudellisten etujen ehdollistamisesta täydellisen kilpailun olosuhteissa, irtaantuen valtion väliintulosta ” taloustieteen aihetta määriteltäessä. "Poliittinen talous eli taloustiede (taloustiede)," kirjoittaa A. Marshall, "on kiinnostunut ihmisyhteiskunnan normaalin toiminnan tutkimisesta." 53 Hän piti uskontoa ja taloustiedettä kahtena suurena voimana, jotka muovasivat ihmisen luonnetta ja koko maailman historiaa. Siksi Marshall näki taloustieteen tehtävänä tosiasioiden keräämisen, talouslakien luonteen systematisoinnin ja tiedostamisen.

Talouslailla hän ymmärsi ihmisten käyttäytymisen eri osa-alueisiin liittyviä lakeja, joissa niissä toimivien kannustinmotiivien voimakkuutta voidaan mitata rahallisella hinnalla. Tätä määritelmää noudattaen Marshall käänsi pienenevän rajahyödyllisyyden lain hintojen kielelle ja sai kysynnän lain. Hän muodosti yksityisen tasapainon lain yksittäisillä markkinoilla, muokkasi kustannusteoriaa ja rajakapasiteettia ja esitti kysynnän jouston käsitteen. Pohdittaessa tasapainohintaa määrääviä malleja hän otti lyhyen ja pitkän aikavälin käsitteen taloudelliseen analyysiin ja tutki tuotantokustannusten muutoksia sen mittakaavasta riippuen. Merkittävä panos tuotantotekijöiden teoriaan oli Zh.B. Sano oli, että Marshall lisäsi maahan, työhön ja pääomaan toisen tekijän - tuotannon organisoinnin. Marshall analysoi hinnoittelua kaikille tekijöille täydellisen kilpailun olosuhteissa, jolloin tulot niistä riippuvat kysynnän ja tarjonnan tilanteesta.

Marshall tutki taloudellisten lakien ilmentymistä yksittäisen yrityksen ja toimialan tasolla luoden pohjan talousteorian uudelle suunnalle - mikrotaloudelle. Tämä lähestymistapa oli ratkaiseva sekä hänen luomalleen Cambridgen koulukunnalle että 1800-luvun lopun ja 1900-luvun ensimmäisen kolmanneksen uusklassismille.

Amerikkalaisen marginalismin koulukunnan perustaja, uusklassisen koulukunnan edustaja John Bates Clark piti taloustieteen keskeisenä ongelmana sosiaalisen tuotteen jakautumista. Hänen perusteoksensa "Varkauden jakautuminen" oli omistettu tälle aiheelle, jossa hän hahmotteli tulonjaon käsitteen, joka perustuu tuotannontekijöiden hintojen marginaalianalyysiin. J.B. kutsui sitä "marginaalituottavuuden laiksi". Clark. Clark on kehittänyt tämän konseptin täydellisen kilpailun, liikkuvuuden ja kaikkien tuotannontekijöiden vaihdettavuuden olosuhteisiin liittyen. Sen sisältö on ilmaista kunkin tekijän rajatuottavuuden lasku sen tuotannossa käytetyn määrän kasvaessa muiden tekijöiden pysyessä muuttumattomina. Ja marginaalituotteen arvo määräytyy Clarkin mukaan tulonjaon osuuden mukaan. ”Osuudet (arvon) jakautumisessa riippuvat pääoman lopullisesta tuottavuudesta, ja palkat määräytyvät tuotteen mukaan. työvoiman viimeisestä lisäyksestä." 54 Jos tuotannontekijöiden hinnoille annetaan arvoja, niin J.B.:n lain olemus. Clark tiivistyy seuraavaan: minkä tahansa tuotannontekijän lisäys on mahdollista, kunnes tämän tekijän tuottaman tuotteen arvo on yhtä suuri kuin sen hinta. Koska tekijän kasvaessa sen rajatuote pienenee, tämä ehto voidaan muotoilla toisella tavalla: tuotantotekijän lisäämisen rajana on sen markkinahinnan ja rajatuotteen yhtäläisyys. Siten Clark, samalla kun hän ratkaisi tulonjaon ongelman, tunnisti lähestymistapoja tuotantotekijöiden optimaalisen yhdistelmän ongelman ratkaisemiseksi.

Merkittävä italialainen uusklassisen teorian edustaja Vilfredo Pareto keskittyi ennen kaikkea yleisen taloudellisen tasapainon ongelmien tutkimiseen suhteessa hyvinvointiteoriaan. Aiemmat hyödyllisyysteorian puitteissa työskennelleet kirjoittajat pitivät hyvinvointia aina kaikkien yksilöiden määrällisten, mitattavissa olevien hyötyjen summana. Pareto hylkäsi tämän menetelmän ja hylkäsi hyödyn ainoana vaihdon syynä ja siirtyi koko talousjärjestelmän tutkimukseen, jossa tarjonta ja kysyntä määräävät talouden tasapainon.

Edgeworthin kehittämän välinpitämättömyyskäyrien laitteiston avulla Pareto määrittää kaksisuuntaisen optimaalisen vaihdon ehdot täydellisesti kilpailluilla markkinoilla, jotka vastaavat saamaansa sopimuskäyrää. Geometrisessä muodossa oleva sopimuskäyrä kuvaa mahdollisia optimaalisia vaihtoja, joissa on mahdotonta parantaa yhden vaihtoon osallistuvan hyvinvointia vahingoittamatta toista henkilöä. Liikkuminen välinpitämättömyyskäyrien karttaa pitkin sopimuskäyrän suuntaan edustaa aina kokonaishyvinvoinnin kasvua. Liikkuminen sopimuskäyrää pitkin muuttaa kokonaishyvinvoinnin jakautumista vaihtoon osallistuvien kesken. Käytännössä tätä "Pareto-optimiksi" kutsuttua johtopäätöstä voidaan kommentoida seuraavasti: muutosta, joka hyödyttää toisia mutta vahingoittaa toisia, voidaan pitää yleisen hyvinvoinnin kasvuna, jos voittajat voivat kompensoida häviäjien menetyksen siten, että jälkimmäinen hyväksyy muutoksen korvausmaksujen jälkeen, voittajat eivät pahene, mutta häviäjät paranevat. Muuten kokonaishyvinvointi ei kasva. Pareto-optimikonsepti on lähtökohta nykyaikaiselle tutkimukselle, joka koskee yleisen konsensuksen saavuttamista talouskehityksen kohdesuuntaa valittaessa.

Uusklassisten ideat olivat hallitsevia lännen talousteoriassa aina vuosien 1929 - 1933 kriisiin asti, jota kutsuttiin "suureksi lamaksi". Vaikka monet uusklassisista teoreetikot ymmärsivätkin hyvin selvästi tarpeen tarkistaa postulaatteja, joiden mukaan vapaasti kehittyvät hinnat ja tulot kantavat objektiivista tietoa ja markkinajärjestelmä pystyy itsesäätelyyn ilman valtion puuttumista asiaan. Itse "suuren laman" uusklassinen tulkinta näytti yhä vähemmän vakuuttavalta. Siten tämän koulukunnan johtajat L. Robbins, F. Hayek, E. Chamberlain näkivät syvenevän kriisin syyn palkkojen yleisessä joustamattomuudessa sekä monopolien lisääntyvässä hintahallinnassa. Tämä johti loogisesti siihen johtopäätökseen, että oli tarpeen palauttaa kilpailumekanismi ja muuttaa osavaltioiden hallitukset ulkopuolisiksi tarkkailijoiksi.

Tänä aikana J. M. Keynesin teos "Yleinen työllisyyden, koron ja rahan teoria" ilmestyi historiallisella näyttämöllä, mikä merkitsi uuden suunnan syntymistä talousteoriassa ja uusklassikkojen dogmaattisten suositusten rappeutumista. Uusklassinen koulu ei kuitenkaan hävinnyt. Kritiikin ja taloudellisen kehityksen uusien tarpeiden vaikutuksesta sen kannattajat harkitsivat uudelleen suhtautumistaan ​​valtion rooliin, laajensivat tutkimuskohdetta siirtyen makrotaloudellisiin ongelmiin, ottivat tutkimukseen aikatekijän ja siirtyivät staattisuudesta. analyysistä dynaamiseen mallinnukseen. Tällä hetkellä seuraavat uusklassisen suunnan edustajien tieteellisen tutkimuksen alueet ovat muotoutuneet:

• 1. Talouskasvun teorian kehittäminen perustuen J.B. Clark ja Cobb-Douglasin tuotantotoiminto. Tämän teorian käsitteellistä perustaa edustaa kolme pääideaa: 1) ajatus siitä, että tuotannon määrä on tuotantotekijöiden, ensisijaisesti työn ja pääoman, funktio; 2) kunkin tekijän osuus on yhtä suuri kuin sen rajatuote; 3) tuotantotekijöiden hinnat ovat myös yhtä suuret kuin rajatuote ja vastaavasti määräävät kunkin käytetyn tekijän tulon. Tätä toimintoa kehitettiin edelleen kohti aikatekijän käyttöönottoa, mikä kuvastaa siirtymistä staattisesta mallista dynaamiseen, ottaen huomioon tieteen ja teknologian kehityksen vaikutukset työn ja pääoman kokonaistuottavuuden lisäämiseen. Tuotantofunktiota käytetään sekä mikrotaloudellisella tasolla rakentamaan yrityksen optimaalisen kehityksen liikerata ja ratkaisemaan joukko tuotantoongelmia, että makrotalouden tasolla määrittämään kunkin tekijän osuus tuotetussa kansantuotteessa, tekemään ennusteita ja valitsemaan taloudellisen kehityksen suuntaan.
• 2. Monetaristisen teorian luominen markkinoiden toimivuudesta.

Tätä suuntaa johti 1900-luvun 50-luvulla Chicagon koulukunta. Sen perustaja ja aktiivinen propagandisti on amerikkalainen tiedemies Milton Friedman. Tämän opin teoreettinen rakenne perustuu rahan kvantitatiivisen teorian muunneltuun versioon, joka tunnustetaan vakauttavaksi tekijäksi lisääntymisprosessissa ja valtion puuttuessa talouteen mahdollisimman vähän. Rahan järjestelmää muodostavan merkityksen taloudessa osoittamiseksi suoritettiin tutkimuksia, joiden tarkoituksena oli selvittää kansantulon tason, taloudellisen toimeliaisuuden suhdannevaihteluiden ja liikkeessä olevan rahan määrän välistä suhdetta. M. Friedman ja A. Schwartz esittelevät tällaisten tutkimusten tulokset kirjassa "Moetary History of the United States, 1867 -1960". Koko tarkastelujakso on jaettu kirjassa yhdeksään "historialliseen episodiin". Jokaisessa niistä tarkastellaan makrotaloudellisten indikaattoreiden dynamiikkaa ja liikkeessä olevaa rahan määrää, jonka perusteella päätellään niiden välisestä korkeasta korrelaatiosta. Todisteena liikkeessä olevan rahan määrän perustavanlaatuisesta vaikutuksesta taloudellisen kehityksen syklisyyteen kirjan kirjoittajat mainitsevat seuraavat tosiasiat Yhdysvaltojen rahankierron historiasta: vuosina 1920, 1931 ja 1937. Federal Reserve System (FRS) nosti diskonttokorkoa ja kaksinkertaisti pankin pakollisen varantoprosentin, mikä johti liikkeessä olevan rahan määrän vähenemiseen. Näitä toimenpiteitä seurasi teollisuustuotannon kolme syvää 30, 24 ja 34 prosentin laskua. Näin ollen liikkeessä olevan rahan määrän väheneminen johti tekijöiden mukaan Amerikan talouden kansallisen tuotannon laskuun. Rahan tarjonnan (M), sen kiertonopeuden (V), keskihintatason (P) ja tuotettujen tavaroiden ja palvelujen fyysisen määrän (Q) välisen suhteen määräävänä perustana monetarismi hyväksyy I. Fisherin vaihtoyhtälö: MV = PQ. Monetaristit pitävät rahan tarjontaa ulkoisena kokonaiskysynnän muutoksiin vaikuttavana tekijänä, joka puolestaan ​​muuttaa tuotetun tuotteen kokonaisvolyymiä. Tämän vaikutuksen aste riippuu rahan kiertonopeuden pysyvyydestä. Monetaristin näkökulmasta tässä ei ole kyse tämän arvon vakiosta numeerisesta arvosta, vaan siitä, että rahan kiertonopeuteen vaikuttavat tekijät muuttuvat asteittain ja ennustettavasti. Tämän lausunnon perusteella M. Friedman kannattaa rahasäännön lainsäädännöllistä vahvistamista, jonka mukaan rahan tarjonnan tulisi kasvaa vuosittain bruttokansantuotteen potentiaalista kasvuvauhtia vastaavalla tahdilla.

Tarkemmat monetaristiset suositukset liittyvät rahan tarjonnan kokoon vaikuttavan mekanismin kehittämiseen ja vastaavaan Federal Reserve Systemin uudistamiseen. Sen toimintaa rahankierron järjestäjänä ja valvojana pidetään keskeisenä linkkinä. Samalla valtion sääntelijöiden (ensisijaisesti fiskaalisten menetelmien) määrä vähennetään minimiin. Keynesiläiset menetelmät, joilla pyritään luomaan "tehokasta kysyntää" alijäämäisen budjettirahoituksen avulla, johtavat monetaristien mukaan inflaatioon ja samalla vähentävät kansantulon kasvuvauhtia.

Inflaation torjunnan yhteydessä monetaristit pitävät myös tarvetta säilyttää työttömyys "luonnollisella tasolla", joka vastaa työmarkkinaolosuhteita. Keynesiläinen täystyöllisyyspolitiikka ei heidän mielestään johda todelliseen tuotantovolyymin kasvuun, vaan inflaatioprosessien paisumiseen; Seurauksena on, että työllisyyden lievän nousun jälkeen talous palaa "luonnolliselle tasolleen", mutta korkeammalla hinnalla. Työttömyyden "luonnollisen tason" teorian kirjoittaja on M. Friedman. Hän teki tiettyjä muutoksia ns. Phillips-käyrään, joka ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna 1958 ja jonka viimeksi mainittu sai työttömien lukumäärää ja palkkojen prosentuaalista muutosta koskevien tietojen perusteella. Phillips-käyrällä on negatiivinen kaltevuus, mikä osoittaa käänteisen suhteen näiden muuttujien välillä. Työmarkkinoiden "luonnollisen tason" objektiivisesti määrätyn tilan olemassaolo ilmenee M. Friedmanin mukaan pitkän aikavälin "Phillips-käyrän" vertikaalisessa luonteessa. Palkkojen nousu tässä käyrän osassa nostaa inflaatiota. Samaan aikaan talous palaa poikkeuksetta luonnolliseen työttömyysasteeseen. Nobel-luentossaan vuonna 1976 Friedman totesi, että jos inflaatio alkaa muuttua hallitsemattomaksi ja arvaamattomaksi, voi ilmaantua uusi ilmiö - "slumflaatio", ts. nousevan työttömyyden ja nousevan inflaation rinnakkaiselo.

Monetarismin positiivisena panoksena markkinateoriaan voidaan pitää sellaisen mekanismin kehittämistä, joka näyttää suhteen liikkeessä olevan rahan tarjonnan ja hyödyke- ja valuuttamarkkinoiden sekä työmarkkinoiden toiminnan tärkeimpien parametrien välillä. Monetarismin edustajat julistavat talouspolitiikan tavoitteeksi inflaation torjuntaa samalla kun hylkäävät keynesiläisen täystyöllisyyden politiikan ja perustelevat hallituksen minimaalisen puuttumisen tarpeen talouselämään.

3. Tarjonnan teorian kehittäminen (tarjontapuolen taloustiede). Tätä suuntaa edustavat A. Laffer, J. Vaninsky, P.R. Roberts. Seply - siderit kehittävät johdonmukaisimmin ideaa Zh.B. Kerro tarjonnan ensisijaisuudesta, joka synnyttää kysyntää, ja sen päätekijöiden (työ, pääoma, luonnonvarat) vaikutuksesta tuotannon määrään. He arvioivat negatiivisesti hallituksen vaikutusvallan lisääntymistä talouteen, koska tämä lisää veronmaksua maassa. Ja ennemmin tai myöhemmin suurin osa veroista muuttuu yrittäjien kustannuksiksi ja siirtyy kuluttajien maksettavaksi korkeampien hintojen muodossa. Heidän mielestään verot muodostavat "kiilan" kustannusten määrän ja tuotteen hinnan välillä. Kun valtion puuttuminen talouteen lisääntyy, tämä "verokiila" kasvaa ja voi aiheuttaa kustannusten inflaatiota. Verot ovat myös esteitä, jotka heikentävät tuottavuutta, yrittäjyyttä ja innovaatiota. Arthur Laffer, tarjontapuolen teoreetikko, jopa väitti, että veroasteiden nostaminen vähentää kokonaisverotuloa, koska korkeat verokannat hillitsevät taloudellista toimintaa. Hänen mielestään alhaiset verokannat sopivat hyvin yhteen tuotantotoiminnan kehittymisen myötä lisääntyneiden budjettitulojen kanssa. Hänen konseptinsa on selkeästi havainnollistettu Lafferin käyrällä, joka näyttää näiden suureiden välisen suhteen. Siten "tarjonnan teoria" on rationaalinen tuotannossaan keskittyessään tarjontakannustimien löytämiseen.

Johdanto

Uusklassinen talousteoria muodostui ensimmäisen kerran itsenäisenä tieteen liikkeenä 1890-luvun lopulla taloustieteilijöiden tiedeyhteisön kehittymisen ja talouskasvatuksen muodostumisen yhteydessä marginalistisen vallankumouksen voiton jälkeen muista oppositiosuuntauksista. Tämä talouskasvuteoria perustuu rationaalisen (maksimoivan) ihmisen malliin tasapainomaailmassa, joka pyrkii maksimoimaan tulonsa ja minimoimaan tuotantokustannukset. Se muodostui kahden lähteen pohjalta: tuotantotekijöiden teorian ja tuotantofunktion käsitteen, joka ottaa huomioon tekijöiden, kuten työn ja pääoman, vuorovaikutuksen.

Talouskasvun ongelma kaikkialla maailmassa nostetaan useiksi ensisijaisiksi taloudellisen kehityksen ongelmiksi, koska teknisen kehityksen taso ja laatu riippuvat talouskasvun mekanismista. Tämä aihe on erityisen ajankohtainen 2000-luvulla, koska talouskasvun globaalit trendit on otettava huomioon yksittäisten valtioiden talouksien suotuisan kehityksen kannalta pitkällä aikavälillä.

Tässä suhteessa uusklassinen lähestymistapa talouskasvun tutkimukseen näyttää olevan rationaalisin, mikä selittää sen laajan käytön nykymaailmassa. Yksi syy uusklassisen teorian dominointiin on sen universaalisuus, halukkuus selittää yhtenäisesti sekä taloudellisia ilmiöitä että prosesseja yhdistämällä ne analyysin lopussa kokonaisvaltaiseksi järjestelmäksi. Tärkeä tosiasia on myös tämän teorian kyky vaihdella keskusteltujen ongelmien monimutkaisuutta, mikä mahdollistaa asiantuntijoiden tehokkaan kouluttamisen annostasolla siirtymällä "pienestä" "suureen".

Moderni uusklassinen teoria pyrkii erikoistumaan siirtymällä pois yleisestä talousilmiöiden tutkimuksesta, mikä antaa taloustieteilijöille mahdollisuuden tehdä syvällisempää analyysiä tärkeistä pienimuotoisista ilmiöistä ja viedä tiedettä eteenpäin.

Uusklassisen lähestymistavan jatkuvan käytännön soveltamisen ansiosta tämän taloustieteen alueen tutkiminen vaikuttaa merkittävältä ja tärkeältä, ja tällä tutkimuksella pyritään tutustumaan uusklassisen talousteorian alkuperään sen itsenäistä soveltamista varten taloustieteilijöiden alalla. ammatti.

uusklassinen talouskasvun tasapaino

Uusklassisen taloustieteen perussäännökset

Toisin kuin klassikot, jotka kiinnittivät päähuomiota arvoteoriaan, uusklassinen koulukunta asetti tutkimuksensa keskiöön hinnoittelun lait ja kysynnän ja tarjonnan suhteiden analyysi. Kustannuskeskusteluista kiistat siirtyvät hinnanmuodostuksen ja sen komponenttien olosuhteiden ja tekijöiden tutkimisen piiriin.

Yksi uusklassisen koulukunnan määrittelevistä säännöksistä on taloudellisen tasapainon periaate. Talouden tasapaino on kysynnän ja tarjonnan, resurssien ja tarpeiden vastaavuutta. Hintamekanismin kautta tasapaino saadaan aikaan joko rajoittamalla kulutuskysyntää tai lisäämällä tuotantoa (ja tarjontaa).

Perustellakseen tasapainoperiaatetta A. Marshall, yksi "vanhan" uusklassismin koulukunnan kuuluisimmista tiedemiehistä, toi taloustieteeseen "tasapainohinnan", joka on kysyntäkäyrän (rajahyötysuhteen) leikkauspiste. ja tarjontakäyrä (rajakustannus). Molemmat tekijät ovat hinnan osia; hyödyllisyys ja kustannukset ovat yhtä merkittäviä.

Uusklassinen koulukunta ei kiellä valtion sääntelyn tarvetta (tämä on yksi eroista klassikoihin), mutta uskoo, että sitä pitäisi rajoittaa. Valtio luo edellytyksiä taloudelliselle toiminnalle. Markkinakilpailumekanismi pystyy varmistamaan tasapainoisen kasvun, tasapainon kysynnän ja tarjonnan välillä.

Taloustieteilijät, jotka yleensä luokitellaan uusklassisiksi, edustavat kaikkea muuta kuin homogeenista koulukuntaa. Heillä on erilaisia ​​kiinnostuksen kohteita ja he käsittelevät erilaisia ​​ongelmia. Niiden käyttämissä menetelmissä ja lähestymistavoissa taloudellisen todellisuuden analysoinnissa on erityispiirteitä. Tämä erottaa ne myös klassisesta koulukunnasta, joka on periaatteessa homogeenisempi pääedustajiensa näkemyksissä ja päätelmissä.

Uusklassisen talousteorian historiassa erotetaan selvästi kolme ajanjaksoa:

- "vanha" uusklassismi (1890-1930-luvut);

- "oppositiivinen" uusklassismi (1930-1960-luvut);

Moderni uusklassinen (1970-luvulta nykypäivään).

Nykyaikaiset uusklassikot pyrkivät todistamaan, että markkinataloudellinen järjestelmä on ellei ihanteellinen, niin ainakin paras kaikista talousjärjestelmistä. Valtion sääntelyn kritiikkiin keskittyen he huomauttavat, että se ei niinkään poista markkinoiden puutteita (esim. työttömyys), vaan pikemminkin synnyttää uusia, vaarallisempia negatiivisia ilmiöitä (esim. inflaatio ja taloudellisten vapauksien loukkaukset).

Uusklassinen teoria tarkasteli markkinataloutta vapaan kilpailun aikana. Hän yhdisti klassisen poliittisen taloustieteen ajatukset marginalismin ideoihin.

Alfred Marshall (1842-1924) - yksi uusklassisen talousteorian johtavista edustajista, Cambridgen marginalismin koulukunnan johtaja.

A. Marshallin pääteos - "Taloustieteen periaatteiden" kuusi kirjaa - julkaistiin vuonna 1890, ja sitä täydennettiin ja tarkistettiin sen jälkeen jatkuvasti kahdeksalla hänen elinaikanaan julkaistulla painoksella.

A. Marshall tutki "klassikoiden" ideoiden jatkuvuuden näkökulmasta ihmisten taloudellista toimintaa "puhtaan" talousteorian ja ihanteellisen talousmallin näkökulmasta, mikä on mahdollista "täydellisen kilpailun" ansiosta. Mutta päästyään ajatukseen taloudellisesta tasapainosta uusien marginaaliperiaatteiden kautta, hän luonnehti sitä vain "erityistilanteeksi", ts. yrityksen, toimialan (mikrotalous) tasolla. Tästä lähestymistavasta tuli ratkaiseva sekä hänen luomalleen Cambridge-koululle että useimmille 1800-luvun lopun - 1900-luvun ensimmäisen kolmanneksen uusklassismille.

Marshall esitteli käsitteen "taloustiede" kirjansa ensimmäisessä luvussa.

Marshall myöntää, että hänen nykyisessä taloudessaan "kansallisen osingon jako on huono". Mutta jos oletetaan "kansantulon tasapuolinen jakautuminen", hän kirjoittaa, "...massojen tulot - vaikka ne tietysti kasvavatkin merkittävästi kertaluonteisesti kaiken eriarvoisuuden poistamisen seurauksena - eivät kasva nousta hetkellisestikin lähelle kulta-ajan sosialististen odotusten ennustamaa tasoa.

"Rikkauden epätasaisuus... on vakava puute talousrakenteessamme. Kaikki sen vähentäminen, joka saavutetaan keinoilla, jotka eivät heikennä vapaan aloitteen motiiveja... olisi ilmeisesti selvä yhteiskunnallinen saavutus."

Marshallin tutkimuksessa keskeinen paikka on vapaan hinnoittelun ongelma markkinoilla, joita hän luonnehtii yhdeksi tasapainotalouden organismiksi, joka koostuu liikkuvista ja toisistaan ​​perillä olevista talouskokonaisuuksista. Hän näkee markkinahinnan rajahyödyllisyyden määrittämän kysyntähinnan ja rajakustannusten määrittämän tarjontahinnan risteyksen tuloksena.

A. Marshall itse asiassa säilytti alkuperäisen, "klassikoilta" lainatun täydellisen kilpailun kannan, joka määrää ennalta kannan, jonka mukaan markkinat määräävät, ei yritys. Lisäksi uskoen, että jokainen ostaessaan jotakin lähtee "hänelle tarjotuista mahdollisuuksista tai kehittyvästä tilanteesta tai ... konjunktuurista", hän esittelee käsitteen "kuluttajan liika". Jälkimmäinen on hänen mielestään "hinnan, jonka ostaja olisi valmis maksamaan, vaikka ei tule toimeen ilman tätä, ja sen hinnan välillä, jonka hän tosiasiassa siitä maksaa", ts. "taloudellinen mitta hänen lisätyytyväisyydestään."

Yksi Marshallin merkittävistä saavutuksista on varhaisten marginalistien säännösten yleistäminen sellaisten tekijöiden kuin hinnan, kysynnän ja tarjonnan toiminnallisesta riippuvuudesta. Hän osoitti erityisesti, että hintojen laskun myötä kysyntä kasvaa ja hinnan noustessa se laskee, ja että hintojen laskiessa tarjonta puolestaan ​​laskee ja hinnan noustessa kasvaa. .

Marshall piti vakaana tai tasapainohintana hintaa, joka asetetaan kysynnän ja tarjonnan tasapainopisteeseen (kaavioissa kysynnän ja tarjonnan käyrien leikkauspistettä kutsutaan yleensä "Marshall-ristiksi"). Siksi, kuten hän uskoo, jos hinta markkinoilla on korkeampi kuin tasapainohinta, niin tarjonta ylittää kysynnän ja hinta alkaa laskea, ja päinvastoin, jos hinta markkinoilla on alhaisempi kuin tasapainohinta, kysyntä ylittää tarjonnan ja hinta alkaa nousta.

Kehittäessään "kysyntähinnan" teoriaa Marshall esitti "kysynnän joustavuuden" käsitteen. Hän luonnehtii jälkimmäistä indikaattoriksi kysynnän määrän riippuvuudesta hintamuutoksista. Hän paljasti tavaroiden kysynnän erilaisia ​​joustoasteita kulutuksen rakenteesta, tulotasosta ja muista tekijöistä riippuen, osoitti, että vähiten kysynnän joustavuus on luontaista välttämättömille tavaroille, mutta jostain syystä ei tunnustanut samaa luksustavaroiden kohdalla.

Mutta Marshallin mukaan kysynnän ja tarjonnan vaikutuksesta markkinahintatasoon on erityinen riippuvuus analysoitavana ajanjaksona. Ottaen huomioon tämän suhteen "yleissääntönä", hän selittää sen olemuksen seuraavasti: "Mitä lyhyempi tarkastelujakso on, sitä enemmän meidän on analyysissämme otettava huomioon kysynnän vaikutus arvoon, ja mitä pidempi tämä ajanjakso on, tuotantokustannusten vaikutus arvoon kasvaa."

Hyvinvoinnin teoriasta tuli tärkeä suuntaus uusklassisessa tieteessä. G. Sedgwick ja A. Pigou osallistuivat siihen merkittävästi.

Henry Sedgwick (1838-1900) väitti tutkielmassaan The Principle of Political Economy, että yksityiset ja julkiset hyödyt eivät ole sama asia, että vapaa kilpailu takaa vaurauden tehokkaan tuotannon, mutta ei tarjoa sen oikeudenmukaista jakautumista. "Luonnollisen vapauden" järjestelmä luo ristiriitoja yksityisten ja julkisten etujen välille. Ristiriita syntyy myös yleisen edun sisällä: nykyhetken etujen ja tulevien sukupolvien etujen välillä.

Arthur Pigou (1877-1959). Pääteos "Hyvinvoinnin talousteoria". Hänen teoriansa keskiössä on kansallisen osingon (tulon) käsite. Hän piti kansallista osinkoa paitsi yhteiskunnallisen tuotannon tehokkuuden, myös sosiaalisen hyvinvoinnin mittarina. Pigou asetti tehtäväksi selvittää yhteiskunnan taloudellisten etujen ja yksilön suhde jakeluongelmiin käyttämällä "marginaalisen nettotuotteen" käsitettä.

Pigouvian-konseptin avainkäsite on ero (kuilu) yksityisten hyötyjen ja kustannusten sekä julkisten hyötyjen ja kustannusten välillä. Esimerkkinä on savupiippu tehdas. Tehdas käyttää ilmaa (julkinen hyödyke) ja aiheuttaa ulkoisia kustannuksia muille. Pigou piti vero- ja tukijärjestelmää vaikuttamiskeinona.

Kansallisen enimmäisosion saavuttaminen on mahdollista kahden toisiaan täydentävän voiman - yksityisen edun ja yhteiskunnan etuja ilmaisevan valtion väliintulon - toiminnan kautta.

Uusklassista käsitettä työttömyyden tasapainosta kutsutaan Pigouvi-ilmiöksi. Tämä vaikutus osoittaa varojen vaikutuksen kulutukseen ja riippuu siitä rahan tarjonnan osasta, joka heijastaa valtion nettovelkaa. Siksi Pigouvian-ilmiö perustuu "ulkoiseen rahaan" (kulta, paperiraha, valtion obligaatiot) vastakohtana "sisäiselle rahalle" (selvitettävät talletukset), joille hintojen ja palkkojen lasku ei tuota kokonaisvaikutusta. Näin ollen hintojen ja palkkojen laskeessa "ulkoisen" likvidin varallisuuden tarjonnan suhde kansantuloon kasvaa, kunnes säästämishalu alkaa kyllästyä, mikä puolestaan ​​piristää kulutusta.

Pigou teki myös muutoksia Fisherin rahatutkimuksen metodologiaan ehdottaen, että makrotasolla otettaisiin huomioon liiketoimintayksiköiden motiivit, jotka määrittävät niiden "likviditeettialttiuden" - halun laittaa syrjään osa rahoista varaukseen pankin muodossa. talletukset ja arvopaperit.

John Bates Clark (1847-1938) - amerikkalaisen marginalismin koulukunnan perustaja, joka vaikutti merkittävästi uusklassisen talousteorian muodostumiseen 1800-luvun lopussa.

Merkittävimmät ovat hänen teoksensa "Rikkauden filosofia" (1886) ja "Varkauden jakautuminen" (1899), joissa hän onnistui syventymään tuolloin suosituimpiin marginaalisiin ideoihin ja hahmottamaan poikkeuksellisia säännöksiä:

1) metodologian uutuus ehdotetun kolmen taloustieteen luonnonosaston (osaston) opin puitteissa. Ensimmäinen kattaa yleismaailmalliset vaurauden ilmiöt. Toinen sisältää sosioekonomista statiikkaa ja puhuu siitä, mitä tapahtuu seuraavaksi varallisuuden kanssa. Kolmas osa sisältää sosioekonomista dynamiikkaa ja puhuu siitä, mitä tapahtuu yhteiskunnan vauraudelle ja hyvinvoinnille sillä ehdolla, että yhteiskunta muuttaa muotoaan ja toimintatapojaan;

2) tuotantotekijöiden rajatuottavuuden laki, joka perustuu mikrotaloudelliseen analyysiin.

"Sosiaalisen tulon jakautumista" säätelee sosiaalilaki, joka "täysin vapaalla kilpailulla" voi tarjota jokaiselle tuotantotekijälle sen vaurauden, jonka se luo.

"Rikkaus" on määrällisesti rajoitettu ihmisen aineellisen hyvinvoinnin lähde.

"Jokaisella tuotannontekijällä" on yhteiskunnallisessa tuotteessa sen tuottaman vaurauden osuus.

Yhteiskunnan kokonaistulojen hajoaminen erilaisiin tulotyyppeihin (palkat, korot ja voitto) on suoraan ja kokonaan "taloustieteen aihe". Nimetyt tulotyypit saadaan vastaavasti "työn tekemisestä", "pääoman hankkimisesta" ja "palkkojen ja korkojen yhteensovittamisesta".

Määritettäessä tuloja "terveellä järkellä" millään tuotannossa työskentelevistä "miesluokista" ei "ole vaatimuksia toisiaan vastaan".

Taloudellisessa mielessä tuotteen valmistus ei valmistu ennen kuin alan edustajat ovat tuoneet sen ostajalle ja myynti on tapahtunut, mikä on "yhteiskunnallisen tuotannon lopputoimi".

Kuvitteelliselle staattiselle sosiaaliselle tuotannolle on ominaista toimintojen muuttumaton luonne, joka liittyy samantyyppisten tavaroiden jatkuvaan tuotantoon samoilla teknologisilla prosesseilla, työkaluilla ja materiaaleilla, mikä ei salli palvelun tuottaman vaurauden lisäämistä tai vähentämistä. tuotantoa. Sosiaalis-staattisessa tuotantotilassa maata viljellään samoilla työkaluilla ja saadaan samanlaista satoa, ja tehtaissa työskennellään samoilla koneilla ja materiaaleilla, ts. Mikään ei muutu vaurauden tuotantotavassa tai toisin sanoen tuottava organismi säilyttää muotonsa muuttumattomana.

Joten staattisessa tilassa liikettä voidaan todeta ikään kuin suljetussa järjestelmässä, mikä määrää ennalta talouden tasapainon ja vakauden.

Yleiset muutokset, jotka muodostavat dynaamisia olosuhteita, jotka horjuttavat taloutta:

1) väestönkasvu;

2) pääoman kasvu;

3) tuotantomenetelmien parantaminen;

4) teollisuusyritysten muotojen muuttaminen;

5) tuottavampien yritysten selviytyminen vähemmän tuottavien yritysten eliminoimisen sijaan.

Clarke esittää oletuksen, että ihmiset jo ennen 1900-luvun loppua. tietää seurauksista, joihin yhteiskunnan dynaamisen tilan tekijät johtavat, ja tämä tapahtuu "puhtaan talousdynamiikan teorian" ansiosta, joka mahdollistaa vaihteluilmiöiden kvalitatiivisen analyysin ja siirtää teorian uudelle tasolla, laajentaen poliittisen taloustieteen aihetta moninkertaisesti.

Clark käyttää sellaisia ​​luokkia kuin "marginaalinen työntekijä", "työn marginaalinen luonne", "rajahyöty", "lopullinen hyöty", "rajatuottavuus" ja muut. Hän hyväksyy myös täysin mikrotaloudellisen analyysin prioriteettiperiaatteen ja väittää erityisesti, että "Robinsonin elämää ei otettu taloustutkimukseen ollenkaan siksi, että se olisi sinänsä tärkeä, vaan siksi, että eristyneen yksilön taloutta ohjaavat periaatteet jatkuvat hallita nykyaikaisten valtioiden taloutta."

Clarkin suurin ansio on tekijähintojen marginaalianalyysin periaatteisiin perustuvan tulonjaon käsitteen kehittäminen, jota talouskirjallisuudessa kutsutaan Clarkin rajatuottavuuden laiksi.

Tiedemiehen mukaan tämä laki tapahtuu vapaan (täydellisen) kilpailun olosuhteissa, kun kaikkien taloudellisten yksiköiden liikkuvuus edistää talouden tasapainoparametrien saavuttamista.

Clark päätti keskittyä homogeenisen rajatuottavuuden vähenemisen periaatteeseen, ts. joilla on yhtäläinen tehokkuus, tuotantotekijät. Tämä tarkoittaa, että kun pääoma-työsuhde pysyy vakiona, työn rajatuottavuus alkaa laskea jokaisen uuden houkutellun työntekijän myötä ja päinvastoin jatkuvalla työntekijöiden määrällä työn rajatuottavuus voi olla korkeampi vain lisääntyneen työvoiman vuoksi. pääoma-työsuhde.

Perustettuaan marginaalituottavuuden teoriansa kehityksen mikrotasolla ja pääosin vapaasti toimivan kilpailukykyisen yrityksen esimerkkiin, Clark väittää tietyn "välinpitämättömyyden vyöhykkeen" tai "marginaalialueen" olemassaolon, jonka katsotaan olevan hallittavissa. kunkin yrityksen toiminta-alue.

Periaatteessa Clarkin rajatuottavuuden ”lain” perusteella masentava päätelmä on mahdollista, että tuotantotekijän hinta määräytyy sen suhteellisesta niukkuudesta. Tämä viittaa erityisesti siihen, että "reilu palkka" vastaa aina työn rajatuottavuutta, ja jälkimmäinen voi olla suhteellisesti pienempi kuin toinen tuottavampi tekijä, ts. iso alkukirjain.

Clarken "lain" olemus tiivistyy seuraavaan: tuotantotekijää - työtä tai pääomaa - voidaan lisätä, kunnes tämän tekijän tuottaman tuotteen hinta on yhtä suuri kuin sen hinta (esimerkiksi työntekijöiden määrä yritystä voidaan kasvattaa vain tiettyyn rajaan asti, eli kunnes tämä tekijä on tullut "välinpitämättömyyden vyöhykkeelle").

Tämän "lain" toiminta talouskäytännössä viittaa siihen, että kannustin lisätä tuotantotekijää loppuu, kun tämän tekijän hinta alkaa ylittää yrittäjän mahdolliset tulot.

Institutionalismi

1900-luvun alussa. Yhdysvaltalaiset taloustieteilijät, tehostaneet talouden lisääntyvien monopolististen suuntausten analysointia ja edistäneet oman maansa kilpailupolitiikkaa, saivat johtajien aseman talouden sosiaalisen valvonnan käsitteissä, jotka toteutettiin eri menetelmillä. Heidän teoriansa loivat perustan taloudellisen ajattelun uudelle suunnalle, jota nykyään yleisesti kutsutaan sosiaali-institutionalismiksi tai yksinkertaisesti institutionalismiksi.

Institutionalismi on tietyssä mielessä vaihtoehto talousteorian uusklassiselle suunnalle. Institutionalistit pitävät aineellisten tekijöiden ohella myös hengellisiä, moraalisia, oikeudellisia ja muita historiallisessa kontekstissa arvioituja tekijöitä talouden liikkeellepanevana voimana. Toisin sanoen institutionalismi esittää analyysinsa kohteena sekä taloudellisia että ei-taloudellisia sosioekonomisen kehityksen ongelmia. Samalla tutkimuskohteita ja instituutioita ei jaeta primaari- tai toissijaisiin eivätkä vastakkain.

Metodologian alalla institutionalismilla on monien tutkijoiden mukaan paljon yhteistä Saksan historiallisen koulukunnan kanssa. Esimerkiksi V. Leontiev kirjoittaa, että amerikkalaisen taloudellisen ajattelun erinomaiset edustajat, eli T. Veblen ja W.K. Mitchell, "kritiikkissään taloustieteen kvantitatiivisia analyyttisiä menetelmiä kohtaan he jatkoivat saksalaisen historiallisen koulukunnan yleistä linjaa. Tämä voidaan osittain selittää sillä, että vuosisadan vaihteessa saksalaisen koulukunnan vaikutus Yhdysvalloissa oli yhtä suuri ja ehkä merkittävämpi kuin englantilaisen koulukunnan vaikutus."

On kuitenkin huomattava, että historismi ja sosiaalisen ympäristön tekijöiden huomioon ottaminen taloudellisen kasvun polkujen perustelemiseksi, vaikka ne symboloivatkin institutionalismin ja Saksan historiallisen koulukunnan metodologisten periaatteiden samankaltaisuutta, eivät suinkaan tarkoita täydellisyyttä. ja viimeksi mainitun perinteiden ehdoton jatkuvuus. Ja syitä on useita. Ensinnäkin A. Smithin, 1800-luvun toisen puoliskon saksalaisten kirjailijoiden teoreettisen vaikutuksen alainen. tuki täysin Preussin Junker-piirejä heidän taistelussaan vapaakaupan ja muiden taloudellisen liberalismin periaatteiden vakiinnuttamiseksi Saksassa, mukaan lukien tarve rajoittamattomaan vapaaseen kilpailuun yrittäjien välillä. Toiseksi, historismi saksalaisen koulukunnan tutkimuksessa ilmeni pääasiassa markkinataloudellisten suhteiden luonnollisen luonteen vahvistamisessa ja talouden automaattisen tasapainottamisen kannan tukemisessa koko ihmisyhteiskunnan kehityksen ajan. Ja kolmanneksi, Saksan historiallisen koulukunnan tekijöiden teoksissa ei sallittu edes vihjeitä mahdollisuudesta uudistaa yhteiskunnan taloudellista elämää vapaata yrittäjyyttä rajoittavilla periaatteilla.

Institutionalismi edustaa siten laadullisesti uutta taloudellisen ajattelun suuntaa. Se omaksui aiempien talousteoriakoulujen parhaat teoreettiset ja metodologiset saavutukset - ja ennen kaikkea neoklassikoiden taloudellisen analyysin marginaaliperiaatteet, jotka perustuvat matematiikkaan ja matemaattiseen laitteistoon (taloudellisen kehityksen suuntausten ja markkinaolosuhteiden muutosten tunnistamisen kannalta), sekä Saksan historiallisen koulukunnan metodologiset työkalut (yhteiskunnan "sosiaalipsykologian" ongelmien tutkimiseen).

Institucionalismin kolmessa tunnistetussa suuntauksessa T. Veblen johtaa institutionaalisen tutkimuksen sosiopsykologista (teknokraattista) versiota, J. Commons sosio-oikeudellista (oikeudellista) versiota, W.K. Mitchell - opportunistinen-tilastollinen (empiirinen-ennusteinen).

Thorstein Veblen (1857-1929) on kirjoittanut huomattavan määrän merkittäviä taloustieteen ja sosiologian alan töitä, joissa hän lähti Charles Darwinin teoriasta luonnon evoluutiosta, kaikkien yhteiskunnallisten suhteiden keskinäisen yhteyden ja riippuvuuden periaatteesta, mukaan lukien taloudellinen ja sosiopsykologinen. Hänen teoreettinen perintönsä saavutti suurimman suosion ja sovelluksen useisiin myöhempään luovaan tutkimukseen taloudellisen ajattelun sosiaalis-institutionaalisen suunnan mukaisesti kaikissa sen kolmessa virtauksessa.

Veblenin mukaan "instituutiot ovat menneisyydessä tapahtuneiden prosessien tuloksia, ne on mukautettu menneisyyden olosuhteisiin eivätkä siksi ole täysin sopusoinnussa nykyajan vaatimusten kanssa." Tästä johtuen hänen mielestään tarve päivittää ne evoluution lakien mukaisesti, ts. tavanomaiset ajattelutavat ja yleisesti hyväksytty käyttäytyminen.

Veblen korosti erityistä näkemystä yhteiskunnan sosioekonomisen kehityksen ongelmista jopa teostensa nimissä, mukaan lukien "Vapaa-ajan teoria" (1899), "Mestarin vaisto" (1914), "Insinöörit ja Hintajärjestelmä" (1921), "Poissaolevien omaisuus" (1923) jne.

Veblen perusti vakaumuksensa yhteiskunnan evoluutiomuutokseen Charles Darwinin luonnon evoluutioteorian omituiseen taittumiseen. Sen postulaattien perusteella hän yritti erityisesti väittää "olemassaolon kamppailun" merkityksellisyyttä ihmisyhteiskunnassa. Samalla hän käyttää historiallista arviota yhteiskunnan "instituutioiden" kehityksestä, mikä kiistää marxilaiset säännökset "luokkariistosta" ja työväenluokan "historiallisen tehtävän". Hänen mielestään ihmisten taloudellisia motiiveja ohjaavat ennen kaikkea vanhemmuuden tunteet, vaistomainen tiedonhalu ja työn korkea laatu.

Keynesiläisyys

Maailman talouskriisi 1929-1933 iski valtavalla voimalla sekä teollisesti kehittyneisiin että kehittymättömiin maihin. Se oli siis vuosina 1929-1933. "piilotetun" taloudellisen kehityksen aika on päättynyt; se oli kokonaisen sarjan vanhojen lopun ja uusien teknologisten horisonttien avaamisen aika, välähdys uudesta sivistyneestä järjestelmästä.

Jos uusklassisen talousteorian "vahvuus" 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa. laajennettiin pääasiassa mikrotaloudelliseen analyysiin, sitten epätyypillisen, voisi sanoa, kriisin olosuhteissa, joihin liittyi yleinen työttömyys, tuli tarpeellinen toinen - makrotaloudellinen analyysi, jota erityisesti käsitteli yksi tämän vuosisadan suurimmista taloustieteilijöistä, englantilainen tiedemies J. M. Keynes.

Siis maailmanlaajuinen talouskriisi 1929-1933. määräsi ennalta uuden tieteellisen tutkimuksen syntymisen, joka ei menetä merkitystään tänä päivänä, koska sen pääsisältö on talouden valtion säätely markkinataloudessa. Sen jälkeen on syntynyt kaksi teoreettista suuntaa näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Toinen niistä perustuu J. M. Keynesin ja hänen seuraajiensa opetuksiin ja on nimeltään keynesiläinen (keynesiläisyys), ja toista, joka perustelee keynesilaisuudelle vaihtoehtoisia käsitteellisiä ratkaisuja, kutsutaan uusliberalismiksi (uusliberalismi).

John Maynard Keynes (1883-1946) opiskeli Cambridge School of Economic Thought -koulun perustajan A. Marshallin johdolla. Mutta toisin kuin odotettiin, hänestä ei tullut hänen perillistä ja melkein varjosti opettajansa kunniaa.

Ainutlaatuinen käsitys vuosien 1929-1933 pisimmän ja vakavimman talouskriisin seurauksista. näkyy J.M. julkaisemissa säännöksissä. Keynesin Lontoossa kirja "The General Theory of Employment, Interest and Money" (1936). Tämä työ toi hänelle laajaa mainetta ja tunnustusta, koska se toimi jo 30-luvulla teoreettisena ja metodologisena perustana hallitustason talouden vakautusohjelmille useissa Euroopan maissa ja Yhdysvalloissa. Ja kirjan kirjoittaja itse oli Britannian hallituksen neuvonantaja ja kehitti monia käytännön suosituksia talouspolitiikan alalla. Koko Ison-Britannian parlamentaarisen historian ajan J.M. Keynesistä tuli ensimmäinen taloustieteilijä, jolle Englannin kuningatar myönsi Lordin tittelin, mikä antoi hänelle oikeuden osallistua vertaisjäsenenä parlamentin ylähuoneen kokouksiin Lontoossa.

Hänen julkaisujaan ovat: Traktaatti todennäköisyydestä (1921), Traktaatti valuuttauudistuksesta (1923), The Economic Consequences of Mr. Churchill (1925), The End of Free Enterprise (1926), A Traatise on Money (1930) ja jotkut muut.

"Yleinen teoria", kirjoittanut J.M. Keynes oli käännekohta 1900-luvun taloustieteessä. ja se määrää suurelta osin maiden talouspolitiikan nykyään. Sen tärkein uusi ajatus on, että markkinataloussuhdejärjestelmä ei suinkaan ole täydellinen ja itseään säätelevä ja että mahdollisimman suuri työllisyys ja talouskasvu voidaan varmistaa vain valtion aktiivisella puuttumisella talouteen.

Keynesin talousopetuksen innovatiivisuus metodologisesti ilmeni ensinnäkin makrotaloudellisen analyysin suosimisessa mikrotaloudellisen lähestymistavan sijaan, mikä teki hänestä makrotalouden perustajan itsenäisenä talousteorian haarana, ja toiseksi perusteluna (perustuu mm. tietty "psykologinen laki") kutsutun tehokkaan kysynnän käsitteestä, ts. potentiaalinen ja hallituksen stimuloima kysyntä.

Oman, silloisen "vallankumouksellisen" tutkimusmetodologiansa pohjalta Keynes, toisin kuin edeltäjänsä, puhui tarpeesta estää valtion avulla palkkojen alentaminen työttömyyden poistamisen pääehtona ja myös työttömyyden poistamisesta. tosiasia, että kulutus kasvaa ihmisen psyykkisesti määräytyvän säästämisalttiuden vuoksi paljon tuloja hitaammin.

Keynesin mukaan ihmisen psykologinen taipumus säästää tietty osa tuloista hillitsee tulojen kasvua, koska pääomasijoitusten volyymi vähenee, josta pysyvä tulon saaminen riippuu. Mitä tulee ihmisen marginaaliseen kulutustaipumukseen, se on yleisen teorian kirjoittajan mukaan vakio ja voi siten määrittää vakaan suhteen investointien kasvun ja tulotason välillä.

Keynesin tutkimusmetodologia ottaa huomioon tärkeän vaikutuksen talouskasvuun ja ei-taloudellisiin tekijöihin, kuten: valtion (tuotantovälineiden ja uusien investointien kuluttajien kysynnän stimulointi) ja ihmispsykologian (taloudellisten yksiköiden välisten tietoisten suhteiden asteen ennalta määräävä).

Keynes ei kiistänyt merkantilistien vaikutusta luomaansa taloudellisten prosessien valtion säätelyn käsitteeseen. Hänen yhteiset tuomionsa heidän kanssaan ovat ilmeisiä:

Pyrkiessään lisäämään rahan tarjontaa maassa (keinona vähentää sen kustannuksia ja vastaavasti alentaa korkoja ja kannustaa investointeja tuotantoon);

Hyväksyessään hinnankorotukset (keinona edistää kaupan ja tuotannon laajentamista);

Kun tunnustetaan, että rahan puute aiheuttaa työttömyyttä;

Talouspolitiikan kansallisen (valtiollisen) luonteen ymmärtämisessä.

Hänen opetuksensa osoittaa selvästi ajatuksen liiallisen säästäväisyyden ja hamstraamisen epätarkoituksenmukaisuudesta ja päinvastoin varojen käytön mahdollisista eduista kaikin mahdollisin tavoin, koska, kuten tiedemies uskoi, ensimmäisessä tapauksessa varat todennäköisesti ottavat tehoton likvidi (raha) muoto, ja toisessa ne voivat olla suunnattu kysynnän ja työllisyyden lisäämiseen. Hän myös arvostelee jyrkästi ja perustellusti niitä taloustieteilijöitä, jotka ovat sitoutuneet J.B.:n "markkinalain" dogmaattisiin postulaatteihin. Say ja muut puhtaasti "taloudelliset" lait, kutsuen niitä "klassisen koulun" edustajiksi.

Keynes päättelee: "Yhteiskunnan psykologia on sellainen, että kun kokonaisreaalitulot kasvavat, myös kokonaiskulutus kasvaa, mutta ei samassa määrin kuin tulot." Alityöllisyyden ja epätäydellisen toteutuksen, talouden epätasapainon syiden tunnistamiseksi sekä sen ulkoisen (valtion) säätelyn menetelmien perustelemiseksi "yhteiskunnan psykologia" on yhtä tärkeä kuin "talouden lait".

Sitä vastoin investointien lisääntymistä ja siitä johtuvaa kansantulon ja työllisyyden kasvua voidaan pitää sopivana taloudellisena vaikutuksena. Jälkimmäinen, jota kutsutaan talouskirjallisuudessa kerrannaisvaikutukseksi, tarkoittaa, että "investointien lisääntyminen johtaa yhteiskunnan kansantulon kasvuun ja määrällä, joka on suurempi kuin investointien alkuperäinen lisäys".

J.M. Keynes kutsui sitä "investointikertoimeksi", joka luonnehtii väitettä, jonka mukaan "kun investointien kokonaismäärä kasvaa, tulot kasvavat määrällä, joka on n-kertainen investointien kasvuun". Syy tähän tilanteeseen on "psykologisessa laissa", jonka mukaan "reaalitulojen kasvaessa yhteiskunta haluaa kuluttaa jatkuvasti pienenevän osan niistä".

Hän päättelee edelleen, että "kerroinperiaate antaa yleisen vastauksen kysymykseen, kuinka investointien vaihtelut, jotka muodostavat suhteellisen pienen osan kansantulosta, voivat aiheuttaa paljon suurempia vaihteluita kokonaistyöllisyydessä ja tuloissa."

Mutta hänen mielestään "vaikka köyhässä yhteiskunnassa kertoimen koko on suhteellisen suuri, investointien koon vaihteluiden vaikutus työllisyyteen on rikkaassa yhteiskunnassa paljon voimakkaampi, koska voidaan olettaa, että se on jälkimmäinen, että nykyiset investoinnit muodostavat paljon suuremman osan nykyisestä tuotannosta."

Kertomusvaikutuksen olemus on siis todella yksinkertainen. Ratkaiseva tekijä tässä on investointihalu. Muutama vuosikymmen myöhemmin, jakaessaan Keynesin ajatuksia "ihmisten säästämisalttiudesta", J.K. Galbraith kirjoitti, että "nämä tulot on investoitava ja siten käytettävä (tai kompensoitava jonkun muun kuluilla). Muuten ostovoima heikkenee. Tuotteet jäävät hyllyille, tilaukset vähenevät, tuotanto laskee ja työttömyys lisääntyy. Tuloksena on lasku."

Keynes piti tutkimuksensa tuloksena sellaisen teorian luomista, joka "osoittaa elintärkeään tarpeeseen luoda keskitetty valvonta asioissa, jotka ovat nyt suurelta osin yksityisen aloitteen varassa... Valtion on käytettävä ohjaava vaikutusvaltaansa taipumus kuluttaa, osittain sopivan verojärjestelmän kautta, osittain vahvistamalla normiprosentti ja ehkä muillakin tavoilla", sillä "se on työllisyyden määrän määrittelyssä, ei työnjaossa" jo toiminnassa, että nykyinen järjestelmä on osoittautunut sopimattomaksi." Mutta mahdollisuuksia yksityisen aloitteen ja vastuullisuuden ilmenemiseen on vielä runsaasti.”

Talousprosessien valtion säätelyn tehokkuus riippuu Keynesin mukaan varojen (valtion investoinneista, saavutuksista) löytämisestä väestön täystyöllisyyteen, koron alentamiseen ja kiinnittämiseen. Samalla hän uskoi, että julkiset investoinnit pulatilanteessa pitäisi taata lisärahalla ja mahdollinen budjettialijäämä estetään työllisyyden kasvulla ja koron laskulla. Toisin sanoen mitä alhaisempi lainakorko, sitä korkeammat kannustimet investointeihin, investointikysynnän tason nostamiseen, mikä puolestaan ​​laajentaa työllisyyden rajoja ja johtaa työttömyyden voittamiseen. Samalla hän piti itselleen lähtökohtana seuraavaa toteamusta rahan määräteoriasta, jonka mukaan todellisuudessa "kiinteän hintojen sijaan käyttämättömien resurssien ja rahan määrään suhteutettuna kasvavien hintojen sijasta resurssien täyden käytön olosuhteissa meillä on käytännössä hinnat vähitellen nousemassa työllisyyden lisääntyessä."

Monetarismi

Monetarismi on yksi uusliberalismin suunnista, joka syntyi Yhdysvalloissa Chicagon koulukunnan puitteissa. Tämä oppi antoi rahalle ratkaisevan roolin talouden värähtelevässä liikkeessä. Monetaristit keskittyvät rahan tarjonnan ja tuotantovolyymin välisten yhteyksien ongelmaan. Heidän mielestään pankit ovat johtava talouden prosessien säätelyväline. Niiden aiheuttamat muutokset rahamarkkinoilla muuttuvat muutoksiksi tavaroiden ja palveluiden markkinoilla.

Monetarismin perustaja on Milton Friedman (1912-2006). Hänen teoksensa "Rahan määrällinen teoria", "Kapitalismi ja vapaus".

Monetarismin lähtökohdat:

1. Markkinataloudessa on vakautta, itsesääntelyä ja vakauden halu. Hinnat toimivat pääsääntelijänä. Väite hallituksen puuttumisen tarpeesta talouteen hylätään.

2. Rahallisten tekijöiden tärkeysjärjestys.

3. Sääntelyn ei tulisi perustua ajankohtaisiin, vaan pitkän tähtäimen tehtäviin, sillä rahan tarjonnan vaihteluiden seuraukset eivät vaikuta välittömästi, vaan tietyllä aikavälillä.

4. Tarve tutkia ihmisten käyttäytymisen motiiveja.

Friedmanin käsite perustuu rahan määräteoriaan. Rahan tarvetta selittää sen korkea likviditeetti, mutta rahan hallussapito sellaisenaan ei tuota tuloja. Rahan tarve on rahan kysyntä. Se on suhteellisen vakaa. Siihen vaikuttaa 3 tekijää: 1) tuotantomäärä; 2) absoluuttinen hintataso; 3) rahan kiertonopeus sen houkuttelevuudesta (korkotasosta) riippuen.

Tarjonta on liikkeessä oleva rahamäärä. Se on vaihdettavissa, ulkopuolelta asetettu, keskuspankin säätelemä.

Rahan päätehtävä on toimia taloudellisena perustana ja tärkeimpänä taloudellisen kehityksen stimulaattorina. Syynä inflaatioon on rahan liikatarjonta. Monetaristit tunnistivat 2 inflaatiotyyppiä: odotettua (normaalia) ja odottamatonta (ei vastaa ennusteita).

Kolmen vuosikymmenen aikana monetarismista on muodostunut varsin kehittynyt teoria, joka perustuu laajaan teoreettiseen ja ekonometriseen tutkimukseen ja antaa selkeästi määriteltyjä käytännön suosituksia.

Talousteorian uusklassinen suunta tutkii ns. taloudellinen henkilö (kuluttaja, yrittäjä, työntekijä), joka pyrkii maksimoimaan tulot ja minimoimaan kustannukset. Hän opiskeli markkinataloutta vapaan kilpailun aikana yhdistäen klassisen poliittisen taloustieteen ajatuksia marginalismin ideoihin. Teoria ei käsittele sellaisten taloudellisten luokkien olemusta kuin omaisuus ja arvo, vaan se keskittyy markkinatalouden ulkoisiin ilmenemismuotoihin. Eniten huomiota kiinnitetään rajallisten resurssien tehokkaan käytön ongelmiin mikrotalouden tasolla, yritys- ja kotitaloustasolla.

Uusklassinen talousteoria vaatii rajoittamaan tai jopa poistamaan kokonaan talouden hallituksen sääntelyn. Siksi "taloudellista liberalismia" pidetään usein synonyyminä "uusklassisen talousteorian" käsitteelle.

Tärkeimmät uusklassismia edustavat koulukunnat ovat: itävaltalainen; Lausanne; Amerikkalainen; Cambridge.

Itävallan poliittisen taloustieteen koulu.

Itävaltalaisen koulun perustaja on Wienin yliopiston professori Carl Menger (1840-1921).

Itävaltalaisen koulukunnan taloudellinen käsite perustuu rajahyödyllisyyden teoriaan. Hän määritteli hyödyllisyyden subjektiivisessa muodossa, ts. johtuen erilaisten tarpeiden tärkeydestä ihmiselle ja jokaisen niistä kiireellisyydestä ja intensiivisyydestä. Toisin sanoen subjektiivinen hyödyllisyys on tietyn asian merkitys tietyn henkilön tarpeiden tyydyttämisessä.

Ennen itävaltalaisen koulukunnan käsitteen syntyä hyödyllisyys määriteltiin esineen objektiiviseksi ominaisuudeksi, tuotteen kulutusarvoksi, ts. sen kykyä tyydyttää tiettyjä ihmisten tarpeita. Jokaisella tavaralla on oma erityinen käyttöarvonsa, ja tavaroiden vaihto on heterogeenisten käyttöarvojen vaihtoa, eräänlaista aineenvaihduntaa sosiaalisessa organismissa. Koska tavarat käyttöarvoina ovat suhteettomia, vaihtosuhteiden perustaa haettiin niiden tuotantokustannuksista: joko työvoimakustannuksista tai tuotantokustannuksista.

Lausannen poliittisen taloustieteen korkeakoulu.

Lausannen uusklassisen poliittisen taloustieteen koulukunnan perustaja on Leon Walras.

Tunnustettuaan objektiivisten taloudellisten lakien tehokkuuden tuotannon alalla, Walras uskoi, että jakelusfäärin lait määritellään tietoisesti ihmisen tahdolla, ottaen huomioon oikeudenmukaisuuden vaatimukset. Tämä määrittää talousteorian tehtävät ja sen rakenteen.

Walrasia pidetään yleisen taloudellisen tasapainon teorian perustajana, jota kutsutaan suljetuksi taloudellisen tasapainon matemaattiseksi malliksi. Hän luonnehtii tasapainotilaa sellaiseksi, jossa tuottavien palvelujen todellinen kysyntä ja tarjonta ovat yhtä suuret ja jossa tuotemarkkinoilla on vakiona vakaa hinta ja tuotteiden myyntihinta on yhtä suuri kuin tuotantopalveluissa ilmaistut kustannukset. .

American School of Political Economy.

John Bates Clark vaikutti merkittävästi uusklassisen liikkeen muodostumiseen Yhdysvalloissa.

Clark totesi, että "yhteiskunnan oikeus olemassaoloon nykyisessä muodossaan ja todennäköisyys, että se on olemassa tässä muodossa tulevaisuudessa, on kiistanalainen. Yhteiskunnalla leijuu syytös, että se käyttää hyväksi työvoimaa. Jos tämä syytös todistettaisiin, jokaisen rehellisen ihmisen olisi tultava sosialistiksi. Jokaisen taloustieteilijän velvollisuus on tarkistaa tämä maksu."

Clarkin suurin ansio on tekijähintojen marginaalianalyysin periaatteisiin perustuvan tulonjaon käsitteen kehittäminen, jota talouskirjallisuudessa kutsutaan Clarkin rajatuottavuuden laiksi.

Tiedemiehen mukaan tämä laki tapahtuu vapaan (täydellisen) kilpailun olosuhteissa, kun kaikkien taloudellisten yksiköiden liikkuvuus edistää talouden tasapainoparametrien saavuttamista.

Cambridgen (englanniksi) poliittisen taloustieteen korkeakoulu.

Englannin (Cambridgen) talousteoriakoulun perustaja on Alfred Marshall. Tämä nimi liittyy taloustieteen uusklassisen suuntauksen muodostumiseen.

Marshall vastusti työnjakoa tuottavaan ja tuottamattomaan. Kaiken tyyppistä työtä pidetään tuottavana, koska jokaisella niistä on tuotteena hyödyllisyys. Ihmistyö ei luo aineellisia esineitä sellaisenaan, se luo hyödyllisyyttä. Siksi ero tuottavan ja tuottamattoman työn välillä on keinotekoista ja kaukaa haettua.

Marshallin tutkimuksessa keskeinen paikka on vapaan hinnoittelun ongelma markkinoilla, joita hän luonnehtii yhdeksi tasapainotalouden organismiksi, joka koostuu liikkuvista ja toisistaan ​​perillä olevista talouskokonaisuuksista. Hän näkee markkinahinnan rajahyödyllisyyden määrittämän kysyntähinnan ja rajakustannusten määrittämän tarjontahinnan risteyksen tuloksena.

Yksi Marshallin merkittävistä saavutuksista on varhaisten marginalistien säännösten yleistäminen sellaisten tekijöiden kuin hinnan, kysynnän ja tarjonnan toiminnallisesta riippuvuudesta. Hän osoitti erityisesti, että hintojen laskun myötä kysyntä kasvaa ja hinnan noustessa se laskee, ja että hintojen laskiessa tarjonta puolestaan ​​laskee ja hinnan noustessa kasvaa. .

1900-luvun alussa. Uusklassinen koulukunta oli länsimaisen taloustieteen johtava suunta. Markkinatalouden siirtyminen toiseen järjestelmään kiihtyi 1900-luvun alussa - epätäydelliseen kilpailuun tai monopolikapitalismiin. Tämä prosessi sai useat taloustieteilijät ymmärtämään tarpeen muuttaa uusklassisen koulukunnan käsityksiä talousprosessin luonteesta, mukauttaa vallitsevia teoreettisia käsityksiä markkinoiden toiminta- ja kehitysmekanismista, kustannusten ja hintojen muodostumisesta, kysynnän ja tarjonnan välinen vuorovaikutus jne.