نمایندگان اقتصاد سیاسی کلاسیک و آثار آنها. مکتب کلاسیک اقتصاد سیاسی

بورژوازی با به دست آوردن موقعیت در حوزه گردش، به حوزه تولید نفوذ می کند. این بلافاصله در نظریه منعکس می شود: ثابت شده است که منبع ثروت تولید است، نه تجارت، که در آن فقط کالاهای ایجاد شده مبادله می شود. ثروت واقعی پول نیست، کالاست. اینگونه است که یک مدرسه به وجود می آید اقتصاد سیاسی کلاسیکبزرگترین توسعه خود را در انگلستان دریافت کرد، جایی که نظم های سرمایه داری زودتر از سایر کشورها به وجود آمد.

این کار توسط ویلیام پتی انگلیسی و قاضی فرانسوی پیر بویزگویلبر آغاز شد. جالب ترین آنها دبلیو پتی (1623-1687) است.

مانند بسیاری از متفکران قرن هفدهم تا هجدهم، پتی یک اقتصاددان «خالص» نبود. دریانورد حرفه ای و طبیب با تحصیلات، دارای دکترای فیزیک، معلم موسیقی و سمت استادی آناتومی بود. او را پدر یا کلمب اقتصاد سیاسی می نامند، زیرا او اولین کسی بود که عنوان کرد منبع ثروت است. کار کردن. پتی صاحب این عبارت است: "کار پدر ثروت است و زمین مادر آن است." نام پتی با ایجاد آمارهای اقتصادی مرتبط است که او آن را حساب سیاسی نامید.

اروپا در آن زمان عمدتاً کشاورزی باقی مانده بود، بنابراین بسیاری از اقتصاددانان تولید را با کشاورزی یکی می دانستند. آنها نمایندگان مدرسه هستند فیزیوکرات ها(از یونانی فیزیک- طبیعت، کراتوس- قدرت). در اواسط قرن هجدهم در فرانسه شکل گرفت. و نسخه فرانسوی اقتصاد سیاسی کلاسیک است. بنیانگذار آن فرانسوا کوئسنی (1694-1774) بود.

او که دکترای پزشکی و پزشک دربار لویی شانزدهم بود، جامعه را یک ارگانیسم می دانست و بین سلامتی (عادی) و بیماری (آسیب شناسی) تمایز قائل بود. به نظر او یک جامعه سالم باید در تعادل باشد که برای رسیدن به آن "نه صرفه جویی در هزینه، بلکه توسعه کشاورزی" ضروری است. فیزیوکرات ها منبع ثروت را فقط در نیروی کار کشاورزی و محصولات کشاورزی می دیدند. آنها کاملاً کار صنعتی و محصول صنعتی را نادیده گرفتند - این اشتباه آنها بود. شایستگی این است که آنها مطالعه منبع ثروت را از حوزه گردش به حوزه تولید منتقل کردند و شروع کردند به تلقی کالاها نه پول به عنوان حامل ثروت.

برجسته ترین نمایندگان اقتصاد سیاسی کلاسیک آدام اسمیت (1723-1790) و دیوید ریکاردو (1772-1823) هستند.

بیایید به A. Smith بپردازیم.

اسمیت در اسکاتلند متولد شد، عنوان استاد فلسفه و منطق داشت، رئیس دانشگاه گلاسکو بود، همراه با مارکس و جی کینز، او را یکی از سه اقتصاددان بزرگ جهان می دانند. در سال 1776، ا. اسمیت کتاب «تحقیق در ماهیت و علت ثروت ملل» را منتشر کرد. موضوع تحلیل کتاب توسعه اقتصادی جامعه و بهبود رفاه آن است.ایده اصلی آن اثبات نظریه ارزش کار بود تا ثابت کند که منبع ثروت نیروی کار در همه حوزه های تولید است و نه فقط در کشاورزی که به لطف هزینه های آن ارزش شکل می گیرد و سپس قیمت محصول. . شایان ذکر است که اسمیت، با تأمل در جوهر ارزش (کار یا فایده)، بلافاصله انتخابی به نفع کار انجام نداد. او با استدلال در مورد فواید آب و الماس به این انتخاب متقاعد شد. او این سوال را از خود پرسید: چرا آب که برای انسان مفیدتر از الماس است، اینقدر کم ارزش است؟ او که نمی‌توانست ارزش آب و الماس را بر اساس ابزار مفید توضیح دهد، بر وابستگی بهای تمام شده کالا به هزینه‌های نیروی کار تمرکز کرد. واقعیت این است که اسمیت هنوز تفاوت بین مطلوبیت نهایی و کلی را نمی دانست. و قیمت دقیقاً نه با کل، بلکه با سودمندی نهایی کالا مرتبط است. از این گذشته، به طور کلی آب یا الماس نیست که مصرف می شود، بلکه مقدار مشخصی از آنها مصرف می شود: لیتر یا قیراط. و با افزایش تعداد واحدهای مصرفی یک کالا، سودمندی یک واحد اضافی کاهش می یابد. از آنجایی که آب فراوان است، مصرف واحدهای آب زیاد باعث می شود که مصرف حاشیه ای آب برای هر مصرف کننده کم شود. این قیمت پایین آن را توضیح می دهد. اما زمانی که کمبود آب وجود دارد، مثلاً در یک بیابان، ارزش یک واحد آب اضافی می تواند بسیار بیشتر از ارزش یک واحد هر سنگ قیمتی باشد. این میل به حل پارادوکس آب-الماس بود که علم اقتصاد را به سمت کشف تحلیل حد سوق داد. اما تنها یک قرن بعد، نویسندگان نظریه سودمندی حاشیه‌ای، استدلال‌های متقابلی علیه این «پارادوکس اسمیت» یافتند.

اشتیاق به عقاید اسمیت به حدی بود که او را در کنار ناپلئون قدرتمندترین فرمانروای افکار اروپا می دانستند. تحت تأثیر افکار او، دوره ای از اقتصاد سیاسی معرفی شد که برای اولین بار در دانشگاه ادینبورگ توسط شاگرد و دوست A. Smith، J. Stewart تدریس شد.

اعتقاد بر این است که سه اصل اسمیت هنوز بردار علم اقتصاد را تعیین می کند. تشکیل می دهند پارادایم A. اسمیت. به شرح زیر می باشد.

اولا،این تحلیل «انسان اقتصادی» است. "انسان اقتصادی" یک عبارت مجازی است که مدل یا مفهومی از انسان را در نظریه اقتصادی نشان می دهد. زیستگاه «انسان اقتصادی» آثار اقتصاددانان است. رابطه بین «انسان اقتصادی» و شخص شرکت کننده در زندگی واقعی اقتصادی، رابطه بین تئوری و عمل است. شایستگی A. Smith این است که او مدل «انسان اقتصادی» را در رابطه با اقتصاد بازار صنعتی تحلیل کرد.

دومااین «دست نامرئی» بازار است که حداقل مداخله دولت و خودتنظیمی بازار را بر اساس قیمت‌های آزاد می‌پذیرد که بسته به عرضه و تقاضا تحت تأثیر رقابت توسعه می‌یابد.

«دست نامرئی» اساساً عمل خود به خودی از قوانین عینی اقتصادی است. این قوانین برخلاف خواست مردم و اغلب بر خلاف آن عمل می کنند. اسمیت با وارد کردن مفهوم قانون اقتصادی به علم به این شکل، اقتصاد سیاسی را بر مبنای علمی قرار داد.

سوم،این ثروت به عنوان یک تابع هدف و هدف روابط اقتصادی است.

دیوید ریکاردو برجسته ترین نماینده اقتصاد سیاسی کلاسیک عصر انقلاب صنعتی و تأسیس صنعت ماشینی است. ریکاردو در لندن در خانواده یک دلال سهام به دنیا آمد و تنها دو سال مدرسه بازرگانی را به پایان رساند. پس از جدایی از پدرش به دلیل مشکلات خانوادگی، به یک دلال مستقل و بسیار موفق بورس تبدیل شد. به لطف توانایی های استثنایی خود، او در سن 25 سالگی یک بانکدار بسیار با تجربه به حساب می آمد و یکی از مشهورترین میلیونرهای لندن بود.

در سن 27 سالگی، ریکاردو به طور تصادفی هنگام بازدید، کتاب "ثروت ملل" اثر A. Smith را دید. آشنایی با این کتاب کل زندگی بعدی ریکاردو را تغییر داد. اقتصاد سیاسی کار اصلی زندگی او شد. در سال 1817، ریکاردو اثر اصلی خود را با عنوان "اصول اقتصاد سیاسی و مالیات" نوشت.

وظیفه اصلی او یافتن قانون بود توزیعثروت بین طبقات (مالکین، سرمایه داران و کارگران) و دریابند که نحوه توزیع ثروت به اجاره، سود و دستمزد چگونه بر رشد تولید تأثیر می گذارد. ریکاردو توزیع را از تولید جدا نمی کند. با این حال، با اعلام توزیع وظیفه اصلی اقتصاد سیاسی است،او باعث شد تا محققان بعدی بر تقدم توزیع قبل از تولید تاکید کنند. آثار ریکاردو چندین بار به زبان روسی منتشر شده است. در سال 1955 مجموعه کامل آثار او منتشر شد.

آموزه های اقتصادی ریکاردو چه تفاوتی با آثار پیشینیانش دارد؟ تئوری اقتصادی همانطور که می دانیم به مطالعه زندگی اقتصادی جامعه می پردازد. در طول انقلاب صنعتی در انگلستان، صنعت جایگزین ماشین سازی شد. پیش نیاز و پیامد این فرآیند، انباشت سرمایه و گسترش عمومی کار مزدی بود. این دوره مصادف با سالهای زندگی و کار ریکاردو بود که به استفاده از ماشین آلات و تأثیر آن بر موقعیت طبقات اصلی جامعه اهمیت زیادی می داد. علم اقتصاد در قرن هجدهم. تقاضای رقابت آزاد و استقلال اقتصادی افراد را مطرح کرد. ریکاردو مشتاقانه از این اصول و مزیت های نظام سرمایه داری دفاع می کرد، زیرا در آن بهترین ابزار را برای تضمین: 1) بیشترین خوشبختی فرد و 2) رشد حداکثری نیروهای مولد در آن می دید.

بر خلاف پیشینیان خود، ریکاردو اقتصاد سرمایه داری را که در دوره او در مرحله بالاتر توسعه قرار داشت، مورد مطالعه قرار داد، که به او فرصت داد تا قوانین نظام اقتصادی سرمایه داری را به طور صحیح تر و کامل تر توصیف کند. فیزیوکرات ها اقتصاد خوانده اند نیمه فئودالیفرانسه، A. Smith معاصر بود دوره تولیددر مقابل، ریکاردو شاهد رشد سریع یک بزرگ بود تولید سرمایه داری ماشینیو فرصت ارزیابی یکصد ویژگی فنی و اجتماعی-اقتصادی را داشت.

نمایندگان روسی مکتب کلاسیک N. S. Mordvinov (1754-1845)، Decembrist N. I. Turgenev (1789-1871)، M. M. Speransky (1772-1839) و دیگران در 18th - نیمه اول قرن 19. روسیه باقی ماند

کشوری که در آن رعیت حکومت می کرد. بنابراین، تحلیل مقولاتی از سرمایه داری مانند قیمت، سود، ارزش و غیره که مورد توجه مکتب کلاسیک اقتصاد سیاسی بود، برای روسیه مرتبط نبود. خیلی مهمتر چیز دیگری بود - یافتن راه ها و وسایلی که به "کشیدن" کشور از عقب ماندگی، خلاص شدن از شر رعیت و قرار دادن آن در مسیر توسعه تجارت آزاد کمک کند. مفهوم A. Smith یک حالت صنعتی توسعه یافته را در نظر گرفت. این سمت از آموزه های اسمیت بود که تحسین کنندگان روسی او را از جمله در قرن نوزدهم مجذوب خود کرد. S. Yu. Witte (1849-1915)، P. A. Stolypin (1862-1911) و دیگران پیوستند.

امتیازات مکتب کلاسیک به شرح زیر است.

• 1. او حوزه تولید و نه گردش را موضوع اصلی مطالعه قرار داد.
• 2. اهمیت کار را به عنوان مبنای و معیار ارزش همه کالاها به عنوان منبع ثروت جامعه آشکار کرد.
• 3. او ثابت کرد که اقتصاد باید توسط بازار تنظیم شود و قوانین خاص خود را دارد که عینی هستند، یعنی. نه توسط پادشاهان و نه توسط دولت ها قابل لغو نیست.
• 4. شناسایی منابع درآمد تمام لایه های جامعه: کارآفرینان، کارگران، زمین داران، بانکداران، تاجران.

> نظریه اقتصادی

سهم مکتب کلاسیک اقتصاد سیاسی در توسعه علم اقتصادی

مکتب کلاسیک اقتصاد سیاسی یکی از حوزه های رشد یافته اندیشه اقتصادی است. اول از همه، به دلیل ماهیت علمی بسیاری از نظریه ها و مفاد روش شناختی آن، کلاسیک نامیده می شود. این مدرسه در پایان قرن هفدهم ایجاد شد. و در قرن 18-19 به اوج خود رسید. توسعه آن را می توان به چهار مرحله تقسیم کرد.

مرحله اول(پایان قرن 17 - نیمه دوم قرن 18) - دوران تولد اقتصاد سیاسی کلاسیک . این دوره با گسترش حوزه روابط بازار مشخص می شود. اندیشه اقتصادی این زمان دیگر بر حوزه گردش متمرکز نبود، بلکه بر حوزه تولید متمرکز بود.

نمایندگان اصلی عبارتند از ویلیام پتی (انگلیس) و پیر بویزگویلبرت (فرانسه).

این اقتصاددان با هجوم فلزات گرانبها به کشور مخالف بود، زیرا آن را عامل افزایش قیمت های داخلی می دانست. پتی خاطرنشان کرد که مازاد پول منجر به افزایش قیمت می شود و کمبود پول منجر به کاهش حجم کار انجام شده می شود. یعنی طرفدار بود نظریه کمیت پول .

فاز دوم(سوم آخر قرن 18) - شکوفایی اقتصاد سیاسی کلاسیک، شکل گیری مقوله ها و قوانین اصلی آن .

این مرحله در توسعه علم با نام و آثار اقتصاددان و فیلسوف اسکاتلندی آدام اسمیت همراه است که اولین بار نظریه اقتصادی به عنوان یک علم یکپارچه، در ارتباط متقابل همه عناصر آن.

به عقیده A. Smith، انگیزه اصلی فعالیت اقتصادی انسان، منافع شخصی است. او انسان را موجودی اقتصادی می‌دانست، یعنی فردی دارای منیت و تلاش برای انباشت ثروت بیشتر. در این زمینه اقتصاددان فرموله کرد اصل "دست نامرئی بازار" ، که بر اساس آن فرد، به دنبال منافع خود، هدایت می شود مکانیسم رقابت آزاد به نفع کل جامعه است.

اساس آموزه های اقتصادی A. Smith اصل رقابت آزاد به عنوان شرط اصلی برای اجرای قوانین اقتصادی بود. تنها با جابجایی آزاد کالا، پول، سرمایه و مردم از منابع جامعه به نحو مطلوب استفاده می شود. دولت در اقتصاد نقش "نگهبان شب" را بازی می کند. - ضامن رعایت "قوانین بازی" بازار، اما نه یک شرکت کننده در آن.

مرحله سوم(نیمه اول قرن نوزدهم) دوره تکمیل انقلاب صنعتی در اکثر کشورهای صنعتی است. پایه ای مقررات و قوانین اقتصاد سیاسی کلاسیک در حال تجدید نظر هستند، توسعه بیشتر آنها در حال انجام است .

نمایندگان برجسته این مرحله ژان باپتیست سی و دیوید ریکاردو هستند.

دی. ریکاردو ایجاد اقتصاد سیاسی کلاسیک را تکمیل کرد. شایستگی بی‌تردید او این است که اقتصاد سیاسی را در یک توالی منطقی دقیق ارائه کرد و دانش اقتصادی آن زمان را نظام‌مند کرد. او نیز مانند A. Smith مخالف دخالت دولت در اقتصاد بود. وی رقابت آزاد و سایر اصول سیاست لیبرالیسم اقتصادی را شرط توسعه اقتصادی می دانست.

علاوه بر این، دانشمند فرموله کرد نظریه مزیت نسبی ، که در آن او سود متقابل تجارت بین المللی را ثابت کرد.

مرحله چهارم(نیمه دوم قرن نوزدهم) - دوره پایانی شکل گیری اقتصاد سیاسی کلاسیک . در این زمان، تعدادی از مقررات اقتصاد سیاسی کلاسیک دستخوش تعدیل‌های قابل توجهی شد و جهت‌گیری‌های جدید اندیشه اقتصادی در حال شکل‌گیری بود.

نمایندگان برجسته این دوره جان استوارت میل و کارل مارکس بودند که بهترین دستاوردهای مکتب را خلاصه کردند.

دی. میل از اصل کلی اقتصاد سیاسی کلاسیک در مورد آزادی بازار حمایت کرد، اما به وجود حوزه های مختلف فعالیت اجتماعی که مکانیسم بازار غیرقابل قبول است اشاره کرد. در این راستا، وی ایده تشدید مشارکت دولت در توسعه اجتماعی-اقتصادی جامعه را مطرح کرد. او اولین قضاوت ها را در مورد سوسیالیسم و ​​ساختار سوسیالیستی جامعه انجام داد.

کارل مارکس بنیانگذار مفهومی نظری به نام بود "مارکسیسم". مارکسیسم یک نوع منحصر به فرد از توسعه مکتب اقتصادی کلاسیک است ، دفاع و دفاع از منافع طبقه کارگر.

سنگ بنای مارکسیسم است نظریه ارزش اضافی ، که بر اساس آن نیروی کار تنها منبع ثروت است، در حالی که سود سرمایه داران و رانت صاحبان زمین تنها بخشی از ارزشی است که توسط کار کارگران ایجاد می شود و صاحبان سرمایه و زمین به طور رایگان تصاحب می کنند.

عقاید مارکس تأثیر قابل توجهی بر اندیشه اجتماعی و عملکرد سیاسی در پایان قرن 19 و 20 داشت. نام او با بزرگترین تلاش مردم برای ساختن جامعه ای بدون مالکیت خصوصی و استثمار گره خورده است.

بنابراین، اقتصاد سیاسی کلاسیک تقریباً 200 سال "بلندهای فرماندهی" نظریه اقتصادی را اشغال کرد و تأسیس کرد. مبانی علوم اقتصادی مدرن .

مکتب کلاسیک نام خود را به دلیل سهم عظیم خود در توسعه تئوری اقتصادی و استقرار آن به عنوان یک علم واقعی دریافت کرد. اگرچه بسیاری از اقتصاددانان از کشورهای مختلف در طی تقریباً 200 سال در ایجاد آن شرکت کردند، ویژگی های مشترکی را می توان شناسایی کرد که به آنها اجازه می دهد در یک مکتب علمی ترکیب شوند.

· اقتصاد سیاسی کلاسیک در دورانی که سرمایه به سرعت در حال نفوذ بود، تسلط داشت صنعت، درگیر تولید مقدار فزاینده نیروی کار و منابع طبیعی، اختراعات فنی و توانایی های کارآفرینی است.

· ثروتملت دیگر نه با پول طلا، بلکه با انبوه کالاهای ایجاد شده(که برای یک تاجر عجیب است، اما کاملاً با موقعیت زندگی یک صنعتگر سازگار است). توجه داشته باشیم که چرخش اندیشه اقتصادی به این سمت دردناک بود. جامعه تمایلی به کنار گذاشتن دیدگاه های قبلی خود نداشت. A. S. پوشکین با دقت شگفت انگیزی برای یک غیر اقتصاددان مبارزه بین ایده های کلاسیک و مرکانتیلیست هادر قالب تضاد بین نسل ها. اونگین او، قهرمان زمان "جدید"،

هومر، تئوکریتوس را سرزنش کرد.
اما آدام اسمیت را خواندم
و اقتصاد عمیقی وجود داشت،
یعنی قضاوت را بلد بود
دولت چگونه ثروتمند می شود؟
و آنچه با آن زندگی می کند و چرا
او به طلا نیاز ندارد
چه زمانی محصول سادهاین دارد 1 .
پدرش نمی توانست او را درک کند
و زمین ها را وثیقه داد.

· مکتب کلاسیک در عصری پدید آمد که نظام بازار در روند توسعه و تبدیل شدن به وضوح پتانسیل خودتنظیمی ذاتی خود را آشکار کرد. بنابراین، کلاسیک ها این مفهوم را توسعه دادند لیبرالیسم اقتصادی بر اساس اعتقاد مطلق به منافع بنگاه خصوصی و اعلام غیرضروری دخالت دولت در اقتصاد.

· کلاسیک ها روند قیمت گذاری بازار را از دیدگاه تولیدکنندگان و آنها مورد مطالعه قرار دادند هزینه هابرای تولید کالا. مصرف كنندهبه عنوان یک شرکت کننده در این فرآیند آنها در نظر نگرفتند.

خاستگاه اقتصاد سیاسی کلاسیک اقتصاددان انگلیسی بود ویلیام پتی(1623-1687) و فرانسوی پیر بوآگویلبرت(1646-1714). شایستگی اصلی آنها تضعیف تدریجی عقاید قدیمی مرکانتیلیستی در مورد نیاز به مداخله مداوم دولت در اقتصاد بود. راه را هموار کردند فیزیوکرات ها- روند اقتصادی که در قرن 18 در فرانسه توسعه یافت.

فیزیوکرات ها

یکی از محققان بعداً به درستی خاطرنشان کرد: "این گروه کوچک از مردم،" با نامی جمعی و ناشناس وارد تاریخ شدند که در آن هویت و نام آنها تقریباً پاک شد، بنابراین آنها توسط یک جامعه کامل از دکترین متحد شدند."

لیبرالیسم اقتصادی

یکی از ایده های اصلی که فیزیوکرات ها را متحد کرد، لیبرالیسم اقتصادی بود که در اصل معروف بیان شد "لیسه فر"("برای تأمین آزادی فعالیت، نه مداخله")، که رابطه بهینه بین دولت و اقتصاد را تعیین می کند. در مورد منشا آن افسانه ای وجود داشت. ظاهراً از بورژوای سرمایه گذار پرسیده شد که چگونه دولت می تواند به او کمک کند. که او با کلمات بالدار پاسخ داد: "دخالت نکن!" ("لیسه فر")، به وضوح نشان می دهد که او نیازی به دستیار ندارد. منطق نظری این اصل چنین است: به محض اینکه بر اساس بازار خود تنظیمیهمیشه به حالت بهینه می رسد، آنگاه هرگونه مداخله در این فرآیند تنها می تواند اقتصاد را از حالت بهینه منحرف کند. و هر حالتی که با بهینه تفاوت داشته باشد، ویژگی های بدتری نسبت به خود بهینه دارد.

با دست سبک فیزیوکرات ها، اصل عدم مداخله دولت در خودتنظیمی بازار به مدت یک قرن و نیم بر علم و عمل حاکم بود. و اخیراً به عنوان پرچمی برای رادیکال ترین بخش اصلاح طلبان در روسیه عمل کرد. به گفته آنها، برای شروع بهبود اقتصادی در کشور ما، خصوصی سازی اقتصاد و محدود کردن مداخله دولت کافی بود - بازار خود بقیه کار را انجام می داد. فقط دخالت نکن! در واقعیت، وقایع آنچنان موفقیت آمیز پیشرفت نکردند. کمی بعد (هنگام تجزیه و تحلیل کینزییسم) به محدودیت های کاربردی اصول لیبرالیسم اقتصادی خواهیم پرداخت.

ایده دیگری که فیزیوکرات ها را متحد کرد این تصور غلط بود که ثروت فقط در کشاورزی ایجاد می شود. آنها صنعتگران را «طبقه عقیم» نامیدند که ثروت جدیدی تولید نکردند، بلکه فقط محصول کشاورزی را به شکل دیگری تبدیل کردند. یعنی رشد واقعی ثروت زمانی اتفاق افتاد که دانه‌هایی که به زمین ریخته می‌شد ده برابر محصول می‌دادند. و هنگامی که غلات به آرد تبدیل شد و از آن نان پخته شد، ثروت فقط شکل خود را تغییر داد، اما اندازه آن زیاد نشد.

از دیدگاه مدرن، ممکن است به نظر برسد که پیشرفت فیزیوکرات ها در حل مسئله اساسی علم اقتصاد منابع ثروتبسیار اندک بود که درک فیزیوکرات ها از ثروت به اندازه دیدگاه مرکانتیلیست ها محدود بود که آن را فقط با پول شناسایی می کردند. ( چگونه ممکن است که مثلاً یک کارخانه خودروسازی هیچ ثروتی ایجاد نکند؟») اما یادمان باشد که فرانسه در آن زمان 95 درصد یک کشور کشاورزی بود، بنابراین محصولات کشاورزی سهم شیر از همه چیز تولید شده در این کشور را تشکیل می دادند. در نتیجه، برای آن دوره اشتباه فیزیوکرات ها قابل توجیه بود.

F. Quesnay

بهره‌وری رویکرد جدید، که توجه اقتصاددانان را از پول به کالاهای واقعی معطوف کرد، توسط رهبر فیزیوکرات‌ها، پزشک دربار مارکیز دو پمپادور، به طرز درخشانی نشان داده شد. فرانسوا کوسنی(1694-1774). او در دوران کهنسالی شروع به انجام تحقیقات اقتصادی کرد، اما موفق شد اثری بزرگ و مرموز به نام «جدول اقتصادی» خلق کند که بسیار جلوتر از زمان خود بود و به همین دلیل توسط معاصرانش قابل درک نبود. Quesnay چرخه کامل حرکت یک محصول را نشان داد: از زمان ایجاد آن در کشاورزی تا آن زمان توزیعو تبادلبین گروه های اجتماعی مختلف تا مصرف. این اولین رویکرد بود مسئلهتولید مثل ، یعنی دریابید که چگونه یک اقتصاد می تواند سال به سال موجودیت خود را مانند یک ماشین حرکت دائمی بدون توقف لحظه ای تولید و مصرف حفظ کند. ریموند بار، اقتصاددان مدرن فرانسوی می نویسد: «به لطف «جدول اقتصادی»، کوئسنی و فیزیوکرات ها... روشی را برای تحلیل اتخاذ کردند که در قرن بیستم احیا شد. واسیلی لئونتیف."

نمایندگان یکی دیگر از شاخه های اقتصاد سیاسی کلاسیک - انگلیسی - فراتر از فیزیوکرات ها رفتند. آنها ثروت را با انواع کالاها، صرف نظر از صنعتی یا کشاورزی بودن، یکی می دانستند.

A. اسمیت

شاید معروف ترین اقتصاددان تمام دوران، اقتصاددان انگلیسی (اسکاتلندی) باشد آدام اسمیت(1723-1790). او در اثر جاودانه خود "پژوهشی در ماهیت و علل ثروت ملل" (1776)، ابتدا از حل مشکلات اقتصادی فردی به سیستمدانش اقتصادی رویکرد او شامل سه جزء اصلی بود:

1. مفهوم مرد اقتصادی، یا همانطور که اسمیت او را مرد خودخواه نامید.

2. اصل "دست نامرئی" .

3. نظم طبیعی.

بنابراین، A. Smith "سازمان خود به خودی جهان اقتصادی را تحت تأثیر منافع شخصی" توضیح داد.

الگوی انسان اقتصادی A. Smith تحت تأثیر نظریه فلسفی قانون طبیعی بوجود آمد که معضل تعامل بین فرد و دولت را به نفع منافع شخصی یک شخص حل می کند. هر فردی از دیدگاه A. Smith ذاتاً خودخواه است و تلاش می کند دائماً دارایی خود را افزایش دهد ، اما این یک رذیله نیست ، بلکه برعکس ، جامعه را به سعادت می رساند.

اصل "دست نامرئی"این وضعیت به ظاهر متناقض را توضیح داد. خودتان قضاوت کنید، جامعه ای متشکل از خودخواهان که برای غنی سازی مادی تلاش می کنند چگونه می تواند وجود داشته باشد و پیشرفت کند؟ آ. اسمیت نشان داد که ساختار بازار به گونه ای است که یک فرد تنها با ارائه نیروی کار و محصولات کار خود می تواند به منافع شخصی خود پی ببرد. انتظار ما از خیرخواهی قصاب، آبجو یا نانوا نیست، بلکه به خاطر رعایت منافع خود آنهاست. این بدان معنی است که شخصی که به دنبال منافع خود است، با "دست نامرئی" به سمت اهداف کل جامعه هدایت می شود و به توسعه آن کمک می کند.

زیر نظم طبیعیآ. اسمیت شرایطی را درک کرد که تحت آن تأثیرات سودمند منافع شخصی و «دست نامرئی» به بهترین نحو ممکن تحقق می‌یابد. تصویری که او دید در واقع یک مدل ایده آل شده از سرمایه داری اولیه بود: بازاری عاری از هرگونه محدودیت فئودالی (مثلاً محدودیت های صنفی در فعالیت های صنایع دستی)، بسیاری از شرکت ها در رقابت با یکدیگر در آن، نقش حداقلی دولت در اقتصاد.

A. Smith سهم قابل توجهی در مطالعه ارزش کالاها داشت. او چهار نظریه مختلف از ارزش را مطرح کرد. به گفته یکی از آنها، ارزش یک محصول تنها با نیروی کار تعیین می شد. این مفهوم نامیده می شود نظریه ارزش کار - نقش بزرگی در تاریخ علم اقتصاد داشت، زیرا به سؤال در مورد منبع ثروت پاسخ می داد. اسمیت نوشت: «مقدس‌ترین و خدشه‌ناپذیرترین حق مالکیت، حق کار خود شخص است، زیرا کار منبع اصلی همه دارایی‌ها به‌طور کلی است». آدام اسمیت در تاریخ نظریه اقتصادی به عنوان «خالق واقعی» اقتصاد سیاسی باقی ماند.

دی. ریکاردو

رسم و رسوم اقتصاد سیاسی کلاسیکتوسط هموطن اسمیت ادامه و توسعه یافت دیوید ریکاردو(1772-1823). او سهم بزرگی در توسعه داشت مواد و روش هاعلم اقتصاد با استفاده از فنون منطقی، انتزاع علمیو عناصر مدل سازی ریکاردو همچنین به طور قابل توجهی تئوری ارزش کار را عمیق تر کرد و سازگارتر کرد. توسط او باز شد قانون مزیت نسبیهنوز مبنای نظری مفاهیم تجارت بین المللی است.

D. S. Mill

جان استوارت میل(1806-1873) - اقتصاددان انگلیسی، پسر اقتصاددان معروف جیمز میل، دوست نزدیک دی ریکاردو - مکتب کلاسیک را تکمیل کرد و ایده های آن را ترکیب کرد. میل به توسعه روش علم اقتصادی کمک کرد و نظریه اصلاحات اجتماعی خود را ایجاد کرد که شامل لغو کار مزدی از طریق انجمن مولد تعاونی، اجتماعی شدن بود. اجاره زمینبا استفاده از مالیات زمینو محدود کردن نابرابری با محدود کردن حق ارث.

اجازه دهید به یک ویژگی مهم کل مکتب کلاسیک توجه کنیم: اکثر اقتصاددانانی که به آن تعلق داشتند به پتانسیل پایان ناپذیر اقتصاد بازار اعتقاد داشتند. با مشاهده واقعیت ظالمانه سرمایه داری اولیه (فقر بخش قابل توجهی از مردم، روز کاری غیرقابل تحمل 12 ساعته و حتی طولانی تر، استفاده از کار کودکان و غیره)، آنها به عنوان مردمی انسان دوست از این امر پشیمان شدند، اما به عنوان دانشمند. آنها به طور کلی چنین مشکلاتی را جنبه های منفی خصوصی می دانستند بهترین ممکنساختارهای اجتماعی و بنابراین آماده بودند تا با آنها کنار بیایند.

تی آر مالتوس

پس دوست و در عین حال مخالف دی ریکاردو توماس رابرت مالتوس(1766-1834) معاصران خود را از دورنمای شوم افزایش جمعیت و قحطی که بشریت را تهدید می کند وحشت زده کرد. او همچنین اقدامات سختی را برای محدود کردن رشد جمعیت، از جمله عقیم‌سازی اجباری فقرا، پیشنهاد کرد. قانون مالتوس جمعیت هنوز ذهن اقتصاددانان را آزار می دهد.

جی بی سی

نتیجه منطقی گرایش به ایده آل سازی اقتصاد بازار، تحقیق بود ژان باپتیست سی(1767-1832)، اقتصاددان و کارآفرین فرانسوی. او قانون بازار را تدوین کرد - قانون بگو" این قانون که صد سال به نوعی پرچمدار اقتصاددانان بود، چنان خودتنظیمی کاملی بر نظام بازار داشت که حتی امکان بروز بحران در اقتصاد را نیز رد می کرد.

ک. مارکس

تغییر شدید علم در نتیجه کار اقتصاددان بزرگ آلمانی رخ داد کارل مارکس(1818-1883). او یک دکترین اقتصادی ایجاد کرد که بر قرن بیستم تأثیر گذاشت. بر سرنوشت تمام بشریت و به ویژه روسیه.

اگر برای بیشتر آثار کلاسیک تضادهای اجتماعی منفی بود، اما خصوصیبعد از اقتصاد بازار، ک. مارکس در آنها بسیار دید موجودنظام سرمایه داری. او تقابل اقتصادی بین کار و سرمایه را مطالعه کرد و به این نتیجه رسید که کار به ناچار بر سرمایه پیروز خواهد شد و سرمایه را نابود خواهد کرد. «ساعت مالکیت خصوصی سرمایه داری قابل توجه است. مارکس در اثر اصلی خود «سرمایه» نوشته است.

مبنای نظری نتیجه گیری های ضد سرمایه داری ک. مارکس، به طور متناقض، یکسان بود. نظریه ارزش کار، که توسط "خوانندگان" اقتصاد بازار A. Smith و D. Ricardo ایجاد شد. در واقع، اگر همه مزایا فقط توسط نیروی کار ایجاد شود و کسانی که کار می کنند (کارگران) فقط بخش کوچکی از آنچه ایجاد شده است دریافت می کنند (یعنی فقط بخشی از زمان کاری که توسط آنها صرف می شود پرداخت می شود) آنگاه درآمد صاحبان سرمایه و زمین ناگزیر باید به عنوان بخش پرداخت نشده از زمان کار شناخته شود. مارکس این بخش را از ارزش یک کالا نامید ارزش اضافی . به عبارت دیگر، نتیجه گیری در مورد استثمار نیروی کار توسط سرمایه پیامد مستقیم نظریه ارزش کار است.

درگیری سیاسی ک. مارکس به نفع طبقه کارگر سرنوشت تاریخی تدریس او را از پیش تعیین کرد و بعداً آن را به یک ایدئولوژی رادیکال تبدیل کرد که مصمم به نابودی کامل سرمایه داری در بین فقرا بود. همچنین مبنای نظری فعالیت احزاب چپ توده ای شد.

در سطح نظری صرف، بزرگترین دستاوردهای ک. مارکس با ترکیب دانش اقتصادی و تاریخی مرتبط است. قبل از مارکس، اقتصاد عمدتاً به عنوان یک موجود ثابت و بدون تغییر در نظر گرفته می شد. مارکس یکی از اولین تئوری های توسعه اقتصادی را ایجاد کرد و پایه و اساس یک جهت امیدوارکننده از تحقیقات را در قرن بیستم گذاشت. (از مواضع غیر مارکسیستی) ادامه یافت جی. شومپیتر(1883-1950). می گوید: «اهمیت مارکس برای نظریه اقتصادی مدرن». واسیلی لئونتیف، - در این واقعیت نهفته است که کار او منبع پایان ناپذیری از مشاهدات مستقیم و بی واسطه واقعیت است.

1 تاکید اضافه شد. - احراز هویت

مارکس سرمایه‌داران را مصادره‌کننده می‌خواند، زیرا آنها با سلب (مصادره) دارایی‌های کل جامعه، به ضرر کل جامعه سود می‌برند. انقلاب سوسیالیستی نیز به نوبه خود سرمایه داران را از مالکیت آنها محروم می کند. مصادره کنندگان را مصادره می کند.

انقلاب حاشیه

ظهور مکتب علمی بزرگ بعدی - حاشیه گرایی- به دهه 70 قرن نوزدهم برمی گردد. و با تغییرات در اقتصاد و تولید صنعتی همراه است. توسعه سریع اقتصاد ناشی از انقلاب صنعتی در سراسر قرن 19 ادامه یافت. بسیاری از اختراعات فنی، انتقال به تولید کارخانه، مکانیزه کردن نیروی کار، توسعه حمل و نقل، ساخت راه‌آهن و موارد دیگر به اشباع بازار از کالاها و خدمات و همچنین تشدید شدید مشکلات فروش محصولات کمک کرد. . بازاری که در آن قوانین توسط فروشنده دیکته می شد، به تدریج به بازار خریدار تبدیل شد. مانند مکتب کلاسیک دیگر نمی‌توان مصرف‌کننده و نقش او در اقتصاد را نادیده گرفت.

مدرسه اتریش

در اولین مرحله از توسعه حاشیه گرایی در دهه 1870، مکتب اتریشی ایجاد شد کارل منگر(1840-1921) و شاگردانش فردریش فون ویزر(1851-1926) و یوگن فون بوم باورک (1851–1914).

حاشیه نشینان انگیزه های رفتار انسان را به عنوان یک مصرف کننده مطالعه کردند و به این نتیجه رسیدند که ارتباط بین ارزش روانی یک کالای خاص برای مصرف کننده و مقدار این کالا از قبل در اختیار اوست. به عنوان مثال، آیا می توان سودمندی یک کت و شلوار هوشمند تکی و لباس هفتم را در زمانی که قبلاً شش عدد وجود دارد، برابر دانست؟ بدیهی است که سودمندی کت و شلوارهای بعدی - هشتم، دهم ... صدم - توسط مصرف کننده کمتر و کمتر خواهد شد. در زبان حرفه ای به این الگو می گویند قانون کاهش مطلوبیت حاشیه ای (نام مکتب "مرجینالیسم" دقیقاً از فرانسوی گرفته شده است. حاشیه ای- حد). کشف این قانون مفهوم ثروت ایجاد شده توسط یک ملت را تغییر داد: بنابراین، هر چیزی که آنها می توانند تولید کنند را نمی توان دستاورد تولیدکنندگان در نظر گرفت، بلکه فقط مقدار کالایی را که مصرف کنندگان به آن نیاز دارند، در نظر گرفت.

مدرسه نئوکلاسیک

اگرچه حاشیه نشینان اقتصاد را متحول کردند، اما برخی از سنت های مهم مکتب کلاسیک را نیز ادامه دادند. اول از همه، حاشیه نشینان و کلاسیک ها با رویکردشان به بازار به عنوان یک سیستم خود تنظیمی که نیازی به مداخله دولت ندارد متحد می شوند. تصادفی نیست که حاشیه نشینان «موج دوم» نامیده می شوند نئوکلاسیک.

بیشترین سهم در توسعه مکتب حاشیه ای در این مرحله توسط اقتصاددانان انگلیسی (به اصطلاح مدرسه کمبریج) و اول از همه آلفرد مارشال(1842-1924). مارشال در کار خود "اصول اقتصاد" (1890) علم اقتصاد را نام جدیدی داد - اقتصاد ( اقتصاد) 3، بنابراین «تاکید دولتی» موجود در اصطلاح قبلی «اقتصاد سیاسی» حذف می شود. هدف تحقیقات اقتصادی در مکتب نئوکلاسیک، فرآیند انتخاب مؤثرترین و بهینه ترین راه برای استفاده از منابع محدود برای به دست آوردن حداکثر تأثیر مفید ممکن بود. همچنین بسیار مهم است که نظریه حاشیه ای ایده چندگانگی را در بر می گرفت عوامل تولید(منابع). (تئوری عوامل تولید توسط جی بی سی در آغاز قرن نوزدهم ارائه شد و ایده A. اسمیت در مورد سه جزء ارزش یک محصول - کار، زمین، سرمایه را ادامه داد.)

اگر نظریه ارزش کارایجاد ثروت را به یک منبع واحد کاهش داد - کار، مفهوم چند عاملی سهم تعدادی از عوامل - سرمایه، زمین، توانایی کارآفرینی را تشخیص داد. بنابراین، جایگزینی نظری برای مفهوم مارکسیستی استثمار کارگری فرموله شد. از این منظر، روابط بین لایه‌های مختلف جامعه نه مانند یک مبارزه متخاصم بین استثمارگران و استثمار شدگان، بلکه به عنوان همکاری بین صاحبان عوامل مختلف تولید به منظور دستیابی به نتیجه‌ای به نفع همه به نظر می‌رسد.

یکی دیگر از شایستگی های اصلی مارشال این است که او راه حلی سازنده برای مناقشه علمی در مورد عوامل تعیین کننده بازار ارائه کرد. قیمت. طرفداران اقتصاد سیاسی کلاسیک معتقد بودند که قیمت بازار تحت تأثیر شکل می گیرد هزینه هاتولید (به عنوان مثال، هزینه های نیروی کار). مکتب حاشیه ای اتریشی این تز را مطرح می کند که قیمت بازار به مطلوبیت نهایی یک کالا بستگی دارد، یعنی. از مصرف کننده مارشال تئوری قیمت تعادل بازار را ایجاد کرد که در آن وابستگی قیمت گذاری بازار آزاد را هم به تقاضا و هم به عرضه نشان داد. این رویکرد "منطق قیچی" نامیده می شود. از کدام تیغه قیچی برای برش کاغذ استفاده می کنید؟ ظاهرا هر دو. به همین ترتیب، قیمت در بازار به طور همزمان تحت تأثیر دو عامل - عرضه و تقاضا است و نمی توان گفت کدام یک از آنها مهمتر است.

مکتب حاشیه سهم بزرگی در گسترش موضوع علم اقتصادی داشت که به طور محکم و برای همیشه، علاوه بر فرآیندهای صرفاً اقتصادی، شامل جنبه های روانی.

3 در روسیه، کلمه "اقتصاد" بدون ترجمه، در انگلیسی استفاده می شود، که آن را کاملاً قابل درک نمی کند. در واقع، همه چیز بسیار ساده است: دو حرف آخر ("ks" - cs) به نام رشته های علمی که بسیاری از مردم را گیج می کند، همان عملکردهای انگلیسی "logy" را در نام های روسی علوم زیست شناسی و فیلولوژی بنابراین علم فیزیک در زبان انگلیسی فیزیک نامیده می شود.

انقلاب کینزی

انقلاب کینزی با نام یک اقتصاددان برجسته انگلیسی پیوند خورده است جان مینارد کینز(1883-1946). زمینه برای آن با تغییرات کیفی رخ داده در اقتصاد در پایان قرن 19 و آغاز قرن 20 فراهم شد: انحصار محدود کننده رقابت آزاد، مقررات اضطراری دولت در طول جنگ جهانی اول، و بحران اقتصادی ویرانگر به ویژه در سال 1929 - 1933. - رکود بزرگ معروف.

این بحران آسیب پذیری ایده ها را آشکار کرده است کلاسیکو مدارس نئوکلاسیکدر مورد کارایی بازار ایده آل متأسفانه تصور وضعیت آن سال ها در غرب برای نسل کنونی روس ها آسان است. کاهش تولید در دوران رکود بزرگ تقریباً به اندازه بحران مدرن در کشور ما بود. در همان زمان، سال ها گذشت و بازار، برخلاف ادعای نظریه، سرسختانه "نخواست" خود را تنظیم کند: تولید رشد نکرد، بیکاری حل نشد و سرمایه گذاری وجود نداشت. بسیاری از مردم در غرب فکر می کردند که سرمایه داری، مطابق با پیش بینی ک. مارکس، آخرین ساعات خود را سپری می کند.

جی کینز عدم امکان اقدام تمام عیار را در شرایط جدید ثابت کرد اصل "دست نامرئی"اسمیت و تکذیب کرد قانون بگو. خودتنظیمی بازار، از دیدگاه او، کاملاً کامل نبود و در شرایط نامطلوب به خوبی می‌توانست به حفظ طولانی مدت بحران منجر شود. کینز در کتاب خود "نظریه عمومی اشتغال، بهره و پول" (1936) نیاز به حضور دائمی دولت در اقتصاد را اثبات کرد. او توسعه یافت سیاست اقتصادی دولتکه اهرم های اصلی آن درآمدها و هزینه های بودجه و نیز روابط پولی بود. این سیاست سپس به طور فعال و با موفقیت برای چندین دهه در تعدادی از کشورها اعمال شد و جان کینز را به شهرت "ناجی سرمایه داری" رساند.

جی کینز اعتراف کرد که ایده فعالیت دولتی را از مرکانتیلیست ها گرفته است، که تدریس آنها برای سال ها به فراموشی سپرده شد.

نئوکینزیسم

در دهه 50-60 قرن بیستم. پیروان و شاگردان جی کینز - ای. هانسن, جی هیکس, آر. هارود, E. Domar- ادامه توسعه تئوری مقررات دولتی. آنها پایه و اساس مکتب اقتصاد نئوکینزی را گذاشتند. مطالعات آنها بر خلاف آثار خود کینز، فعالیت های نظارتی دولت را در شرایط نه تنها بحران، بلکه بهبود نیز مورد بررسی قرار داد. دولت باید هزینه ها را مانور دهد و آنها را در طول دوره کاهش دهد رونقو در طول افسردگی. بنابراین، دولت جهش‌های چرخه‌ای در وضعیت بازار را هموار می‌کند و در مقابل بادهای اقتصادی مقاومت می‌کند. نئوکینزی ها ایجاد کردند نظریه رشد اقتصادی، ارتباط آن با دکترین سرمایه گذاری ها. به طور کلی، توصیه های کینزی و نئوکینزی با هدف دستیابی به سطح بالایی از اشتغال در اقتصاد و افزایش مقررات دولتی بود.

اطلاعات مربوطه.

1. پیش نیازهای پیدایش اقتصاد سیاسی کلاسیک.

2. سهم اقتصاد سیاسی کلاسیک در نظریه مالیات.

3. نظریه مزیت مطلق A. Smith.

4. نظریه مزیت نسبی دی. ریکاردو.

مکتب کلاسیک جایگزین مرکانتیلیسم شد. این تنها در دو کشور شکل گرفت و بسیار توسعه یافت: انگلستان و فرانسه، اگرچه مرکانتیلیسم به طور غیرقابل مقایسه گسترده تر بود.

شرایط تاریخی که راه را برای ظهور مکتب کلاسیک آماده کرد، عمدتاً در انگلستان توسعه یافت. در اینجا، سریعتر از سایر کشورهای اروپایی، فرآیند انباشت سرمایه اولیه تکمیل شد. پایه های تولید تولید گذاشته شد که در قرن هفدهم توسعه زیادی پیدا کرد. در نتیجه تشدید تضادهای اجتماعی، انقلاب بورژوایی در انگلستان در سال 1640 آغاز شد که به سیستم فئودالی-مطلق پایان داد و توسعه روابط سرمایه داری را سرعت بخشید. همراه با رشد تولیدات تولیدی و گسترش تجارت خارجی، انگلستان در توسعه سرمایه داری به طور قابل توجهی از سایر کشورهای اروپایی پیشی گرفت.

بنیانگذار اقتصاد سیاسی کلاسیک دبلیو پتی است. اقتصاد سیاسی کلاسیک در آثار دانشمندان انگلیسی A. Smith و D. Ricardo به بالاترین پیشرفت خود رسید. از آنجایی که انگلستان در آن زمان پیشرفته ترین کشور از نظر اقتصادی بود. کشاورزی، صنعت و تجارت خارجی را توسعه داده بود. در همان زمان، گسترش روابط سرمایه داری توسط بقایای فئودالی متعددی که مانع توسعه روابط بورژوایی می شدند، با مشکل مواجه شد.

بورژوازی جوان به یک نظریه اقتصادی عمومی نیاز داشت که نظام سرمایه داری را تحلیل کند.

این نظریه توسط "اسکاتلندی بزرگ" A. Smith (1723-1790) ارائه شد.

در سال 1776، اثر اصلی او، "پژوهشی در ماهیت و علل ثروت ملل" منتشر شد. ایده آزادی، لیبرالیسم سیاسی و اقتصادی و مفهوم کارگری ارزش ثروت، پایه های نظریه A. Smith است.

نکته اصلی در آثار A. Smith این بود که این اولین تلاش موفق برای تحلیل سیستماتیک اقتصاد بازار بود.

بدون اغراق، دیوید ریکاردو (1772-1823) از پیروان برجسته A. Smith بود. او نه تنها یک نظریه پرداز بزرگ، بلکه یک تاجر بسیار موفق است. معاصران او را «نابغه شهر» می نامیدند.

در سال 1817 کتاب معروف او «اصول اقتصاد سیاسی و مالیات» منتشر شد.

بنیانگذار مکتب کلاسیک در فرانسه P. Boisguillebert است. مفاد آن در آثارشان توسط فیزیوکرات ها (F. Quesnay، A. Turgot) توسعه یافت و توسط J. Sismondi تکمیل شد.

اقتصاد سیاسی کلاسیک، برخلاف مرکانتیلیسم، عمدتاً بر توسعه تولید متمرکز بود و منافع بخشی از کارآفرینان را که سرمایه خود را در تولیدات سرمایه گذاری می کردند، نمایندگی می کرد.

کلاسیک های اقتصاد سیاسی دکترین قوانین "طبیعی" اقتصاد را ایجاد کردند. آنها این قوانین را با قوانین طبیعت یکی دانستند.

دانشمندان انگلیسی و فرانسوی تولید را مورد مطالعه قرار دادند و اساس تحلیل اقتصادی را پی ریزی کردند. کلاسیک های اقتصاد سیاسی اولین کسانی بودند که از روش تحقیق انتزاعی استفاده کردند. همه اینها برای حل مسائل روش شناختی اقتصاد سیاسی که یکی از شایستگی های علمی مکتب کلاسیک است، اهمیت زیادی داشت.

در چارچوب آن، توسعه نظریه ارزش کار آغاز شد. اعلام شد که ثروت یک ملت در تولید ایجاد می شود و منبع آن نیروی کار صرف تولید کالا است. این یک دستاورد علمی برجسته بود که نقش بزرگی در توسعه بیشتر اقتصاد سیاسی ایفا کرد.

بنابراین، شایستگی A. Smith و D. Ricardo به شرح زیر است:

آنها سعی کردند از روش های علمی برای نفوذ به اعماق پدیده ها و فرآیندهای اقتصادی استفاده کنند، واقعیت را با عینیت و بی طرفی فراوان تحلیل کردند. تئوری های A. Smith و D. Ricardo مبتنی بر ایده وجود قوانین اقتصادی عینی است که به اراده انسان بستگی ندارد. این قوانین می توانند تعادل طبیعی را در نظام اقتصادی تضمین کنند. بنابراین، آنها معتقد بودند که مداخله دولت در اقتصاد باید به وضوح محدود و با شرایط خاصی تنظیم شود.

کل تحلیل بر اساس نظریه ارزش کار است.

آنها نه تنها ساختار طبقاتی جامعه سرمایه داری را نشان دادند، بلکه به منافع متضاد سرمایه داران و کارگران مزدبگیر نیز اشاره کردند.

سهم اقتصاد سیاسی کلاسیک در نظریه مالیات.

با گسترش روابط اجتماعی، ایده ماهیت مالیات ها و جایگاه آنها در نظام اقتصادی جامعه تغییر کرد. در مراحل اول، مالیات عمدتاً به عنوان یک مقوله اقتصادی عمل می کرد و تنها در مرحله آخر مالیات شروع به دریافت محتوای قانونی کرد.

یکی از اشکال اولیه مالیات، خراج از مردم شکست خورده بود. تمام اموال طرف شکست خورده به عنوان غنایم جنگی به برندگان واگذار شد و هزینه های نظامی را طبق اصل "جنگ به جنگ تغذیه می کند" پرداخت کرد.

در زمان صلح، در مراحل اولیه سازماندهی دولتی جامعه، سیستم مالیاتی به عنوان یک قربانی ضروری تلقی می شد که نه بر اساس الزامات اخلاقی داوطلبانه، بلکه بر اساس الزامات اخلاقی به طور کلی الزام آور جامعه است. در حال حاضر در این نمونه های اولیه مالیات می توان مهمترین ویژگی آنها - ماهیت اجباری - را تشخیص داد. در دولت های فئودالی اولیه، مالیات به عنوان هدایا، هدیه به رئیس دولت تلقی می شد. متعاقباً، این مالیات به عنوان کمکی از سوی مردم به ایالت خود تلقی شد.

با این حال، در قرن 18، این ایده شکل گرفت که مالیات نه تنها محتوای اقتصادی، بلکه حقوقی نیز دارد.

از قرن هفدهم تئوری های مالیاتی پایه به عنوان دکترین های کامل شکل گرفتند و در علم نام «نظریه عمومی مالیات ها» را گرفتند. جهت گیری های اصلی آن تحت تأثیر مستقیم توسعه اقتصادی جامعه شکل گرفت.

به طور کلی، نظریه های مالیاتی باید به عنوان یک یا سیستم دیگری از دانش علمی در مورد ماهیت و ماهیت مالیات ها، جایگاه، نقش و اهمیت آنها در زندگی اقتصادی و اجتماعی-سیاسی جامعه درک شود. به عبارت دیگر، نظریه‌های مالیاتی مدل‌های مختلفی را برای ساختن سیستم‌های مالیاتی ایالتی، بسته به تشخیص مالیات برای یک هدف یا دیگری، نشان می‌دهند.

طرفداران نظریه کلاسیک مالیات، مالیات را یکی از انواع درآمدهای دولت می دانستند که باید هزینه های حفظ دولت را پوشش دهد. در عین حال، مالیات ها هیچ نقش دیگری (تنظیم اقتصاد، پرداخت بیمه، پرداخت برای خدمات و غیره) تعیین نکردند. این موضع مبتنی بر نظریه اقتصاد بازار بود که توسط A. Smith توسعه یافت. در شرایط بازار، ارضای نیازهای فردی با تأمین آزادی اقتصادی، آزادی فعالیت برای افراد محقق می شود

اسمیت با مدیریت متمرکز اقتصاد که توسط سوسیالیست ها اعلام شده بود مخالفت کرد. او بدون توجه به شواهد پیشینی معتقد بود که تمرکززدایی حداکثر ارضای نیازها را امکان پذیر می کند. اگرچه اقتصاد بازار با هیچ اراده جمعی اداره نمی شود، اما تابع قوانین رفتاری سختگیرانه است.

آ. اسمیت در کار خود "جستاری در ماهیت و علل ثروت ملل" این قوانین را به تفصیل تجزیه و تحلیل می کند، برای مثال، میل رقابت آزاد برای معادل سازی قیمت با هزینه های تولید، که توزیع منابع را در صنایع بهینه می کند. .

اسمیت همچنین معتقد بود که دولت باید با حمایت از حقوق مالکیت، توسعه اقتصاد بازار را تضمین کند. برای انجام این وظیفه، دولت به بودجه مناسب نیاز دارد. از آنجایی که در شرایط بازار سهم درآمدهای مستقیم دولت (از اموال دولتی) به میزان قابل توجهی کاهش می یابد، منبع اصلی پوشش هزینه های فوق باید درآمدهای مالیاتی باشد. در مورد هزینه های تامین مالی سایر هزینه ها (ساخت و نگهداری راه ها، نگهداری موسسات قضایی و ...) باید مشمول عوارض و هزینه های پرداخت شده توسط ذینفعان باشد. اعتقاد بر این بود که از آنجایی که مالیات ماهیتی بلاعوض دارد، نباید عوارض و عوارض را به عنوان مالیات در نظر گرفت.

از یک طرف، A. Smith معتقد بود که مخارج دولت غیرمولد است. دیدگاه مادی و مادی اقتصاد، که کار مولد را فقط آن چیزی می داند که در اشیاء با ظرفیت یائسگی تجسم یافته است، چنین دیدگاهی باید با مالیاتی که برای خدمات دولت می پردازد دشمنی می کرد. انحراف منابع مردم از محتوای کار مولد - و این دیدگاه پدر خود را در A. Smith دارد.

از سوی دیگر، می‌توان نتیجه گرفت که تئوری عدم بهره‌وری خدمات عمومی، A. اسمیت را از تشخیص مالیات به‌عنوان بهایی منصفانه برای پرداخت خدمات به دولت باز نمی‌دارد: «هزینه‌های دولت در رابطه با افراد موضوع. همان هزینه های دولت در رابطه با صاحبان املاک بزرگ است که موظفند در این هزینه ها به میزان درآمد هر یک از این اموال سهیم باشند.» اما نظریه کار مولد A. Smith دامنه مالیات را محدود می کند. فقط «هزینه‌های دفاع عمومی و حفظ منزلت قدرت عالی باید تحت پوشش وصول‌های عمومی کل جامعه باشد» یعنی مالیات. تمام مخارج دیگر مربوط به «اجرای عدالت، نگهداری مؤسسات و آثار عمومی، مؤسسات آموزش عمومی و تربیت دینی» باید توسط وظایف ویژه پرداخت شود، اگرچه در اینجا «آ. اسمیت» می گوید که کسری وظایف باید پوشش داده شود. توسط هزینه های کل جامعه، مالیات.

با این حال، مطالعه دقیق A. Smith این کار را در ربع آخر قرن نوزدهم ممکن کرد. این عقیده را بیان می کند که با بررسی مشکلات مالیات، A. اسمیت «پیوسته به این اصل است که در ادبیات مدرن به آن اصل هم ارزی یا اصل لذت می گویند که شباهت او را با تی هابز که مالیات را تعریف می کند نشان می دهد. در تفسیر مالیات، ا. اسمیت بر موضع نظریه مبادله ایستاد.

A. Smith چهار شرط کلی در مورد مالیات به طور کلی ارائه می دهد:

1. اتباع دولت باید تا آنجا که ممکن است بر حسب توانایی و قوت خود در حفظ حکومت مشارکت داشته باشند، یعنی. با توجه به درآمدی که تحت حمایت و حمایت دولت از آن برخوردار می شوند.

2. مالیاتی که هر فرد موظف به پرداخت آن است باید دقیقاً تعیین شود و خودسرانه نباشد. مهلت پرداخت. روش پرداخت، میزان پرداخت - همه اینها باید برای پرداخت کننده و برای هر شخص دیگری روشن باشد.

3. هر مالیات باید در زمان و یا به روشی که پرداخت آن برای پرداخت کننده راحت تر باشد، دریافت شود.

4. هر مالیاتی باید به گونه ای تصور و طراحی شود که حتی الامکان کمتر از آنچه به خزانه دولت می آورد از جیب مردم بگیرد و نگه دارد.

زیرا جمع آوری آن ممکن است به تعداد زیادی از مقامات نیاز داشته باشد که حقوق آنها بخش زیادی از مبلغ را جذب می کند، ممکن است مردم را از تجارتی که می تواند وسیله ای برای امرار معاش فراهم کند جلوگیری کند، ممکن است بودجه را کاهش دهد و مجازات عدم پرداخت را کاهش دهد. ممکن است آنها را از بین ببرد و منافعی را که جامعه از سرمایه گذاری سرمایه آنها دریافت می کند، از بین ببرد.

مالیات غیر معقول وسوسه بزرگی برای قاچاق و مجازات ایجاد می کند.

آزار و اذیت مراجعات و استعلام ماموران مالیاتی نشان دهنده هزینه نیست، بلکه بدون شک معادل هزینه ای است که شخص حاضر است خود را از آنها دریغ کند. به هر طریقی، مالیات ها اغلب برای مردم بسیار سنگین تر از آن است که برای حاکمیت مفید باشد.

دی. ریکاردو، به پیروی از A. Smith، به «دیدگاه مادی و مادی اقتصاد» پایبند است، بنابراین خدمات دولتی را از مقوله هزینه های تولیدی مستثنی می کند. درک او از مالیات از این روست: «هیچ مالیاتی وجود ندارد که انباشت را به تأخیر اندازد، زیرا مالیات واحدی وجود ندارد که مانع تولید نشود، مالیات‌ها مانند خاک بد، آب و هوای بد، عدم مهارت یا فعالیت، توزیع ضعیف است مکان های کارگران، از دست دادن ماشین آلات."

اقتصاددانان با این سوال مواجه بودند که بار مالیاتی چگونه بین تولید کننده و مصرف کننده توزیع می شود، چگونه مالیات بر اساس منبع درآمد و بر اساس دسته پرداخت کننده توزیع می شود.

هنگامی که بار مالیاتی توزیع شد، مشکلات دشوار باید حل شود: در نهایت چه کسی باید مالیات خاصی را بپردازد؟ آیا این بار باید همیشه بر عهده شخصی باشد که در ابتدا بر دوش او گذاشته شده است؟

ساده لوحانه است که فرض کنیم هر شخصی که توسط کنگره مشمول مالیات است، به سادگی آن مالیات را پرداخت می کند. در واقع، این شخص می تواند مالیات را "به جلو" - به خریداران کالاهای خود منتقل کند، قیمت آنها را مطابق با میزان مالیات افزایش دهد، یا مالیات را "عقب" - به فروشندگانی که خودش از آنها دریافت می کند، منتقل کند. خرید، پرداخت کمتر آنها، در این مورد بدون توجه به وجود مالیات. اقتصاددانان در این زمینه می گویند: «ما باید بار مالیات را مطالعه کنیم، یعنی بررسی کنیم که در نهایت چه کسی آن را تحمل می کند، تأثیر تجمعی آن بر قیمت کالاها، قیمت عوامل تولید، بر توزیع منابع و تلاش چیست. ، در مورد ساختار تولید و مصرف. بنابراین، بار مالیاتی مشکل آسانی نیست و باید با استفاده از ابزارهای مدرن تحلیل اقتصادی حل شود.

اولین نظریه کمابیش ثابت شده جابجایی مالیات متعلق به فیلسوف مشهور انگلیسی عصر مرکانتیلیسم، دی. لاک است که در سال 1692 به این نتیجه رسید که همه مالیات ها، از جمله مالیات مصرف، در نهایت بر عهده صاحب زمین است. لاک معتقد بود که تاجران و واسطه ها مالیات ها را به مصرف کننده منتقل می کنند - کارگر که قادر به پرداخت مالیات نیست، به نوبه خود آنها را به مستاجر منتقل می کند، و دومی - به صاحب زمین و اجاره بها را کاهش می دهد. در نتیجه، بار مالیاتی یا به صورت آشکار مالیات زمین و یا به صورت پنهان کاهش اجاره بها بر دوش مالک زمین خواهد بود. د. لاک اصرار داشت که همه مالیات‌ها را با یک مالیات زمین جایگزین کند، و معتقد بود که این مالیات برای مالکان سودمندترین است، زیرا با تعدد مالیات، بار مالکان زمین از طریق انتقال به طور قابل توجهی نسبت به مالیات مستقیم، بار بیشتری را متحمل می‌شوند.

تئوری فیزیوکرات ها مبنی بر تغییر همه مالیات ها به درآمد خالص از زمین منجر به ایجاد مالیات واحد بر زمین به عنوان تنها مالیات غیرقابل انتقال شد.

مکتب کلاسیک باتوم را از فیزیوکرات ها گرفت و شروع به توسعه نظریه مطلق چیدمان در همان جهت و با همان طبقه بندی کرد. A. Smith معتقد بود که بیشتر مالیات ها یا به مالک زمین یا به مصرف کننده ثروتمند منتقل می شود. وی مالیات های زیر را غیرقابل جایگزین دانست: مالیات زمین، واگذاری املاک (از طریق ارث و خرید و فروش) و تجملات.

دلیل عدم توسعه مشکل به دلیل پیچیدگی فرآیند انتقال مالیات است. توزیع بار مالیاتی تنها در فرآیند مبادله امکان پذیر است که نتیجه آن شکل گیری قیمت ها است. این بدان معناست که راه حل نظری موضوع جابجایی مالیات به نظریه ارزش (هزینه) و قیمت بستگی دارد. عدم توسعه تئوری قیمت نیز می تواند ابهاماتی را که در موضوع جابجایی مالیات وجود داشت توضیح دهد. می توان گفت که تشکیل قیمت شامل فرآیند انتقال مالیات نیز می شود. تنها در نیمه دوم قرن بیستم، زمانی که مسائل نظری قیمت گذاری حل شد، امکان روشن شدن مشکل تغییر مالیات وجود داشت.

دی. ریکاردو نظریه اجاره زمین (دیفرانسیل) را ایجاد کرد که به طور منطقی شرایط انتقال مالیات زمین را از آن استخراج کرد. فرض وی: اگر این مالیات از اجاره خالص اخذ می شد، غیرقابل برگشت بود، اما از آنجایی که در همه زمین ها از جمله بدترین آنها وضع می شود، منجر به افزایش قیمت می شود و بنابراین به مصرف کننده منتقل می شود. دی. ریکاردو، مانند A. Smith، قابلیت انتقال مالیات بر دستمزد و مالیات غیرمستقیم بر مایحتاج اولیه را تشخیص داد. بر اساس تئوری تفاوت اجاره زمین، دستمزد و سود، او معتقد بود که مالیات در نهایت بر عهده کارآفرین است، زیرا کارگری که حداقل دستمزد را دریافت می کند، ناگزیر مالیات مصرف را به کارآفرین منتقل می کند. در مورد مالیات زمین، به گفته ریکاردو، مالیات زمین تنها زمانی قابل کاهش است که در سایر موارد مالیات بر زمین قابل انتقال به مصرف کنندگان باشد. D.S. میل با A. Smith و D. Ricardo در مورد تغییر مالیات موافق بود.

تئوری های بعدی که از واکنش در برابر مطلق گرایی اقتصادی ناشی می شوند، انتقادی هستند. جی.بی نوشت: این دیوانگی خواهد بود. بگو، تا ادعا کنیم که مالیات معینی همواره بر یک طبقه یا طبقه دیگر از جمعیت تعلق می گیرد. بسته به دارایی آنها یا وضعیت بازار، مالیات بر کسانی است که نمی توانند خود را از آنها رهایی بخشند، اما راه های رهایی از مالیات بسیار زیاد است.

به گفته پل ماری گودمت، محقق حقوقی فرانسوی، نماینده نظریه کلاسیک، تنها هدف مالیات تامین مالی مخارج دولت است. این مفهوم، که نقش مالیات را به «تامین خزانه داری و تنها کارکردهای صرفاً مالی مالیات» محدود می کند، با مفهوم «دولت ژاندارمی» همراه است. اما توسعه روابط اقتصادی منجر به دگرگونی و نرم شدن این نظریه شد. بنابراین، حامیان دیدگاه‌های مالیاتی نئوکلاسیک، بدون انکار تأثیر مالیات بر اقتصاد، از این واقعیت برداشت کردند که باید از چنین تحریفی در روند اقتصادی که در آن برخی از بخش‌های تولید به ضرر بخش‌های دیگر مورد حمایت قرار می‌گیرند، اجتناب شود. یا به عبارتی احتیاط در استفاده از مالیات در فرآیندهای اقتصادی را خواستار شدند.

در عین حال، بدیهی به نظر می رسد که نظریه کلاسیک امروز کاملاً غیرقابل دفاع است، زیرا در حال حاضر نمی توان یک چهارم تولید ملی را از طریق مالیات تصرف کرد بدون اینکه این امر عواقب جدی اقتصادی داشته باشد. اخذ مالیات باعث کاهش قدرت خرید شهروندان و کاهش فرصت های سرمایه گذاری کارآفرینان می شود، مالیات های غیرمستقیم قیمت کالاها را افزایش می دهد و مصرف را تحت تاثیر قرار می دهد و این خود بر بسیاری از فرآیندهای اقتصادی جامعه تاثیر می گذارد.

تئوری تجارت بین الملل .

اسمیت نیاز به تقسیم کار بین المللی و سودآوری مبادله کالا بین کشورها را اثبات کرد. نظریه او نظریه مزیت مطلق نامیده شد.

در مبارزه برای آزادی تجارت بین‌المللی، و همچنین در بسیاری از جنبه‌های دیگر دکترین، فیزیوکرات‌ها پیشینیان اسمیت بودند. اما در اینجا اسمیت در وسعت دیدگاه هایش از آنها پیشی می گیرد. لیبرالیسم فیزیوکرات ها از منافع کشاورزی الهام گرفته شده بود. برعکس، اسمیت تجارت خارجی را به خودی خود سودمند می‌داند، تا زمانی که به موقع پدید آید و به طور مستقل توسعه یابد. به دست دی. ریکاردو و پیروانش، به ویژه استوارت میل، یافتن یک پایه علمی محکم برای تئوری تجارت بین‌الملل بود. آموزه های اقتصاددان اسکاتلندی هنوز در زمینی متزلزل است. اما تردیدهای یک نویسنده بزرگ گاهی جالب است. با ارائه نظریه اسمیت در مورد پول، دیدیم که اسمیت چه استدلال هایی از آن در برابر نظریه تراز تجاری می آورد. در اسمیت، اول از همه، انتقادی از حمایت گرایی به طور کلی می یابیم و عمدتاً مبتنی بر این موضع بسیار شناخته شده است که سرمایه محدودیت های صنعت را تعیین می کند. کل صنعت یک کشور هرگز نمی تواند از محدودیت های تعیین شده برای آن فراتر رود مسیری که در غیر این صورت به آن سمت نمی رفت، اما آیا مسیری که به طور خودجوش از سوی افراد خصوصی به سرمایه داده می شود، برای صنعت کشور مطلوب ترین نیست؟

قانع‌کننده‌ترین استدلال اسمیت به این گزاره خلاصه می‌شود که تولید گران‌قیمت اقلامی که می‌توانند از خارج با قیمت‌های ارزان‌تر تحویل داده شوند، معنی ندارد. قانون هر پدر باهوش یک خانواده این است که در خانه چیزی نسازد که هزینه ساخت آن بیشتر از خرید باشد... آنچه برای یک خانواده عاقلانه است برای کل پادشاهی بی معنی نخواهد شد. چقدر احمقانه است که در اسکاتلند با استفاده از گلخانه شراب تهیه کنید، در حالی که آوردن آن از فرانسه یا پرتغال ارزان تر است؟ همه در این مورد اتفاق نظر دارند. اما این حماقت در همه جا اعمال می شود که نرخ های تعرفه مانع از بهره مندی ما از مزیت های طبیعی موجود برای کشورهای خارجی می شود. همه «غارتگرانه و روحیه انحصارطلبی بازرگانان و تولیدکنندگان» لازم بود تا درک ملت از منافع واقعی خود را تا این حد مبهم سازد. به عقیده اسمیت، توزیع طبیعی تولید بین کشورهای مختلف، طبیعی و مطابق با منافع متقابل آنها وجود دارد. حمایت گرایی بهره مندی از این امر را دشوار می کند. این کاربرد اصل تقسیم کار در مقیاس بین المللی است.

استدلال هنوز قانع کننده نیست. گردش سرمایه و کار بین کشورها متفاوت از داخل کشورهاست. توزیع صنعت بین ملل مختلف نه با ارزش مطلق تولید، بلکه با ارزش نسبی تنظیم می شود. اعتبار اشاره به این موضوع به ریکاردو تعلق دارد. او می خواهد جنبه های سودمند تجارت بین المللی را اثبات کند.

و ما در اقتصاددان بزرگ، همراه با استدلال های درخشان، مفاد بسیار بحث برانگیزی را می یابیم. خود او ظاهراً متوجه نارضایتی آنها نمی شود. جریان مقاومت ناپذیر زمان همه را اسیر خود کرد و آنها را به سمت یک سیاست لیبرال تر کشاند. او برای معاصرانش قوی تر از آن بود که مایل به ایجاد اختلاف بر سر هر نقطه از نظریه اسمیت باشند. برای آنها سخنرانی آتشین در دفاع از آرمان عزیزشان که در اسمیت یافتند کافی بود.

در تئوری، اسمیت حامی مطلق تجارت آزاد است، اما در عمل او محدودیت هایی را که عقل سلیم عظیمش به او پیشنهاد می کند، وارد نظریه خود می کند. او می‌گوید: «امید به اینکه روزی تجارت آزاد به طور کامل در بریتانیا احیا شود، به همان اندازه پوچ است که انتظار ظهور پادشاهی اقیانوسیه یا اتوپیا را داشته باشیم، نه تنها تعصبات جامعه، بلکه چیزی که به‌ویژه قانع‌کننده است. در برابر منافع خصوصی بسیاری از افراد با قدرت مقاومت در برابر آن مقاومت خواهند کرد." این پیشگویی، مانند بسیاری دیگر، در واقعیت محقق نشد. انگلستان در قرن 19 تقریباً به طور کامل "آرمان شهر" تجارت آزاد مطلق را درک کرد.

او با داشتن هیچ توهمی در مورد آینده، گذشته را نیز بی قید و شرط محکوم نمی کند. او خود برخی از اعمال سیاست مرکانتیلیستی را توجیه می کند: او می گوید که اقدامات ناوبری برای تجارت مطلوب نبود، اما با این وجود آنها «شاید معقول ترین قوانین تجاری انگلستان» باشند، زیرا «دفاع ملی مهمتر از ثروت است». در مورد دیگر، وی عوارض وارداتی را صحیح می‌داند، زیرا در داخل کشور، مالیات بر تولید اقلام مشابه وارداتی است در نهایت، او اعتراف می کند که برای صنایعی که مدت هاست توسط دولت حمایت می شود و تعداد بسیار زیادی از کارگران را به کار می گیرند، می توان به تدریج آزادی عمل کرد.

نتیجه‌گیری عملی اسمیت این است: به جای تعرفه‌های متعدد که واردات را سنگین می‌کند. و انگلستان باید خود را محدود به تعیین تعداد معینی از عوارض صرفاً مالی بر روی کالاهای خارجی با بیشترین مصرف کند: شراب، الکل، شکر، تنباکو، کاکائو و غیره. چنین سیستمی که کاملاً با تجارت آزاد گسترده سازگار باشد، منبع درآمد فراوانی برای خزانه داری خواهد بود و زیان های ناشی از ایجاد تجارت آزاد را به طور کامل جبران می کند.

انگلستان از توصیه او پیروی کرد و کل سیستم گمرکی فعلی آن بر این اساس استوار است. کمتر اقتصاددانی وجود دارد که بتواند به چنین اجرای کامل پروژه های خود ببالد.

آدام اسمیت در کتاب خود با عنوان «پژوهشی در ماهیت و علل ثروت ملل» توجه قابل توجهی به تقسیم کار بر اساس تخصصی شدن فعالیت اقتصادی داشت. در همان زمان، A. اسمیت نتیجه گیری های خود را در مورد تقسیم کار به حوزه اقتصاد جهانی تعمیم داد و برای اولین بار به طور نظری اصل مزیت مطلق (یا هزینه های مطلق) را اثبات کرد: "قاعده اساسی هر سرپرست عاقل یک خانواده. این است که سعی نکنید در خانه چنین اقلامی بسازید که هزینه تولید آنها بیشتر از خرید آنها از خارج باشد... آنچه در روند اقدام هر خانواده خصوصی منطقی به نظر می رسد به سختی می تواند در کل پادشاهی غیر منطقی باشد. اگر کشوری خارجی بتواند کالایی را با قیمتی ارزانتر از توان تولید ما به ما عرضه کند، بسیار بهتر است که آن را با بخشی از محصول کار صنعتی خودمان که در زمینه ای که داریم از او بخریم. یک مزیت"

بنابراین، جوهر دیدگاه های A. Smith این است که اساس توسعه تجارت بین المللی تفاوت در هزینه های مطلق است. اگر کالاهایی از کشوری وارد شوند که هزینه آن کاملاً کمتر است و کالاهایی صادر شوند که هزینه آنها در این کشور کمتر از خارج از کشور باشد، تجارت سود اقتصادی خواهد داشت.

کلاسیک دیگر، دیوید ریکاردو، در کتاب خود "اصول اقتصاد سیاسی و مالیات" (1817) به طور قانع کننده ای ثابت کرد که تخصص بین دولتی نه تنها در مواردی که یک کشور دارای مزیت مطلق در تولید و بازاریابی یک محصول خاص در مقایسه با سایر محصولات باشد، سودمند است. کشورها، یعنی لزومی ندارد که هزینه های تولید این محصول کمتر از هزینه های محصولات مشابه تولید شده در خارج از کشور باشد. به گفته دی. ریکاردو، برای این کشور کافی است آن کالاهایی را صادر کند که برای آنها مزیت نسبی دارد، یعنی. به طوری که برای این کالاها نسبت هزینه های آن با هزینه های سایر کشورها برای آن مطلوبتر از سایر کالاها باشد.

تئوری مزیت نسبی بر چند فرض استوار است. فرض بر این است که دو کشور و دو کالا وجود دارد. هزینه های تولید فقط به صورت دستمزد، که برای همه حرفه ها یکسان است. نادیده گرفتن تفاوت دستمزد بین کشورها؛ عدم وجود هزینه های حمل و نقل و تجارت آزاد. این مقدمات اولیه برای شناسایی اصول اساسی توسعه تجارت بین المللی ضروری بود.

اجازه دهید عملکرد اصل مزیت نسبی (هزینه ها) در تجارت بین المللی را با استفاده از یک مثال خاص در نظر بگیریم.

فرض کنید یک تکه پارچه 25 متری با یک بشکه شراب 50 لیتری تعویض شود.

تولید چنین پارچه ای در پرتغال به نیروی کار سالانه 90 کارگر و در انگلستان - 100 کارگر نیاز دارد. تولید یک بشکه شراب با ظرفیت مشخص شده در پرتغال به نیروی کار 80 کارگر و در انگلستان - 120 کارگر نیاز دارد. بنابراین، پرتغال در هر دو کالا از مزایای مطلق برخوردار است، در حالی که انگلیس از این مزیت ها برخوردار نیست. با این وجود، هر دو کشور از تبادل کالا سود می برند.

اگر پرتغال از تولید یک تکه پارچه امتناع ورزد و در ازای یک بشکه شراب آن را از انگلیس وارد کند، باعث صرفه جویی در کار یکساله 20 کارگر خود خواهد شد.

مثال بالا فرض می کند که دستمزدها در هر دو کشور یکسان است. با این حال، اگر متفاوت است، پس، همانطور که اقتصاددانان بعدی که از نظریه ریکاردو حمایت کردند، اشاره کردند، این تغییرات اساسی در نظریه مزیت نسبی ایجاد نمی کند. در مورد ما، اگر سطح دستمزدها در پرتغال، مثلاً، نصف انگلیس باشد، باز هم پرتغال از مبادله سود خواهد برد، اما نه دو برابر، بلکه چهار برابر کمتر از انگلیس، یعنی. برای دومی، این سود دیگر دو برابر نیست، بلکه چهار برابر بیشتر خواهد بود. اگر دستمزد سالانه شراب‌سازان و بافندگان در پرتغال را به طور تقریبی 1000 پوند تعیین کنیم، محاسبه این دشوار نیست. هنر، و دستمزد همان کارگران در انگلستان - در سال 2000 f. هنر

منافع مصرف کننده یک استدلال تعیین کننده به نفع تجارت آزاد است. رشد خدماتی که در اختیار او قرار می گیرد مزیت تجارت آزاد را تعیین می کند. همانطور که استوارت میل می گوید: «تمام مزایای فوری تجارت خارجی از صادرات ناشی می شود، اما این دیدگاه دقیقاً کمترین توسعه را در اسمیت دارد، او نوشت: «مصرف تنها هدف و هدف است همه تولیدات... اما در سیستم مرکانتیلیستی، منافع مصرف کننده تقریباً همیشه قربانی منافع تولیدکننده می شود.

برعکس، برای ارائه مزایای تجارت بین‌الملل، او تقریباً همیشه از دیدگاه تولیدکننده استفاده می‌کند.

سپس در آن ابزاری برای صادرات مازاد تولید کشور می بیند: کشورهای خارجی با گسترش بازارهای خود، به تقسیم کار کشور صادرکننده و در نتیجه بهره وری آن کمک خواهند کرد. اما این سوال پیش می‌آید که چرا کشور به جای تولید اجناس زائد که باید صادر کند، اقلامی را که موظف به واردات است، تولید نکند؟

سپس اسمیت برای اثبات اینکه تجارت بین‌الملل لزوماً به نفع هر دو کشور مبادله‌کننده است، بر این نکته تکیه می‌کند که بازرگانان هر دو کشور سود می‌برند و سود یک ارزش مبادله‌ای است که ارزش‌های دیگر کشور را افزایش می‌دهد. به این، ریکاردو به درستی پاسخ داد که سود تاجر لزوماً نباید کل مقدار مطلوبیت کشور را افزایش دهد.

شواهد نظری وجود دارد مبنی بر اینکه مدل ریکاردی در مورد بسیاری از کالاها و همچنین هنگام در نظر گرفتن هزینه های حمل و نقل نیز کار می کند. بنابراین، تئوری مزیت نسبی توصیه می کند که یک کشور کالاهایی را وارد کند که هزینه تولید آنها در آن کشور در مقایسه با سایر کالاها بیشتر از کالاهایی است که صادر می کند.

همانطور که از مثال فوق مشاهده می شود، تخصصی شدن بین المللی کشورها بر اساس مزیت های نسبی به صرفه جویی در منابع نیروی کار در این کشورها و در عین حال حفظ همان حجم (یا حتی افزایش) مصرف کالا در آنها کمک می کند. دی. ریکاردو ثابت کرد که هر کشوری می تواند از تجارت بین المللی بهره مند شود که در کالاهایی تخصص داشته باشد که هزینه تولید آنها نسبتاً کمتر از سایر کشورها است.

اما این تئوری هزینه های حمل و نقل، نوسانات قیمت، تورم را پیش بینی نمی کند، تنها از وجود یک عامل تولید (کار) و از فرض اشتغال کامل ناشی می شود و تجارت بین کشورها را توضیح نمی دهد، که هیچ کدام دارای یک برتری نسبت به دیگری

کتابشناسی - فهرست کتب:

1. کیم وی.ام. آدام اسمیت در مورد اصول کلی در مورد مالیات به طور کلی. // دارایی، مالیه، سرمایه گذاری. – 2009. - شماره 1. - ص 46-47.

2. پوکیدچنکو M.G.، Chaplygina I.G. تاریخ آموزه های اقتصادی: کتاب درسی. سود. – M.: INFRA-M, 2005. – (آموزش عالی). – ص39-42، 53-60، 65-69.

3. تاریخ دکترین های اقتصادی: کتاب درسی. کمک هزینه / تحت عمومی اد. Shmarlovskaya G.A. – چاپ چهارم، پاک شده. – من.: عنوان جدید، 2005. – ص 60-75.

4. گاگارینوف V.I. روسیه در تجارت بین المللی: کتاب درسی. کمک هزینه – کیروف: “ASA”, 2007. – از 8-14.

مکتب کلاسیک اقتصاد سیاسی

کلاسیک اقتصاد سیاسی(همچنین اقتصاد کلاسیک) - اولین گرایش مدرن در تفکر اقتصادی. در پایان قرن 18 - دهه 30 به طور فعال توسعه یافت. قرن نوزدهم. نویسندگان اصلی: آدام اسمیت، ژان باپتیست سی، دیوید ریکاردو، توماس مالتوس و جان استوارت میل. به تبعیت از فیزیوکرات ها، لیبرالیسم اقتصادی به عنوان یک اصل اساسی ترویج شد. مبانی نظریه ارزش کار فرموله شد.

مکتب کلاسیک اقتصاد سیاسی در دوره ظهور و استقرار شیوه تولید سرمایه داری به وجود آمد. در قرن شانزدهم در انگلستان، روابط جدید و سرمایه داری در درون سیستم فئودالی شروع به توسعه کرد. بتدریج با توسعه صنایع، تبعیت سرمایه تجاری بر سرمایه صنعتی رخ می دهد. با این حال، مرکانتیلیسم، که مشکلات گردش خون را مطالعه می کرد، جای خود را به مکتب کلاسیک می دهد، که پژوهش را به حوزه تولید منتقل کرد. اقتصاددانان کلاسیک بزرگ A. Smith، D. Ricardo، J.S. میل پایه و اساس اقتصاد سیاسی را پایه گذاری کرد و تأثیر زیادی بر مسیرهای اصلی توسعه بیشتر علم اقتصادی داشت. اقتصاد سیاسی به عنوان یک علم با آثار مکتب کلاسیک آغاز شد. این کلاسیک ها بودند که تلاش کردند - و نه ناموفق - تا کل تنوع دنیای اقتصاد را به عنوان یک کل واحد ارائه کنند، مفاد منفرد، حدس ها، مشاهدات، نتیجه گیری ها را در یک سیستم گرد هم آورند تا مقولات و مفاهیم را جدا و هماهنگ کنند.

تاریخ توسعه

بنیانگذار این جهت A. Smith است، نزدیکترین پیروان او ("Smithians") دکتر J. Anderson، Earl Lauderdale، T. Malthus، T. Tuck، سرهنگ Robert Torrance، Sir E. West و J. H. Marcet هستند. اسمیت یک سیستم منطقی ارائه کرد که کارکرد بازار آزاد را بر اساس مکانیسم های اقتصادی داخلی به جای کنترل سیاسی خارجی توضیح می داد.

مرحله جدیدی در توسعه مکتب کلاسیک توسط شخصیت دی. ریکاردو با توسعه مفهوم ارزش، نظریه های اصلی اجاره زمین و تجارت بین المللی مشخص شده است. پیروان بلافصل دی. ریکاردو شامل اقتصاددانان انگلیسی جی. میل، جی. آر. مک کالوچ و تی. دی کوینسی بودند. علاوه بر این، N.U. Senior و G. Martino "Ricardians" محسوب می شوند. اقتصاد سیاسی هزینه نیروی کار

نظریه ارزش کار منجر به ظهور گروهی از اقتصاددانان شد که از طبقه ای حمایت می کردند که از طریق کار درآمد کسب می کردند. این دانشمندان در تاریخ به عنوان "سوسیالیست های ریکاردی" شناخته می شوند. از جمله T. Godskin، William Thompson (حدود 1785 - 1833)، چارلز هال (1745 - 1825)، جان گری (1799 - 1850)، جان فرانسیس بری (1809 - 1895).

مرحله نهایی تکامل مکتب را کار جی اس میل نشان می دهد که در آثار او اصول مکتب کلاسیک در نظریه اقتصادی در نهایت تجسم یافت.

در تئوری کلاسیک اقتصاد، اقتصاد توانایی خودتنظیمی و استفاده کامل از منابع خود را دارد و هر تولیدی به منظور افزایش مصرف سازماندهی می شود.

دلایل ظاهر شدن

قبل از ظهور مبانی مکتب کلاسیک در اقتصاد، جامعه تحت سلطه ایده نیاز به دخالت دولت در اقتصاد بود. اعتقاد بر این بود که این تنها روش برای ایجاد ثروت و رفاه دولت است. با این حال، از اواخر قرن هفدهم تا آغاز قرن هجدهم، ایده های عدم مداخله دولت در زندگی اقتصادی جامعه، یعنی لیبرالیسم اقتصادی شکل گرفت.

در این زمان بود که مکتب نظری جدیدی در اندیشه اقتصادی متولد شد. بعداً آن را اقتصاد سیاسی کلاسیک می نامند.

نمایندگان مکتب کلاسیک موضوع و روش مطالعه نظریه اقتصادی را مجدداً تدوین کردند. رشد تولید (و سپس صنعتی شدن) تولید صنعتی را به منصه ظهور رساند که تجارت و سرمایه وام را کنار زد. از این رو حوزه تولید به عنوان موضوعی مورد مطالعه مطرح شد.

در زمان یونان باستان، اصطلاح "oikonomia" به معنای "خانه" بود. در عصر مرکانتیلیست‌ها، اقتصاد به عنوان علم اقتصاد دولتی که توسط یک پادشاه اداره می‌شود شناخته شد. سرانجام، اقتصاد ویژگی های یک رشته علمی را در پایان قرن هفدهم و یک سوم اول قرن نوزدهم به دست آورد.

مراحل توسعه

• · مرحله اول. دوره اول این مرحله (اواسط قرن هفدهم - اوایل قرن هجدهم) با گسترش روابط بازار مشخص می شود. نظریه مرکانتیلیسم رد شده است. نمایندگان اصلی این جهت را W. Petty و P. Boisguillebert می دانند.
• · دوره دوم این مرحله در اواسط قرن هجدهم رخ می دهد که با ظهور جنبشی مانند فیزیوکراتیسم مشخص می شود. از جمله نمایندگان این جهت می توان به F. Quesnet، A. Turgot و دیگران اشاره کرد.

فیزیوکرات ها به طور قابل توجهی علم اقتصادی را پیش بردند و تفسیر جدیدی از تعدادی از مقوله های اقتصاد خرد و کلان ارائه کردند. اما توجه آنها معطوف به مشکلات تولید محصولات کشاورزی به ضرر سایر بخش های اقتصاد و به ویژه حوزه گردش بود.

مرحله دوم کاملاً با نام آدام اسمیت مرتبط است. در میان آثار او می توان اثر تاریخی "پژوهشی در ماهیت و علل ثروت ملل" (1776) را برجسته کرد. اساس نظریه او این بود که قوانین اقتصادی بدون توجه به اراده و آگاهی انسان تزلزل ناپذیر و عینی هستند. قوانین کشف شده توسط اسمیت - تقسیم کار و رشد بهره وری کار - کلاسیک هستند. تفسیر او از محصول و خواص آن، پول، دستمزد، سود، سرمایه، کار مولد و غیره در اساس مفاهیم اقتصادی مدرن قرار دارد.

• · مرحله سوم - کل نیمه اول قرن 19. در بعد تاریخی با تکمیل انقلاب صنعتی در کشورهای توسعه یافته همبستگی دارد. در این دوره، عقاید آ. اسمیت توسط گروهی از پیروانش عمیق‌تر و تکمیل شد، از جمله: دی. ریکاردو، تی. مالتوس، ن. دبلیو سینیور، جی بی سی، اف. باستیا و همکاران
• · مرحله چهارم نیمه دوم قرن نوزدهم است. این مرحله را می توان نهایی نامید. این دوره از جمع بندی بهترین دستاوردهای مکتب کلاسیک است. نمایندگان برجسته این مرحله جی اس میل و کی مارکس هستند. در این دوره شکل گیری «نظریه اقتصادی نئوکلاسیک» آغاز شد.

اطلاعات کلی

مشهورترین و برجسته ترین نمایندگان اقتصاد سیاسی کلاسیک دانشمند اسکاتلندی آدام اسمیت (1723-1790) و دیوید ریکاردو انگلیسی (1772-1823) بودند. اسمیت ریاست دپارتمان فلسفه اخلاق در دانشگاه گلاسکو را بر عهده داشت و سپس به عنوان رئیس کمیسیون گمرکات اسکاتلند مشغول به کار شد. او صاحب آثار بسیاری در زمینه اقتصاد و فلسفه بود. اما اثر اصلی او که شهرت جهانی دارد «پژوهشی در ماهیت و علل ثروت ملل» (1776) بود. اسمیت در این اثر توصیف جامعی از نظام اقتصادی جامعه ارائه می دهد، نظریه ارزش، نظریه توزیع درآمد، نظریه سرمایه و انباشت آن، سیاست اقتصادی دولت، مالیه عمومی را بررسی می کند و ارائه می دهد. نقد دقیق مرکانتیلیسم او در کتاب خود موفق شد بیشتر حوزه های موجود تحقیقات اقتصادی را با هم ترکیب کند.

اساس همه پدیده های اقتصادی مورد توجه A. Smith نظریه کار ارزش است. ارزش یک محصول بدون توجه به صنعت تولید، توسط نیروی کار ایجاد می شود. نیروی کار موجود در کالاها مبنای مبادله است. قیمت یک محصول با توجه به هزینه های نیروی کار برای تولید آن و همچنین رابطه بین عرضه و تقاضا برای محصول تعیین می شود.

اسمیت تحلیل مفصلی از درآمدهای اصلی جامعه - سود، دستمزد و اجاره زمین - ارائه کرد و ارزش محصول اجتماعی را به عنوان مجموع درآمد جامعه تعیین کرد. محصول اجتماعی مظهر ثروت کشور است. رشد ثروت به رشد بهره وری نیروی کار و به سهم جمعیتی که در کار تولیدی مشغولند بستگی دارد. به نوبه خود، بهره وری نیروی کار تا حد زیادی به تقسیم کار و تخصص آن بستگی دارد.

هنگام در نظر گرفتن پدیده ها و فرآیندهای اقتصادی، "کلاسیک"های اقتصاد سیاسی به سیستم خاصی از مقدمات کلی پایبند بودند. اصلی ترین آنها مفهوم "انسان اقتصادی" و لیبرالیسم اقتصادی (آزادی اقتصادی) بود. آنها شخص را فقط از نقطه نظر فعالیت اقتصادی در نظر می گرفتند، جایی که تنها انگیزه رفتار میل به نفع خود است.

ایده لیبرالیسم اقتصادی مبتنی بر این ایده بود که قوانین اقتصادی مانند قوانین طبیعت عمل می کنند. در نتیجه عمل آنها، "هماهنگی طبیعی" به طور خود به خود در جامعه برقرار می شود. دولت نیازی به دخالت در قوانین اقتصادی ندارد. اصل لیبرالیسم اقتصادی و تجارت آزاد با شعار معروف "laissez faire, laissez passer" بیان می شود (ترجمه تقریبی به روسی: "اجازه دهید مردم کارهای خود را انجام دهند، بگذارید کارها مسیر خود را طی کنند"). به عبارت دیگر، اصل عدم مداخله دولت در فعالیت های اقتصادی است. این عبارت به نمادی از نظریه اقتصادی کلاسیک تبدیل شده است. در تجارت خارجی، لیبرالیسم اقتصادی به معنای تجارت آزاد، بدون محدودیت در صادرات و واردات است. این سیاست اقتصادی خارجی را تجارت آزاد (از تجارت آزاد انگلیسی) می نامند.

طبق نظر «کلاسیک‌های» اقتصاد سیاسی، قوانین اقتصادی و رقابت به‌عنوان «دستی نامرئی» عمل می‌کنند. در نتیجه، منابع برای استفاده کارآمد (کامل) بازتوزیع می شوند، قیمت کالاها و منابع به سرعت تغییر می کند و تعادلی بین عرضه و تقاضا برقرار می شود.

پایان دوران «کلاسیک‌های» اقتصاد سیاسی به معنای پایان اقتصاد سیاسی به عنوان یک علم نیست. برعکس، مانند سایر علوم، "مرحله کلاسیک" تنها یک "شروع عالی" در چرخه حیات علم است که صفحات بعدی و نه کمتر غنی تاریخ آن را باز می کند.