Θεωρία παγκοσμίου συστήματος του I. Wallerstein. Ανάλυση παγκόσμιου συστήματος (προσέγγιση) Συγγραφέας της θεωρίας της ανάλυσης του κόσμου-συστήματος

Για να συμπληρώσουμε την εικόνα, παρουσιάζουμε μια άλλη πρόβλεψη για τον μελλοντικό ρόλο της χώρας μας στο σύστημα των διεθνών σχέσεων από τον διάσημο Αμερικανό κοινωνιολόγο Immanuel Wallerstein. Η έννοια της εξωτερικής πολιτικής του ορίζεται συχνά ως νεομαρξιστική.

Αυτός ο χαρακτηρισμός ισχύει μόνο με την έννοια ότι, όπως ο Κ. Μαρξ, ο Ι. Βαλερστάιν βλέπει τον κύριο καθοριστικό παράγοντα της πολιτικής, εν προκειμένω της διεθνούς, στην οικονομία. Στον πυρήνα της, σύμφωνα με τον Wallerstein, οι διεθνείς σχέσεις είναι πρωτίστως οικονομικές σχέσεις. Η κύρια κατηγορία της ανάλυσής του είναι το «σύγχρονο παγκόσμιο σύστημα», το οποίο δεν μπορεί να αναχθεί σε επιμέρους κράτη. Αυτό το σύγχρονο παγκόσμιο σύστημα ενώνεται από μια ενιαία καπιταλιστική παγκόσμια οικονομία, η εμφάνιση της οποίας ο Wallerstein χρονολογείται περίπου στο 1500. Κάθε κράτος καταλαμβάνει μια συγκεκριμένη θέση στο παγκόσμιο σύστημα, η οποία είναι εξαιρετικά δύσκολο να αλλάξει, και μερικές φορές απλά αδύνατο. Η λογική της καπιταλιστικής παγκόσμιας οικονομίας αναπόφευκτα αναπαράγει τη διαίρεση των χωρών του κόσμου σε «πυρήνα» και «περιφέρεια», με την πρώτη να βρίσκεται πάντα σε προνομιακή θέση σε σχέση με τη δεύτερη. Τα κράτη που αποτελούν μέρος του πυρήνα του καπιταλιστικού παγκόσμιου συστήματος έχουν την ευκαιρία να ζήσουν από την εκμετάλλευση της περιφέρειας. Αυτή η τάξη δεν θα αλλάξει ποτέ, αφού προκύπτει από την ίδια την ουσία της παγκόσμιας οικονομίας. Εκτός από τις καταστάσεις που αποτελούν μέρος του πυρήνα ή της περιφέρειας, υπάρχουν και ημι-περιφερικές καταστάσεις. Αυτά τα κράτη δεν αποτελούν μέρος του πυρήνα του παγκόσμιου συστήματος, αλλά επίσης δεν ανήκουν εξ ολοκλήρου στην περιφέρεια.

Ένα τέτοιο τυπικό ημι-περιφερειακό κράτος, σύμφωνα με τον Wallerstein, ήταν η Ρωσία, ξεκινώντας από τις μεταρρυθμίσεις του Πέτρου Α' και της Αικατερίνης Β'. Παρά αυτές και τις επακόλουθες προσπάθειες μεταρρύθμισης, η Ρωσία απέτυχε να γίνει μέρος του πυρήνα, αλλά ταυτόχρονα κατάφερε να αποφύγει τη μοίρα των περιφερειακών χωρών, που ως επί το πλείστον έγιναν αποικιακά παραρτήματα των κορυφαίων κρατών του κόσμου. Το παραδοσιακό «προϊόν» που καθορίζει τη θέση και τον ρόλο της Ρωσίας στο παγκόσμιο σύστημα είναι η γεωπολιτική ισχύς και η στρατιωτική της δύναμη. Αυτοί ήταν οι παράγοντες που ανάγκασαν άλλα κράτη να λάβουν υπόψη τη Ρωσία και της επέτρεψαν να έχει το καθεστώς μιας «υπερδύναμης». Τα χρόνια της σοβιετικής εξουσίας δεν άλλαξαν ριζικά αυτή την κατάσταση. Σύμφωνα με τον I. Wallerstein, οι αλλαγές σε μια μεμονωμένη χώρα ή ακόμα και σε μια ομάδα χωρών δεν είναι ικανές να επηρεάσουν τις θεμελιώδεις ιδιότητες του παγκόσμιου συστήματος. Από την άποψή του, το παγκόσμιο σύστημα του σοσιαλισμού ήταν μια πλήρης μυθοπλασία, αφού οι νόμοι της καπιταλιστικής αγοράς καθόριζαν τη λογική της παγκόσμιας οικονομικής ανάπτυξης.

Οι εκτιμήσεις που έδωσε ο Wallerstein για τον Ψυχρό Πόλεμο και τα αποτελέσματά του, καθώς και οι προοπτικές για την ανάπτυξη των διεθνών σχέσεων μετά το τέλος του, είναι πολύ πρωτότυπες και μάλιστα υπερβολικές. Ο Wallerstein πίστευε ότι η κορύφωση της ισχύος των ΗΠΑ ήρθε το 1945, όταν η χώρα αναδύθηκε από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο ως ο οικονομικός και πολιτικός ηγέτης του κόσμου. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποδείχτηκαν το μόνο κράτος στον πυρήνα του παγκόσμιου συστήματος που απέφυγε την καταστροφή και άλλες αρνητικές συνέπειες του πολέμου. Αντίθετα, η χώρα αυτή έχει αυξήσει τις βιομηχανικές και οικονομικές της δυνατότητες.

Για την περαιτέρω λειτουργία και ανάπτυξη της αμερικανικής οικονομίας, ήταν απαραίτητο να αποκατασταθεί και να διατηρηθεί ο υπόλοιπος πυρήνας του παγκόσμιου συστήματος - Δυτική Ευρώπη και Ιαπωνία.

Ως εκ τούτου, στη Γιάλτα, οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ συμφώνησαν να χωρίσουν τον κόσμο σε δύο σφαίρες επιρροής. Η αμερικανική σφαίρα περιλάμβανε κυρίως χώρες του πυρήνα, ενώ η σοβιετική σφαίρα περιλάμβανε κυρίως περιφερειακά και ημι-περιφερειακά κράτη. Όπως πιστεύει ο Wallerstein, οι Ηνωμένες Πολιτείες σκόπιμα προχώρησαν σε μια τέτοια διαίρεση επειδή δεν είχαν ούτε επαρκείς πόρους ούτε την επιθυμία να ασκήσουν παγκόσμιο έλεγχο σε ολόκληρο τον κόσμο. Στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους, οι Ηνωμένες Πολιτείες συνέβαλαν αρχικά στην αποκατάσταση των οικονομιών της Δυτικής Ευρώπης και της Ιαπωνίας και στη συνέχεια, εκμεταλλευόμενες την ανωτερότητά τους, τις έδεσαν στρατιωτικά-πολιτικά με τον εαυτό τους συνάπτοντας σχετικές συμφωνίες (ΝΑΤΟ για τη Δυτική Ευρώπη , Κοινή Συνθήκη Ασφαλείας για την Ιαπωνία). Για να διατηρήσουν την πειθαρχία στο μπλοκ τους, οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάζονταν την εικόνα ενός εξωτερικού εχθρού, που πολύ βολικά έφτασε να προσωποποιήσει τη Σοβιετική Ένωση. Μαζί με την ΕΣΣΔ, οι ΗΠΑ ξεκίνησαν ένα μεγάλο παιχνίδι που ονομάζεται Ψυχρός Πόλεμος. Η Σοβιετική Ένωση ενήργησε ως εταίρος, καθώς επιδίωκε τον στόχο της να ενισχύσει τον έλεγχο στους συμμάχους.

Στο αρχικό στάδιο του Ψυχρού Πολέμου, τόσο η Δύση όσο και η Ανατολή πολέμησαν τη διαφωνία με πολύ παρόμοιους τρόπους - αυτός ήταν ο Μακαρθισμός με το «κυνήγι μαγισσών» του στις ΗΠΑ και τις πολιτικές διαδικασίες στην ΕΣΣΔ και στις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Στην πραγματικότητα, πίστευε ο Wallerstein, οι πραγματικά αριστερές δυνάμεις που αποτελούσαν απειλή για το ίδιο το παγκόσμιο σύστημα και την υποκείμενη καπιταλιστική παγκόσμια οικονομία εξαλείφονταν. Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, ο Wallerstein δεν πίστευε ότι είχε αναπτυχθεί ένα διπολικό σύστημα διεθνών σχέσεων κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, αφού το οικονομικό δυναμικό της Σοβιετικής Ένωσης δεν ήταν ποτέ ίσο με αυτό των Ηνωμένων Πολιτειών. Αλλά αυτές οι χώρες επωφελήθηκαν από το να παίξουν το ρόλο των αντίπαλων υπερδυνάμεων, και το έκαναν για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Όσον αφορά τις χώρες της περιφέρειας, που μετατράπηκαν σε έναν ειδικό «τρίτο κόσμο», τόσο η ΕΣΣΔ όσο και οι ΗΠΑ ακολούθησαν παρόμοιες πολιτικές με βάση τις ίδιες αρχές. Ο Wallerstein δεν είδε σημαντικές διαφορές μεταξύ των ιδεών του Αμερικανού προέδρου W. Wilson και του V. Lenin σχετικά με την τύχη των αποικιακών και εξαρτημένων λαών. Και οι δύο θεώρησαν απαραίτητο να τους παραχωρηθεί πρώτα η ανεξαρτησία και μετά να τους βοηθήσουν να ξεπεράσουν την οικονομική καθυστέρηση και να φτάσουν στο επίπεδο των ανεπτυγμένων χωρών. Η διαφορά ήταν ότι, από τη σκοπιά του φιλελεύθερου Β. Γουίλσον, το ιδανικό μιας οικονομικής δομής ήταν η ελεύθερη αγορά και ο Μπολσεβίκος Β. Λένιν πρόσφερε στους καθυστερημένους λαούς έναν δρόμο προς την οικονομική ευημερία που θα παρέκαμψε το καπιταλιστικό στάδιο ανάπτυξης. . Τόσο η Σοβιετική Ένωση όσο και οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν να επεκτείνουν τη ζώνη επιρροής τους σε βάρος των αναπτυσσόμενων χωρών, αλλά η θέση αυτών των χωρών στο παγκόσμιο σύστημα δεν άλλαξε ριζικά. Σύμφωνα με τον Wallerstein, μόνο μεμονωμένες καταστάσεις της περιφέρειας και της ημιπεριφέρειας μπορούν να γίνουν μέρος του πυρήνα του παγκόσμιου συστήματος. Για τους περισσότερους από τους υπόλοιπους, η αλλαγή της θέσης τους ως αντικειμένων εκμετάλλευσης από τις πιο ανεπτυγμένες χώρες είναι αδύνατη όσο υπάρχει η καπιταλιστική παγκόσμια οικονομία. Ωστόσο, για πολύ καιρό η ψευδαίσθηση της δυνατότητας εθνικής ανάπτυξης παρέμεινε. Σε ορισμένες περιόδους, ορισμένες αναπτυσσόμενες χώρες μπόρεσαν να επωφεληθούν από τις ευνοϊκές διακυμάνσεις της παγκόσμιας οικονομικής κατάστασης.

Το μεγάλο παιχνίδι που ονομάζεται Ψυχρός Πόλεμος συνεχίστηκε όσο οι βασικοί παίκτες - η ΕΣΣΔ και οι ΗΠΑ - παρέμεναν να ενδιαφέρονται γι' αυτό και μπορούσαν να το συνεχίσουν. Με τον καιρό, το ενδιαφέρον άρχισε να εξασθενεί και οι ευκαιρίες για την εφαρμογή του μειώθηκαν.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν χάσει τον ρόλο τους ως άνευ όρων οικονομικού ηγέτη στον πυρήνα του παγκόσμιου συστήματος, επομένως, έχουν χάσει την ικανότητα να ελέγχουν πραγματικά τους στενότερους συμμάχους τους, και ως εκ τούτου το παιχνίδι άρχισε να δικαιολογεί έναν τέτοιο έλεγχο έχει χάσει το νόημά του. Η Σοβιετική Ένωση είχε εξαντλήσει τους πόρους της για να συνεχίσει αυτό το παιχνίδι, καθώς η αναποτελεσματική οικονομία της δεν μπορούσε να αντέξει το βάρος ούτε της κούρσας των εξοπλισμών ούτε της υποστήριξης των πολλών φίλων και συμμάχων της σε όλο τον κόσμο. Ως αποτέλεσμα, με αμοιβαία συμφωνία οι Ηνωμένες Πολιτείες και η ΕΣΣΔ τερμάτισαν τον Ψυχρό Πόλεμο.

Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, που εκφράστηκε ιδιαίτερα από τον Ζ. Μπρεζίνσκι, το τέλος του Ψυχρού Πολέμου δεν είναι μια νίκη των ΗΠΑ και η έναρξη της Pax Americana, αλλά, αντίθετα, το τέλος της εποχής της αμερικανικής ηγεμονίας και ηγεσίας. Το τέλος του Ψυχρού Πολέμου δεν έγινε το «τέλος της ιστορίας» ως ένα είδος «χρυσής εποχής» της ανθρωπότητας, αλλά οδήγησε στην όξυνση των παλαιών συγκρούσεων και στην εμφάνιση νέων. Σε αντίθεση με τον S. Huntington, βλέπει τα αίτια των μελλοντικών συγκρούσεων όχι σε πολιτισμικούς, αλλά σε οικονομικούς παράγοντες. Έτσι, ο Wallerstein πιστεύει ότι ήδη στις αρχές του 21ου αιώνα. Μπορεί κανείς να περιμένει προκλήσεις και ακόμη και άμεσες επιθέσεις από τα κράτη του περιθωριοποιημένου, φτωχού και καθυστερημένου Νότου στον πλούσιο Βορρά, καθώς και κατακτητικούς πολέμους μεταξύ των ίδιων των κρατών του Νότου, ίσως με τη χρήση πυρηνικών όπλων. Αλλά η πιο σημαντική απειλή που μπορεί να προέλθει από την περιφέρεια σε σχέση με τον πυρήνα του παγκόσμιου συστήματος είναι η μαζική μετανάστευση ανθρώπων από το Νότο στον Βορρά.

Οι ιδέες του Κ. Μαρξ ότι στόχος του προλεταριάτου είναι η καταστροφή του καπιταλισμού, σύμφωνα με τον Wallerstein, δεν ανταποκρίνονται στις σύγχρονες συνθήκες. Στα τέλη του 20ου αιώνα. Το προλεταριάτο εντός του παγκόσμιου συστήματος πρέπει να νοείται ως ολόκληρος ο πληθυσμός των χωρών της περιφέρειας. Τις προηγούμενες δεκαετίες, υπήρχαν ελπίδες για ένα καλύτερο μέλλον στον Τρίτο Κόσμο, αλλά με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, αυτές οι ελπίδες διαψεύστηκαν. Οι περισσότερες χώρες του Νότου έχουν χάσει την προηγούμενη στρατηγική τους σημασία και οικονομικά προχωρούν ακόμη πιο μακριά στην περιφέρεια της παγκόσμιας οικονομίας. Οι περισσότερες επενδύσεις στην παγκόσμια οικονομία στο άμεσο μέλλον θα κατευθυνθούν, σύμφωνα με τον Wallerstein, στην Κίνα, εν μέρει στη Ρωσία και σε χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Η κατάσταση των περισσότερων περιφερειακών χωρών και των πληθυσμών τους θα επιδεινωθεί μόνο. Το σύγχρονο προλεταριάτο -ο πληθυσμός των χωρών του Νότου- δεν θέλει να καταστρέψει τον καπιταλισμό, αλλά να ζήσει υπό τον καπιταλισμό. Επειδή αυτό είναι αδύνατο στην πατρίδα του, πολλοί μετανάστες από την Αφρική και την Ασία τείνουν στις ευημερούσες χώρες του Βορρά. Αυτό το αποτέλεσμα έχει ήδη ξεκινήσει και θα έχει διάφορες αρνητικές συνέπειες. Όπως ήδη σημειώθηκε, ο Wallerstein, σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, υποστηρίζει ότι ο Ψυχρός Πόλεμος δεν έληξε με νίκη, αλλά με την ιστορική ήττα του φιλελευθερισμού. Ως επιχειρήματα παραθέτει, αφενός, την πραγματική κατάρρευση του σχεδίου του Wilson για αυτοδιάθεση και την επακόλουθη ανάπτυξη των αποικιακών χωρών και λαών και, αφετέρου, προβλέπει την υποχώρηση όλων των κερδών του σοσιαλφιλελευθερισμού και του φιλελεύθερου σοσιαλισμού. στις αναπτυγμένες χώρες.

Στις ανεπτυγμένες χώρες, χάρη στις δραστηριότητες των φιλελεύθερων και σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων και συνδικάτων, έχουν καθιερωθεί οι αρχές του σεβασμού και της τήρησης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Οι μισθωτοί κατέλαβαν μια άξια θέση στην κοινωνία και πέτυχαν υψηλό επίπεδο υλικής ευημερίας. Η εισροή παράνομων μεταναστών θα αναγκάσει τις αρχές των ευημερουσών χωρών της Δυτικής Ευρώπης και της Βόρειας Αμερικής να λάβουν μέτρα για τον περιορισμό της μετανάστευσης, η οποία, σύμφωνα με τον Wallerstein, θα οδηγήσει σε αυξημένα κατασταλτικά μέτρα και παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τα οποία θα θυσιαστούν στα συμφέροντα για την προστασία του γηγενούς πληθυσμού. Αλλά είναι αδύνατο να σταματήσει εντελώς η μετανάστευση, ο αριθμός των παράνομων μεταναστών θα αυξηθεί, με αρνητικό αντίκτυπο στην αγορά εργασίας. Οι μετανάστες από χώρες του Τρίτου Κόσμου θα γίνουν μια ταχέως αναπτυσσόμενη δεξαμενή φθηνού εργατικού δυναμικού, που θα συνεπάγεται αύξηση της ανεργίας και μείωση των μισθών του μεγαλύτερου μέρους των εργαζομένων. Όλα αυτά αναπόφευκτα θα προκαλέσουν συγκρούσεις μεταξύ του γηγενούς πληθυσμού και των μεταναστών που έχουν χαμηλότερο μορφωτικό επίπεδο, δηλώνουν άλλες θρησκείες και έχουν διαφορετικό σύστημα αξιών. Η αυξημένη κοινωνική και εθνική ένταση θα συνοδεύεται από αυξημένες κατασταλτικές ενέργειες από τις αρχές και, ως εκ τούτου, απόκλιση από τις αρχές της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Θα έρθει και το κοινωνικό κράτος στο τέλος. Πάνω απ 'όλα, αυτό θα συμβεί επειδή η εισροή ανθρώπων από τις χώρες του Νότου, που δεν μπορούν να ενσωματωθούν πλήρως στην κοινωνία των δυτικών χωρών, θα ωθήσει ορισμένους από τους χθεσινούς μετανάστες στον δρόμο του εγκλήματος. Η αύξηση της εγκληματικότητας, οι συγκρούσεις εθνικής, κοινωνικής και θρησκευτικής φύσης θα συνεπάγονται αύξηση του κόστους ασφάλειας. Η ανακατανομή των πόρων από τη σφαίρα της δημόσιας παραγωγής και των κοινωνικών υπηρεσιών στη σφαίρα της δημόσιας τάξης θα επηρεάσει αρνητικά το βιοτικό επίπεδο του κύριου μέρους του πληθυσμού. Σύμφωνα με τον Wallerstein, μέχρι τα μέσα του 21ου αιώνα. Το βιοτικό επίπεδο στις Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να πλησιάσει ή και να γίνει χαμηλότερο από αυτό που ήταν στις αρχές της δεκαετίας του 80-90 του 20ού αιώνα.

Αρνούμενος τη διπολική φύση του συστήματος των διεθνών σχέσεων στο παρελθόν, ο I. Wallerstein, αντικρούοντας και πάλι τις γενικά αποδεκτές ιδέες, προτείνει την πιθανότητα εμφάνισης της διπολικότητας στο μέλλον, μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Αυτό οφείλεται στις διαδικασίες που εκτυλίσσονται σε όλο το παγκόσμιο σύστημα.

Ο πολιτικός επιστήμονας υποθέτει ότι οι σχέσεις εντός του πυρήνα του παγκόσμιου συστήματος θα είναι ασταθείς. Ο Wallerstein δεν απέκλεισε ότι η αντιπαράθεση μεταξύ των δύο βασικών κέντρων της καπιταλιστικής παγκόσμιας οικονομίας θα αυξανόταν σταδιακά: των ΗΠΑ και της Δυτικής Ευρώπης. Στο πλαίσιο αυτής της αντιπαράθεσης, κατά τη γνώμη του, θα αυξηθεί ο ρόλος των μεγάλων ημι-περιφερειακών χωρών, στις οποίες συμπεριέλαβε κυρίως την Κίνα και τη Ρωσία.

Ο Wallerstein βλέπει το ορατό μέλλον, τουλάχιστον μέχρι τα μέσα του 21ου αιώνα, με ζοφερούς τόνους: συγκρούσεις, κρίσεις στην περιφέρεια και στο κέντρο του παγκόσμιου συστήματος είναι αναπόφευκτες όσο υπάρχει η καπιταλιστική παγκόσμια οικονομία. Ο νεομαρξισμός, όπως εκπροσωπείται από τον Wallerstein, απέχει πολύ από την κοινωνική αισιοδοξία που ήταν χαρακτηριστική του Κ. Μαρξ, του Φ. Ένγκελς και του Β. Λένιν. Όμως στον Wallerstein μπορεί κανείς να βρει κρίσεις και συμπεράσματα παρόμοια με τον κλασικό μαρξισμό. Έτσι, διατηρεί πίστη στη δυνατότητα μιας επαναστατικής αναδιοργάνωσης του κόσμου, τοποθετώντας την ωστόσο στο απροσδιόριστο μακρινό μέλλον και εξαρτώντας μια τέτοια πιθανότητα με την εμφάνιση νέων αντισυστημικών δυνάμεων ικανών να αμφισβητήσουν την κυρίαρχη καπιταλιστική παγκόσμια οικονομία.

Και είναι βαθιές, και η πολιτική επιστήμη προφανώς θα χρειαστεί ακόμα πολύ χρόνο για να τις κατανοήσει και να τις εξηγήσει επαρκώς.

εγώ. V. KUPRYASHKIN

ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΣΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ:

ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΜΙΝΙ-ΚΟΣΜΟΥΣ ΣΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ-ΚΟΙΝΩΝΙΑ

Το άρθρο εξετάζει τις βασικές αρχές και το ευρετικό δυναμικό της ανάλυσης παγκόσμιων συστημάτων. Περιγράφεται η σχέση μεταξύ των κατηγοριών «σχηματισμός» και «κόσμος-σύστημα». Θίγεται το πρόβλημα του ορισμού των εννοιών «επανάσταση» και «σοσιαλισμός». Ο συγγραφέας έχει προσπαθήσει να εφαρμόσει την ανάλυση του παγκόσμιου συστήματος στην παγκόσμια ιστορία.

Λέξεις κλειδιά: Μαρξισμός, ανάλυση του παγκόσμιου συστήματος, διαλεκτική, κοινωνικο-οικονομικός σχηματισμός, παγκόσμιο σύστημα, παγκόσμια οικονομία, καπιταλισμός, κοινωνική επανάσταση, σοσιαλισμός.

Σε ολόκληρο τον χώρο της σύγχρονης κοινωνικο-φιλοσοφικής μικροσκοπίας, ο μαρξισμός, παρά την τακτική κηδεία του, παραμένει η μόνη μεθοδολογία και θεωρία που μας επιτρέπει να αποκαλύψουμε την ουσία των διαδικασιών που συμβαίνουν στον κόσμο. Η επαναπραγμάτωση της μαρξιστικής κληρονομιάς, και πολλοί θα συμφωνήσουν με αυτό, φαίνεται στους A. V. Buzgalin και A. I. Kolganov το πιο σημαντικό έργο στο πεδίο της σύγχρονης μεθοδολογίας1.

Ο κύριος της σύγχρονης κοινωνικής θεωρίας, συγγραφέας της ανάλυσης του παγκόσμιου συστήματος I. Wallerstein αυτοαποκαλείται ευθέως μαρξιστής, και η ανάλυση του παγκόσμιου συστήματος είναι σήμερα μια από τις πιο δημοφιλείς μεθόδους για τη μελέτη του καπιταλισμού. Κατά τη γνώμη μας, στο πλαίσιο της προσέγγισης του παγκόσμιου συστήματος είναι δυνατό να παρουσιαστεί μια γενική έννοια της παγκόσμιας ιστορίας για αυτό είναι απαραίτητο μόνο να ξεπεραστούν ορισμένες δυσκολίες.

Ο παραδοσιακός μαρξισμός, όπως είναι γνωστό, απευθύνεται στο διαμορφωτικό σχήμα της παγκόσμιας ιστορίας. Αυτή η θέση μας φέρνει στο πρόβλημα της συμπληρωματικότητας των κατηγοριών «σχηματισμός» και «κόσμος-σύστημα».

1 Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Reactualization of Marxism // Μαρξισμός: εναλλακτικές λύσεις του 21ου αιώνα (συζητήσεις της μετασοβιετικής σχολής του κριτικού μαρξισμού) / εκδ. A.V. Buzgalina. - M.: LENAND, 2009. - P. 6.

Ένας κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός δεν είναι ούτε μια ξεχωριστή κοινωνία (κοινωνική) ούτε μια κοινωνία γενικά είναι κάτι κοινό για όλους τους κοινωνικοϊστορικούς οργανισμούς που έχουν μια δεδομένη κοινωνικοϊστορική δομή2. Μια άλλη ιδιότητα του σχηματισμού είναι η παγκόσμια κλίμακα του, δηλαδή η καθολικότητα του3.

Ως παράδειγμα διαμορφωτικής προσέγγισης, ας πάρουμε το σχήμα που κατασκεύασε ο A.V. Gotnoga, ο οποίος χρησιμοποιεί τη διαλεκτική-υλιστική μέθοδο. Στην ιστορία της ανθρωπότητας, έχουν εντοπιστεί τα ακόλουθα διαδοχικά ιστορικά στάδια ανάπτυξης: η προταξική κοινωνία, ο ασιατικός τρόπος παραγωγής και ο καπιταλισμός. Η δουλεία και η φεουδαρχία θεωρούνται τοπικά ιστορικά στάδια, τυχαία σε σχέση με τη φυσική πορεία της παγκόσμιας ιστορικής εξέλιξης. Ιστορικά είναι απαραίτητο

Η ουσία είναι ο σοσιαλισμός.

Η ανάλυση του παγκόσμιου συστήματος καθιστά το ιστορικό σύστημα μονάδα μελέτης. Το κύριο καθοριστικό χαρακτηριστικό του καπιταλιστικού παγκόσμιου συστήματος είναι ο καταμερισμός της εργασίας που υπάρχει μέσα του5. Το παγκόσμιο σύστημα είναι, μαζί με τα μίνι συστήματα, μια από τις μορφές ύπαρξης «ιστορικών συστημάτων». Έχουν τρία καθοριστικά χαρακτηριστικά. Είναι σχετικά αυτόνομα, έχουν χρονικά όρια και έχουν χωρικά όρια6. Η ιστορία λοιπόν εμφανίζεται ως ανάπτυξη και κατάρρευση ιστορικών συστημάτων7. Στην προ-γεωργική εποχή, σύμφωνα με τον I. Wallerstein, υπήρχαν πολλά μίνι-συστήματα, μικρά σε χώρο και σχετικά μικρά σε χρόνο, εξαιρετικά ομοιογενή ως προς τις πολιτιστικές και κυβερνητικές δομές. στο πε-

2 Gotnoga A.V. Ιστορία προβλέψεων: θεωρία και μεθοδολογία. - Μ.: ΒΛΑΔΟΣ, 2007. -Σ. 138.

3 Ό.π. - Σ. 206; Semenov Yu. I. Ιστορία της ανθρωπότητας από την καταγωγή της μέχρι σήμερα σε μια εξαιρετικά συμπυκνωμένη μορφή με μια ακόμη πιο σύντομη πρόβλεψη για το μέλλον // Φιλοσοφία και Κοινωνία. - 2009. - Αρ. 3. - Σ. 22.

4 Gotnoga A.V. Ιστορία πρόβλεψης: θεωρία και μεθοδολογία. - Σελ. 206.

5 Wallerstein I. Ανάλυση παγκόσμιων συστημάτων και κατάσταση στον σύγχρονο κόσμο. - Αγία Πετρούπολη: Πανεπιστημιακό Βιβλίο, 2001. - Σελ. 23.

6 Το ίδιο. Τα ιστορικά συστήματα ως σύνθετα συστήματα // Φιλοσοφικές αντιξοότητες. Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου του Χάρκοβο. - 1998. - Αρ. 409. - Σειρά: Φιλοσοφία. - 1998. - Σελ. 198.

περίοδο μεταξύ 8000 π.Χ μι. και 1500 μ.Χ μι. Υπήρχαν ταυτόχρονα μίνι συστήματα, παγκόσμιες αυτοκρατορίες και παγκόσμιες οικονομίες στον πλανήτη. Αν και η παγκόσμια αυτοκρατορία ήταν η ισχυρή μορφή αυτής της εποχής, γύρω στο 1500 η καπιταλιστική παγκόσμια οικονομία κατάφερε να επιβιώσει, να δυναμώσει και αργότερα να υποτάξει όλα τα άλλα ιστορικά συστήματα, να γίνει μοναδική και παγκόσμια.

Ωστόσο, ο ίδιος ο θεμελιωτής της προσέγγισης, λόγω μεθοδολογικών αδυναμιών8, η κύρια από τις οποίες έγκειται στην απόρριψη της διαλεκτικής μεθόδου, δεν φαίνεται να βλέπει λογική στην ιστορία και η μετάβαση από το ένα ιστορικό σύστημα στο άλλο είναι μυστήριο για αυτόν. . Δεδομένου ότι δεν γνωρίζουμε σχεδόν τίποτα για το πώς λειτουργούν τα μίνι συστήματα, λέει ο I. Wallerstein, δεν είναι στο χέρι μας να αποκαλύψουμε τη μετάβαση σε άλλες μορφές10. Για τον I. Wallerstein, η αλλαγή γύρω στο 1500 στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των παγκόσμιων αυτοκρατοριών και της παγκόσμιας οικονομίας προς όφελος της τελευταίας φαίνεται επίσης μυστηριώδης και εξακολουθεί να λείπει μια ικανοποιητική εξήγηση11. Σε αυτή την κατάσταση, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ο I. Wallerstein μεταπήδησε στη γλώσσα των συνεργειών σε σχέση με τη μετατροπή από τον καπιταλισμό σε ένα άλλο ιστορικό σύστημα12. Για παράδειγμα, ο συγγραφέας πιστεύει ότι ένα γενικό σχήμα μπορεί να εφαρμοστεί σε όλα τα συστήματα - από φυσικοχημικά και βιολογικά έως κοινωνικά13. Ο G. Lukács προειδοποίησε για την απώλεια της γνώσης της ιστορίας όταν η διαλεκτική μέθοδος χαθεί ή θολωθεί14. Αργότερα, ο E.V. Ilyenkov παραπονέθηκε: «Συχνά ακούμε ότι οι κατηγορίες της διαλεκτικής είναι ξεπερασμένες, ότι πρέπει να επανεξεταστούν ριζικά, να έρθουν σε συμφωνία με τα τελευταία επιτεύγματα της επιστήμης. Αλλά στην πραγματικότητα, συχνά αποδεικνύεται ότι δεν είναι ξεπερασμένα

8 Beck U. Τι είναι η παγκοσμιοποίηση; Λάθη παγκοσμιοποίησης - απαντήσεις στην παγκοσμιοποίηση / μεταφρ. με αυτόν. A. Grigoriev, V. Sedelnik; σύνολο εκδ. και μετά. Α. Φιλίπποβα. - Μ.: Πρόοδος-Παράδοση, 2001. - Σ. 66; Kagarlitsky B. Περιφερειακή αυτοκρατορία: Ρωσία και παγκόσμιο σύστημα. -Μ.: Ultra. Πολιτισμός, 2004. - Σ. 19-33; Semenov Yu. I. Φιλοσοφία της Ιστορίας (Γενικές θεωρίες, κύρια προβλήματα, ιδέες και έννοιες από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα). - Μ.: Σύγχρονα τετράδια, 2003. - Σ. 220-221.

9 Gotnoga A.V. Ιστορία προβλέψεων: θεωρία και μεθοδολογία. - σελ. 147-154.

10 Wallerstein I. Τα ιστορικά συστήματα ως πολύπλοκα συστήματα. - Σελ. 199.

12 Ό.π. - Σελ. 202.

13 Wallerstein I. Ιστορικός καπιταλισμός. Καπιταλιστικός πολιτισμός. - Μ.: Σύμπραξη Επιστημονικών Εκδόσεων ΚΜΚ, 2008. - Σ. 170.

14 Lukacs, G. Ιστορία και ταξική συνείδηση. Σπουδές μαρξιστικής διαλεκτικής. - Μ.: Λόγος-Άλτερα, 2003. - Σ. 114.

ορισμούς κατηγοριών ή αλλιώς μια επιφανειακή ιδέα τους, από την οποία εν προκειμένω προέρχονται»15. Σήμερα, η λήθη της διαλεκτικής συχνά δεν συνοδεύεται καθόλου από επιχειρήματα. Ο I. A. Gobozov, όχι χωρίς λόγο, βλέπει τους λόγους για αυτό στον επαναστατικό χαρακτήρα της ίδιας της διαλεκτικής, στην απαίτησή της να αλλάξει τις υπάρχουσες κοινωνικές τάξεις16.

Έτσι, με την πρώτη ματιά, η προσέγγιση του παγκόσμιου συστήματος στερεί από την ιστορία τη λογική και την ικανότητα πρόβλεψης. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τους περιγραφόμενους περιορισμούς της προσέγγισης, κατά τη γνώμη μας, το παγκόσμιο σύστημα μπορεί να χρησιμεύσει ως μια σημαντική κατηγορία για τη μελέτη συγκεκριμένων κοινωνικοϊστορικών οργανισμών μέσα σε έναν σχηματισμό, άρα και του ίδιου του σχηματισμού. Αν και το ιστορικό σύστημα δίνεται και καθορίζεται από τη διαμόρφωση, ίσως παρέχει ένα πρόσθετο κλειδί για την κατανόηση της διαμορφωτικής προσέγγισης και της κοσμοϊστορικής διαδικασίας γενικότερα. Ας αναλύσουμε αυτή τη δήλωση με περισσότερες λεπτομέρειες.

Η μεγαλύτερη περίοδος ανθρώπινης ύπαρξης στο χρόνο - η προ-ταξική κοινωνία - είναι η εποχή της κυριαρχίας των μίνι-συστημάτων που διαμορφώθηκαν και κατέρρευσαν χωρίς να έχουν τις σύνθετες πολιτικές ή οικονομικές δομές που ενυπάρχουν στις μεταγενέστερες κοινωνίες.

Επιπλέον, η οικονομική ανάγκη για μετάβαση στην αρδευτική γεωργία λόγω της αποξήρανσης των γύρω στεπών οδηγεί στην εμφάνιση των πρώτων κρατών στις κοιλάδες του Νείλου, του Τίγρη και του Ευφράτη. Την ΙΙΙ-ΙΙ χιλιετία π.Χ. μι. δημιουργείται ένα ολόκληρο σύμπλεγμα κρατών και ο ασιατικός τρόπος παραγωγής γίνεται κοσμοϊστορικό στάδιο17. Χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτής της μεθόδου παραγωγής είναι η γενική ταξική ιδιοκτησία, αλλά δεν ανήκει σε κανέναν χωριστά, δηλαδή η κρατική περιουσία18. Αυτό εκφράστηκε συγκεκριμένα

15 Ilyenkov E.V. Διαλεκτική λογική: δοκίμια για την ιστορία και τη θεωρία. - M.: Politizdat, 1984. - Σελ. 316.

16 Gobozov I. A. Κοινωνική φιλοσοφία: διαλεκτική ή συνέργεια; // Φιλοσοφία και κοινωνία. - 2005. - Αρ. 2. - Σ. 17.

17 Bakhitov S. B. Μακροϊστορικές προσεγγίσεις: στο πρόβλημα της συμπληρωματικότητας // Ιστορία της ανάπτυξης της Ρωσίας στην περιοχή του Αμούρ και της τρέχουσας κοινωνικο-οικονομικής κατάστασης των χωρών Ασίας-Ειρηνικού. Υλικά του διεθνούς επιστημονικού και πρακτικού συνεδρίου. Komsomolsk-on-Amur, 4-5 Οκτωβρίου 2007 - Komsomolsk-on-Amur, 2007. - Σελ. 108.

18 Semenov Yu. Ι. Πολιτική («ασιατική») μέθοδος παραγωγής: Ουσία και θέση στην ιστορία της ανθρωπότητας και της Ρωσίας. Φιλοσοφικά και ιστορικά δοκίμια. - Μ.: Κέντρο Νέων Εκδοτικών Τεχνολογιών «Μαγικό Κλειδί», 2008. - Σ. 341.

στην εμφάνιση παγκόσμιων αυτοκρατοριών, οι οποίες ήταν κατά κύριο λόγο πολύπλοκες πολιτικές δομές, που τους επέτρεπαν να λύσουν οικονομικά προβλήματα. Ο ίδιος ο τρόπος παραγωγής, όταν το κράτος επέβλεπε τα δημόσια έργα, απαιτούσε μια ισχυρή πολιτική συνιστώσα. Ο Yu. I. Semenov θεωρεί την κυκλική φύση της ανάπτυξής τους χαρακτηριστική των ανατολικών κοινωνιών, καθώς ο κύριος πόρος για την ανάπτυξη αυτών των κοινωνιών - μια συνεχής αύξηση του χρόνου εργασίας - ήταν πολύ περιορισμένος. Προέκυψαν

άκμασε και μετά παρήκμασε. Και αυτή είναι η πιο αγνή λογική μιας παγκόσμιας αυτοκρατορίας. Ο I. Wallerstein έγραψε: «Οι παγκόσμιες αυτοκρατορίες είχαν πάντα ορισμένα εγγενή όρια χωροχρονικής ανάπτυξης, τα οποία υπερέβαιναν τα οποία οδήγησαν σε ένα σημείο

οι οποίες διεργασίες αποσύνθεσης κάλυψαν την κεντρική

εξουσία, μετά την οποία συρρικνώθηκαν οι παγκόσμιες αυτοκρατορίες».

Πρέπει επίσης να κατανοήσουμε σταθερά ότι ένα παγκόσμιο σύστημα δεν είναι απαραίτητα ένα «παγκόσμιο σύστημα»21. Μια παγκόσμια αυτοκρατορία δεν μπορεί να γίνει καθόλου, δεν είναι μια παγκόσμια αυτοκρατορία, αλλά ένα ιστορικό σύστημα, η ανάπτυξη του οποίου πραγματοποιείται σε μεγαλύτερο βαθμό υπό την επίδραση εσωτερικών παραγόντων, δηλαδή είναι σχετικά αυτόνομο. Δεν είναι τυχαίο ότι ο I. Wallerstein επιμένει βασικά στην παύλα22. Η παγκόσμια αυτοκρατορία χαρακτηρίζεται από ένα γενικό και ισχυρό πολιτικοδιοικητικό σύστημα και στην οικονομική της μορφή είναι ένα εκ νέου

διανομή

Αν και υπήρχαν συνδέσεις μεταξύ των παγκόσμιων συστημάτων, έπαιξαν μικρότερο ρόλο από ό,τι αργότερα24. Ένα μέρος των μίνι-συστημάτων συμπεριλήφθηκε στις παγκόσμιες αυτοκρατορίες, άλλα παρέμειναν ανεξάρτητα, αλλά η προηγμένη μορφή ιστορικής εξέλιξης ήταν οι παγκόσμιες αυτοκρατορίες. Κατά τη γνώμη μας, ήταν η μόνη μορφή παγκοσμίων συστημάτων, μέχρι την εμφάνιση της καπιταλιστικής παγκόσμιας οικονομίας στη «μακριά

19 Semenov Yu. Φιλοσοφία της ιστορίας... - Σελ. Αυτός είναι. Η ιστορία της ανθρωπότητας από την αρχή της μέχρι σήμερα. - Σελ. 16.

20 Wallerstein I. Ιστορικά συστήματα ως σύνθετα συστήματα. - Σελ. 199.

21 Όπως θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί, με βάση πολλές εγχώριες μεταφράσεις των κειμένων του J. Wallerstein ή ερμηνείες του ISA.

22 Fursov A. Ο καπιταλισμός μέσα από το πρίσμα της ανάλυσης του παγκόσμιου συστήματος / I. Wallerstein // Ιστορικός καπιταλισμός. Καπιταλιστικός πολιτισμός. - Μ.: Σύμπραξη Επιστημονικών

Εκδόσεις ΚΜΚ, 2008. - Σ. 7.

23 Wallerstein I. Ανάλυση παγκόσμιων συστημάτων και κατάσταση στον σύγχρονο κόσμο. - Σελ. 24.

24 Bakhitov S. B. Διάταγμα. Op. - Σελ. 108.

δέκατος έκτος αιώνας." Μπορείτε να βρείτε παραδείγματα διεθνούς εμπορίου και συνδικαλιστικών οργανώσεων, αλλά ο I. Wallerstein, σε αντίθεση με τον A. G. Frank, τονίζει ο ίδιος ότι το διεθνές εμπόριο δεν είναι ακόμη μια παγκόσμια οικονομία. Αν και ο F. Braudel πιστεύει ότι οι κόσμοι είναι

Δεδομένου ότι οι οικονομίες υπήρχαν από πολύ πρώιμους χρόνους, θα μπορούσε ίσως κανείς να υποστηρίξει ότι οι κοινωνίες που αποτελούσαν ένα «οικονομικά ενοποιημένο σύνολο»26 ήταν τέτοιες κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου μάλλον λόγω μιας ενιαίας πολιτικής δομής. Το συμπέρασμα υποδηλώνει ακούσια ότι η καπιταλιστική παγκόσμια οικονομία είναι η πρώτη παγκόσμια οικονομία, που γεννήθηκε χάρη στην άνιση ανάπτυξη των προηγουμένως υπαρχόντων παγκόσμιων συστημάτων και την αλληλεπίδρασή τους μεταξύ τους.

Η παγκόσμια οικονομία είναι ένα τεράστιο, άνισο σύστημα δομών, συμπεριλαμβανομένης της παραγωγής, που αναλύεται από πολυάριθμες πολιτικές δομές. Τα συσσωρευμένα κέρδη εδώ κατανέμονται άνισα υπέρ εκείνων που είναι σε θέση να επιτύχουν διάφορα είδη μονοπωλίων στα δίκτυα της αγοράς και στον καταμερισμό της εργασίας. Η παγκόσμια οικονομία βασίζεται σε πολιτικές δομές και, ακόμη περισσότερο, τις αλλάζει σύμφωνα με τις ανάγκες της. Ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής είναι αδιανόητος εκτός από ένα παγκόσμιο σύστημα. Η καπιταλιστική παγκόσμια οικονομία, ακολουθώντας την εσωτερική της λογική, ξεκίνησε τη χωρική της επέκταση, απορροφώντας στα τέλη του 19ου αιώνα. όλα τα άλλα ιστορικά συστήματα. Επιπλέον, σε αντίθεση με τις παγκόσμιες αυτοκρατορίες, η διαδικασία επέκτασης δεν είχε εσωτερικά καθορισμένους περιορισμούς. Αντίθετα, για να διατηρήσει το ποσοστό κέρδους, η παγκόσμια οικονομία απαιτεί συνεχώς την επέκτασή της και την ένταξη άλλων συστημάτων στην τροχιά της27. Με την έλευση, ωστόσο, του «τέλους της γεωγραφίας», ο καπιταλισμός χρειάζεται τη συνεχή οργάνωση τοπικών πολέμων, ζωνών καταστροφής και εστιών τρομοκρατίας για να διατηρήσει το ποσοστό κέρδους στο απαιτούμενο επίπεδο28. Τα παραπάνω σημαίνουν ότι ο καπιταλισμός δεν είναι αιώνιος, αργά ή γρήγορα

25 Braudel F. Υλικός πολιτισμός, οικονομία και καπιταλισμός, αιώνες XV-XVIII. -Τ. 3. Ώρα του κόσμου. - Μ., 2007. - Σ. 3-4.

26 Το ίδιο. Δυναμική του καπιταλισμού. - Smolensk, 1993. - Σ. 85-87.

27 Wallerstein I. Ιστορικά συστήματα ως σύνθετα συστήματα. - Σελ. 200.

28 Gotnoga A. V. Μετασχηματισμός του σύγχρονου παγκόσμιου συστήματος: κύριες τάσεις // Άπω Ανατολή: επιστήμη, οικονομία, εκπαίδευση, πολιτισμός στον 21ο αιώνα. Υλικά του III Διεθνούς Επιστημονικού και Πρακτικού Συνεδρίου, Komsomolsk-on-Amur, 15-16 Σεπτεμβρίου 2005, και ο Διαγωνισμός Νέων Επιστημόνων. - Komsomolsk-on-Amur, 2006. - Σελ. 45.

αργότερα πρέπει να αντικατασταθεί από άλλου τύπου ρύθμιση ζωής, δηλαδή

σολιαλισμός.

Ας συνοψίσουμε τα ενδιάμεσα αποτελέσματα. Κάθε τρόπος παραγωγής ως κοσμοϊστορικό στάδιο αντιστοιχεί σε έναν ορισμένο τύπο ιστορικού συστήματος. Η προταξική κοινωνία είναι μια εποχή μίνι-συστημάτων. Ο ασιατικός τρόπος παραγωγής βρήκε έκφραση στις παγκόσμιες αυτοκρατορίες. Και ο καπιταλισμός είναι αδύνατος χωρίς μια παγκόσμια οικονομία, που έχει πυρήνα, περιφέρεια και ημιπεριφέρεια. Επιπλέον, ο σχηματισμός είναι μια καθολική παγκόσμια δομή και θέτει τα κύρια χαρακτηριστικά του ιστορικού συστήματος που αντιπροσωπεύει αυτόν τον σχηματισμό και παρέχει το κλειδί για την κατανόησή του σε τοπικό επίπεδο.

Αυτή η δήλωση μας επιτρέπει να συμμεριζόμαστε την άποψη για τον ασιατικό τρόπο παραγωγής ως ανώτερο κοσμοϊστορικό στάδιο από τη σκλαβιά και τη φεουδαρχία, και να αναγνωρίζουμε το τελευταίο ως τοπικά ιστορικά στάδια30. Στην πραγματικότητα, στις αρχαίες και φεουδαρχικές κοινωνίες δεν υπάρχει πρωτότυπος τύπος ιστορικών συστημάτων, και ως εκ τούτου είναι τυχαία σε σχέση με τη φυσική πορεία της κοσμοϊστορικής ανάπτυξης. Αν ακολουθήσετε αυτή τη λογική, με την πρώτη ματιά μπορεί να φαίνεται ότι, για παράδειγμα, η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ήταν μια αρχαία πολιτική κοινωνία. Αυτό θα ήταν ένα βιαστικό συμπέρασμα για τον αναγνώστη, καθώς αν και η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία θεωρείται μια από τις κλασικές περιπτώσεις παγκόσμιων αυτοκρατοριών, σίγουρα δεν ήταν μια αρχαία πολιτική κοινωνία. Το θέμα εδώ είναι ότι κάθε επόμενη εποχή δανείζεται τα επιτεύγματα της προηγούμενης εποχής. Η προοδευτικότητα σε αυτή την περίπτωση καθορίζεται από την ικανότητα δημιουργίας ενός νέου τύπου ιστορικών συστημάτων, που δεν ανιχνεύεται σε αυτά τα στάδια.

Έχοντας, λοιπόν, μια εξαιρετική συμβολή στην εξήγηση της δομής, της λογικής, της δυναμικής και των αντιφάσεων του καπιταλισμού, που τον οδηγούν αναπόφευκτα στην κρίση, η ανάλυση του παγκόσμιου συστήματος σταματά στο πρόβλημα μιας σοσιαλιστικής εναλλακτικής. Μια συναρπαστική έννοια της παγκόσμιας ιστορίας πρέπει να είναι προγνωστική. Για να επιτευχθεί αυτό στο πλαίσιο της ανάλυσης του παγκόσμιου συστήματος, είναι απαραίτητο, κατά τη γνώμη μας, να ξεπεραστεί η ορολογική ασάφεια. Ο I. Wallerstein περιγράφει δύο τύπους ιστορικών συστημάτων: κόσμο-

29 Gotnoga A.V. Ιστορία πρόβλεψης: θεωρία και μεθοδολογία. - σσ. 197-204, 20β.

30 Ό.π. - Σ. 20β.

αυτοκρατορίες και παγκόσμιες οικονομίες. «Κόσμος» και στις δύο περιπτώσεις σημαίνει ένα σύστημα, αλλά οι έννοιες της «αυτοκρατορίας» και της «οικονομίας» βρίσκονται σε διαφορετικά επίπεδα. Μια αυτοκρατορία συνήθως ονομάζεται μορφή διακυβέρνησης και η οικονομία είναι ένας από τους τομείς της δημόσιας ζωής. Εφόσον η παγκόσμια αυτοκρατορία είναι τέτοια κυρίως λόγω της πολιτικής της δομής, είναι πιο σωστό να ονομάσουμε αυτό το είδος ιστορικών συστημάτων παγκόσμια πολιτική. Αυτή η ορολογική αντικατάσταση εξαλείφει τη σύγχυση και την πιθανότητα σύγχυσης του αναγνώστη και μας επιτρέπει να ορίσουμε ένα εναλλακτικό ιστορικό σύστημα ως μια παγκόσμια κοινωνία. Ο κόσμος-κοινωνία είναι ένα ιστορικό σύστημα που αναπτύσσεται σε μια αληθινά ανθρώπινη βάση και περιλαμβάνει ολόκληρη την κοινωνία, σε όλη την ποικιλομορφία των μορφών ζωής της, και η πολιτική και η οικονομία, μαζί με άλλες σφαίρες της κοινωνίας, πρέπει να συνδυάζονται αρμονικά σε συστημική ενότητα. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η έλευση μιας παγκόσμιας κοινωνίας (σοσιαλισμός) είναι μια ιστορική αναγκαιότητα και η μοναδική ευκαιρία της ανθρωπότητας για ένα αξιοπρεπές μέλλον. Αλλά η ανάγκη για μια μετάβαση σε ένα σοσιαλιστικό κοινωνικό σύστημα δεν σημαίνει αναπόφευκτο. Η ανθρωπότητα έχει μια επιλογή: είτε να χαθεί ως αποτέλεσμα της εμβάθυνσης και όξυνσης των αντιθέσεων που δημιουργεί ο καπιταλισμός, είτε να περιορίσει το κοινωνικό στοιχείο κάνοντας μια σοσιαλιστική επανάσταση.

Συνηθίζεται να ονομάζουμε το είδος της αλλαγής κατά τη μετάβαση από το ένα στάδιο της κοινωνικής ανάπτυξης στο άλλο31. Ή, με άλλα λόγια, ένα «κατακλυσμικό άλμα» από τον έναν τρόπο παραγωγής στον άλλο ως εναλλακτική λύση στη μεταρρύθμιση32. Η διαδικασία των επαναστατικών αλλαγών βιώνεται από τις παραγωγικές δυνάμεις (παραγωγική επανάσταση), το οικονομικό σύστημα (οικονομική επανάσταση), το κοινωνικό-ταξικό και νομικό εποικοδόμημα (κοινωνικοπολιτική επανάσταση), τους ιδεολογικούς θεσμούς και τις μορφές κοινωνικής συνείδησης33.

31 Seleznev A. M. Παγκόσμια ιστορική διαδικασία: κοινωνικο-οικονομικοί σχηματισμοί, πολιτισμοί και επαναστάσεις μεταξύ των σχηματισμών // Φιλοσοφία και Κοινωνία. - 2005. - Αρ. 2. - Σ. 25.

32 Wallerstein I. Μετά τον φιλελευθερισμό. - M.: Editorial URSS, 2003. - P. 196.

33 Seleznev A. M. Διάταγμα. Op. - Σελ. 25.

Εν όψει της πολυπλοκότητας αυτής της επανάστασης και της ενδιάμεσής της μεταξύ δύο - κατώτερων και ανώτερων - σχηματισμών, ο A. M. Seleznev προτείνει να την χαρακτηρίσουμε με τον όρο «κοινωνικοοικονομική επανάσταση»34. Αυτές είναι: αντι-δουλευτικές, αντιφεουδαρχικές (καπιταλιστικές) και αντικαπιταλιστικές (κομμουνιστικές) επαναστάσεις. Η μετάβαση στο δουλοκτητικό σύστημα από το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα, καθώς και η συγκρότηση του τελευταίου, αποκαλείται καταλληλότερα ο όρος «άλμα»35. Χωρίς να μας αποσπά η προσοχή εδώ από το ίδιο το σχήμα της παγκόσμιας ιστορίας που υπερασπίζεται ο A. M. Seleznev, συνοψίζουμε ότι μια επανάσταση είναι ένα στάδιο μετασχηματισμού στην παγκόσμια ιστορική διαδικασία, που αντιπροσωπεύει μια περίοδο συνύπαρξης δύο τουλάχιστον δομών, που κατά τη διάρκεια της αλλάζουν τόπους και η κυρίαρχη δομή του παλιού σχηματισμού γίνεται υποδεέστερη του κυρίαρχου στο νέο και πρώην υποδεέστερη στον παλιό36. Ο συγγραφέας καταδικάζει επίσης την ταύτιση του κοινωνικού

οικονομική επανάσταση και κοινωνικοπολιτική.

Ο Yu. N. Nazarov διακρίνει πολιτικά και οικονομικά στάδια στην κοινωνική επανάσταση. Μια πολιτική επανάσταση είναι απαραίτητη προϋπόθεση για μια ριζική αλλαγή στις σχέσεις ιδιοκτησίας, δηλαδή μια οικονομική επανάσταση - το τελικό στάδιο μιας επανάστασης στον τρόπο παραγωγής, που αντιπροσωπεύει έναν ποιοτικό μετασχηματισμό ολόκληρου του συστήματος κοινωνικής παραγωγής και διαχείρισης στο βάση νέων περιουσιακών σχέσεων38. Αποδοχή της ερμηνείας μιας πολιτικής επανάστασης ως πραξικοπήματος που αλλάζει το είδος της εξουσίας (μορφή διακυβέρνησης) και δεν επηρεάζει τα οικονομικά θεμέλια της κοινωνίας, ευρέως διαδεδομένο στη δυτική κοινωνία,

Ο G. A. Zavalko αποκαλεί ένα κοινό μειονέκτημα πολλών ερευνητών της «κοινωνιολογίας της επανάστασης» τη ασαφή σχέση μεταξύ επανάστασης και εξέλιξης: είτε μια πλήρη διακοπή είτε μια πλήρη συγχώνευση40. Ο ίδιος διακρίνει δύο τύπους επαναστάσεων:

34 Seleznev A. M. Διάταγμα. Op. - Σελ. 26.

35 Ό.π. - σελ. 26-27.

36 Ό.π. - Σελ. 27.

37 Ό.π. - Σελ. 26.

38 Nazarov Yu N. Επαναστάσεις στην πολιτική ζωή της κοινωνίας // Philosophy and Society. - 2006. - Αρ. 4. - Σ. 61.

40 Zavalko A. G. Διάταγμα. Op. - Σελ. 69. Το έργο του Zavalko δεν καταγράφηκε νωρίτερα.

41 Ό.π. - Σ. 60-61.

Επανάσταση-αντικατάσταση (για παράδειγμα, αστική επανάσταση).

Επανάσταση-ανάδυση (σοσιαλιστική επανάσταση).

Στην πρώτη περίπτωση, την εξουσία παίρνει μια τάξη που έχει ήδη διαμορφωθεί στα σπλάχνα της παλιάς κοινωνίας. Στη δεύτερη - μια τάξη που προκύπτει κατά την ίδια την επανάσταση42. Προφανώς, μια τέτοια διαίρεση δεν φέρνει σαφήνεια, και κάθε τόσο θα ανακαλύπτουμε χαρακτηριστικά ενός τύπου σε έναν άλλο.

Ο B. Kapustin δηλώνει τον σκοπό του δοκιμίου του «On the subject and use of the concept Revolution» για να βοηθήσει στην αποσαφήνιση του θέματος της έννοιας «επανάσταση»43. Ο συγγραφέας διευκρινίζει περαιτέρω ότι με την αποσαφήνιση δεν εννοεί την επίτευξη ενός τέτοιου ορισμού που, λόγω της λογικής και εννοιολογικής του τελειότητας,

va - "επιτέλους" θα εξαλείψει τις αποκλίσεις στην "επανάσταση". Ο B. Kapustin προτείνει να παραμείνουμε στις έννοιες (στον πληθυντικό) των επαναστάσεων ως προϊόντα θεωριών συγκεκριμένων γεγονότων που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα της ιστορικής πολιτικής κοινωνιολογίας, και καθόλου σε μια κερδοσκοπική «μεταϊστορική» θεωρία αυτού ή εκείνου.

διαφορετικού τύπου. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, αποδεικνύεται ότι αποφάσισε να ξεκαθαρίσει το ασαφές, να ορίσει το απροσδιόριστο. Σε αυτή την περίπτωση, ο συγγραφέας προφανώς δεν έχει καμία αμφιβολία για την καταλληλότητα του έργου του. Η αδυναμία ενός οριστικού ορισμού της «επανάστασης» οφείλεται πρωτίστως στο γεγονός ότι η ύπαρξή της ως αναλυτικό εργαλείο δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να απομονωθεί πλήρως από την ύπαρξή της ως προϊόν και όργανο της πολιτιστικής φαντασίας και του πολιτικο-ιδεολογικού τροπαρίου - έστω και μόνο λόγω του γεγονότος ότι οποιοσδήποτε στοχαστής τοποθετείται πάντα κατά κάποιο τρόπο σε ένα συγκεκριμένο πολιτισμικό και πολιτικό πλαίσιο και εξαρτάται από αυτό, πιστεύει ο B. Kapustin46. Αν συνεχίσουμε αυτή τη λογική, είναι απαραίτητο να σταματήσουμε τελείως κάθε έρευνα για την κοινωνία, και το ίδιο το έργο του B. Kapustin δεν έχει μεγαλύτερη αξία από χιλιάδες άλλα. Η αξιοπρέπεια ενός επιστήμονα δεν έγκειται στη διεκδίκηση της απόλυτης αλήθειας, αλλά στην ανοιχτή αναγνώριση της θέσης του και στην υπεράσπισή της. Είναι πάντα δυνατό να διακρίνουμε έναν ιδεολόγο ή συγγραφέα από έναν επιστήμονα βασιζόμενοι στον μηχανισμό της ίδιας της επιστήμης.

42 Ό.π. - Σελ. 60.

43 Kapustin B. Για το θέμα και τις χρήσεις της έννοιας «επανάσταση» // Logos. - 2008. - Αρ. 6. - Σ. 3.

45 Ό.π. - Σ. 5.

46 Ό.π. - Σελ. 11.

Για τον I. Wallerstein, το πρόβλημα δεν φαίνεται λιγότερο περίπλοκο. Η επανάσταση στην παράδοση των μαρξιστικών κομμάτων και ιδιαίτερα στην παράδοση των μπολσεβίκων άρχισε να συμβολίζει όλο και περισσότερο τη βίαιη ανατροπή της αστικής κυβέρνησης από το προλεταριάτο ή τουλάχιστον την ανατροπή μιας αντιδραστικής κυβέρνησης από προοδευτικές λαϊκές δυνάμεις47. Ο Wallerstein θέτει μια σειρά από αντί-

συζήτηση και ερωτήσεις που απαιτούν διφορούμενες απαντήσεις.

Τι είναι πιο σημαντικό: η Βιομηχανική Επανάσταση ή η Γαλλική;

Συνιστά μια επανάσταση μια αυθόρμητη εξέγερση ή αποσύνθεση μιας υπάρχουσας δομής εξουσίας ή είναι μια επανάσταση μόνο εάν μια τέτοια εξέγερση κατευθύνεται στη συνέχεια προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση από ένα επαναστατικό κόμμα;

Πότε ξεκίνησε η Γαλλική Επανάσταση - με την έφοδο στη Βαστίλη ή με την πραγματική άνοδο στην εξουσία των Ιακωβίνων;

Άρχισε η Ρωσική (Οκτωβριανή) Επανάσταση με την εισβολή στα Χειμερινά Ανάκτορα ή με την έναρξη επαναστατικών κινημάτων;

Τελειώνει η επανάσταση με την κατάληψη των κρατικών φορέων; Άλλωστε αργότερα άρχισαν να πιστεύουν ότι η επαναστατική διαδικασία δεν σταμάτησε εκεί.

Είναι η επανάσταση της Αλγερίας στην ίδια κατηγορία με τη βιετναμέζικη επανάσταση ή είναι τελείως διαφορετικές;

Στην Κούβα, η επανάσταση πριν από την κατάληψη της εξουσίας ήταν μη μαρξιστική και ούτε καν σοσιαλιστική, και μετά ήταν μαρξιστική και σοσιαλιστική. Στη Ζιμπάμπουε, η ρητορική πορεία που ακολουθήθηκε αντιστράφηκε.

Η Μεξικανική Επανάσταση δεν φαίνεται πλέον τόσο επαναστατική σήμερα.

Τι να κάνουμε με την Κινεζική Επανάσταση σήμερα;

Οι Ρώσοι επαναστάτες είναι τώρα μια ιστορική μνήμη, που δεν τιμάται ιδιαίτερα στη σύγχρονη Ρωσία.

Παρά τα 150-200 χρόνια επαναστατικής ιστορίας, ολόκληρος ο κόσμος σήμερα μιλάει τη γλώσσα της «αγοράς».

Ο I. Wallerstein αποκαλεί πολλές λαϊκές εξεγέρσεις σε όλο τον κόσμο το 1968 «Παγκόσμια Επανάσταση»49. Διπλώνει

47 Wallerstein I. Μετά τον φιλελευθερισμό. - Σελ. 197.

48 Ό.π. - σελ. 197-198.

49 Ό.π. - Σελ. 200.

η εντύπωση ότι ο I. Wallerstein πλησιάζει περισσότερο τους μεταμοντερνιστές. Δεν είναι περίεργο που ο συγγραφέας θεωρεί την επανάσταση μη βιώσιμη.

έννοια του Νώε σήμερα. Έχοντας ποτέ ορίσει τι είναι επανάσταση, ο I. Wallerstein ζητά περαιτέρω συμμετοχή στον καθορισμό της στρατηγικής της.

Μια τέτοια σύγχυση στους ορισμούς της επανάστασης αποπροσανατολίζει τον ερευνητή η έννοια της σοσιαλιστικής επανάστασης παραμένει ασαφής.

Ίσως όλα να μπουν στη θέση τους αν αναγνωρίσουμε ότι η επερχόμενη σοσιαλιστική επανάσταση είναι η μόνη δυνατή. Ας επεκταθούμε στη δήλωση. Δεδομένου ότι μια επανάσταση είναι πραγματικά μια συνολική επανάσταση σε όλους τους τομείς της δημόσιας ζωής, η διαδικασία μετασχηματισμού των κοινωνικοπολιτικών δομών εντός των κρατικών συνόρων ως αποτέλεσμα εσωτερικού πολιτικού ή ακόμη και διεθνούς αγώνα δεν μπορεί να θεωρηθεί επανάσταση. Αν και, αναμφίβολα, σε μια σειρά από κράτη τέτοιοι μετασχηματισμοί έχουν αποφέρει καρπούς γενικής ιστορικής σημασίας. Επιπλέον, η ιστορία έχει αποδείξει, επιβεβαιώνοντας για άλλη μια φορά τη θέση του Κ. Μαρξ, ότι στο πλαίσιο μιας ενιαίας χώρας δεν μπορεί να διαμορφωθεί ένας προοδευτικός κοσμοϊστορικός σχηματισμός.

Είναι σκόπιμο να υπενθυμίσουμε τη δήλωση του Λ. Ντ. Τρότσκι: «Η ολοκλήρωση της σοσιαλιστικής επανάστασης σε ένα εθνικό πλαίσιο είναι αδιανόητη... Η σοσιαλιστική επανάσταση γίνεται μόνιμη με μια νέα, ευρύτερη έννοια της λέξης: δεν λαμβάνει την ολοκλήρωσή της παρά μόνο τελικός θρίαμβος σε ολόκληρο τον πλανήτη μας... αφού ο καπιταλισμός δημιούργησε την παγκόσμια αγορά, τον παγκόσμιο καταμερισμό εργασίας και τις παγκόσμιες παραγωγικές δυνάμεις, στο βαθμό που προετοίμασε την παγκόσμια οικονομία στο σύνολό της για σοσιαλιστική αναδιοργάνωση»52. Αν και στην επόμενη φράση ο Λ. Ντ. Τρότσκι αποκαλεί την επανάσταση μια διαδικασία, γενικά από το κείμενο προκύπτει ότι κατανοεί την επανάσταση ως ένα στάδιο στην ανάπτυξη της κοινωνίας, μια μετάβαση από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό.

50 Wallerstein I. Μετά τον φιλελευθερισμό. - Σελ. 201.

51 Ό.π. - Σελ. 202.

52 Trotsky L. D. Διαρκής επανάσταση. - Μ.: AST; Midgard, 2005. - σσ. 434-435.

Λουκία. Και το θέμα εδώ δεν είναι καν ότι είναι δύσκολο να καθοριστούν χωρικά και χρονικά όρια σε αυτές τις μεταβάσεις. Ακριβώς η απουσία τους, προφανώς, είναι ιδιότητα μιας γνήσιας επανάστασης, αφού πρέπει να είναι παγκόσμια (ή δεν θα είναι καθόλου) και είναι μια συνεχής κίνηση προς τα εμπρός, αφού ο σοσιαλισμός δεν είναι μια ουτοπία, ούτε μια παγωμένη μορφή μιας « ιδανική, καλή κοινωνία του μέλλοντος», αλλά μια αναπτυσσόμενη κοινωνία, που ακολουθεί το δρόμο της ανθρώπινης απελευθέρωσης, της ανάπτυξης των ικανοτήτων του και της συνειδητοποίησης των δημιουργικών δυνατοτήτων.

Εδώ είναι σκόπιμο να υπενθυμίσουμε μια άλλη σημαντική θέση, γνωστή από τη δημιουργική μαρξιστική κληρονομιά: το πρώτο βήμα ενός ανθρώπου προς την επανάσταση είναι η επίγνωση της αλλοτρίωσης ως προσωπικό και κοινωνικό πρόβλημα, η επίγνωση του εαυτού του ως λειτουργίας, μαριονέτα εξωτερικών κοινωνικών δυνάμεων. εξωγήινος για τον άνθρωπο53. Η επανάσταση δεν είναι απλώς μια αλλαγή στους πόλους της εξουσίας, αλλά μια πολύπλοκη διαδικασία που απελευθερώνει έναν άνθρωπο. Η τυπική κατηγορία εναντίον του μαρξισμού είναι ότι θέτει τον άνθρωπο στο έλεος απρόσωπων κοινωνικών δυνάμεων, αγνοώντας έτσι την ανθρώπινη προσωπικότητα, θέληση και ηθική. Αλλά αυτή η κατηγορία βασίζεται σε μια καρικατούρα του μαρξιστικού παραδείγματος. Από τη σκοπιά του κλασικού μαρξισμού, ο άνθρωπος είναι ένα ον προικισμένο με συνείδηση ​​και θέληση, υποκείμενο και όχι αντικείμενο της ιστορίας. Η διαμαρτυρία ενάντια στον καπιταλισμό προκύπτει όταν ένας εργάτης αναγνωρίζει τον εαυτό του ως άτομο, κατασταλμένο από εξωτερικές κοινωνικές δυνάμεις ξένες προς τον άνθρωπο.

Αναγνωρίζοντας την παρουσία και τη σημασία των μεταβατικών σταδίων διαμόρφωσης μέσα σε μια ταξική κοινωνία, σημειώνουμε ότι η φύση της κοινωνίας μετά από τέτοιες αλλαγές παραμένει ταξική, δηλαδή στην πιο γενική μορφή δεν αλλάζει.

Έτσι, επανάσταση, κατά τη γνώμη μας, πρέπει να θεωρείται η διαδικασία με την οποία, σύμφωνα με τα λόγια του ίδιου του Κ. Μαρξ, τελειώνει η «προϊστορία» της ανθρώπινης (ταξικής) κοινωνίας και αρχίζει η «ιστορία» της (ταξικής κοινωνίας). Όταν η ανθρωπότητα κάνει ένα βήμα από το «βασίλειο της ανάγκης» στο «βασίλειο της ελευθερίας». Από αυτή τη θέση, μας φαίνεται πειστικό ότι η μετάβαση από την προ-

53 Buzgalin A.V., Kolganov A.I. - 2η έκδ., στερεότυπο. - M.: Editorial URSS, 2007. - P. 453.

ταξική (πρωτόγονη κοινοτική) κοινωνία σε μια ταξική επανάσταση επίσης δεν είναι. Είναι γενικά αποδεκτό να θεωρούμε την επανάσταση μια διαδικασία σύμφωνα με τα παραπάνω, αποδεικνύεται ότι η επανάσταση είναι μια διαδικασία εφαρμογής σοσιαλιστικών μετασχηματισμών, οι οποίοι επίσης δεν είναι περιορισμένοι και δεν μπορούν να εκφυλιστούν σε μια παγωμένη μορφή κοινωνίας. Αυτή η θέση μας απαλλάσσει από την ανάγκη να διαχωρίσουμε αυτές τις δύο διαδικασίες, να ψάξουμε πού τελειώνει η μία και αρχίζει η άλλη. Αυτές οι δύο διαδικασίες δεν συγχωνεύονται απλώς σε ένα ρεύμα στο κεφάλι μας, είναι αδιανόητες ξεχωριστά. Η επανάσταση είναι σοσιαλισμός, ο σοσιαλισμός είναι επανάσταση.

Πώς όμως θα γίνει η επανάσταση - η μετάβαση από το ένα ιστορικό σύστημα στο άλλο; Θεμελιωδώς σημαντική εδώ είναι η παρατήρηση του Yu I. Semenov ότι ποτέ δεν υπήρχαν και δεν μπορούσαν να υπάρξουν κοινωνικοϊστορικοί οργανισμοί που θα περνούσαν από όλα τα στάδια της ιστορικής ανάπτυξης. Οι κοινωνικοϊστορικοί σχηματισμοί αποτελούσαν ανέκαθεν πρωταρχικά στάδια ανάπτυξης της ανθρώπινης κοινωνίας στο σύνολό της54. Δεν είναι απαραίτητο, και μάλιστα αδύνατο, για κάθε κοινωνία ξεχωριστά να περάσει όλα τα στάδια της ιστορικής εξέλιξης. Όταν το προηγμένο κομμάτι της ανθρωπότητας έφτασε στον καπιταλισμό, τότε για όλους, ανεξαιρέτως, αυτά τα στάδια ανάπτυξης που δεν είχαν περάσει οι ίδιοι αποδείχθηκε ότι είχαν ήδη περάσει55. Ωστόσο, ο ίδιος ο Κ. Μαρξ ήταν αντίθετος στο να μετατραπεί το δοκίμιό του για την εμφάνιση του καπιταλισμού στη Δυτική Ευρώπη σε μια θεωρία για ένα παγκόσμιο μονοπάτι που πρέπει να ακολουθήσουν όλοι οι λαοί56. Η κατάσταση που περιγράφει ο Yu I. Semenov ήταν δυνατή επειδή τα προηγούμενα ιστορικά συστήματα δεν ήταν παγκόσμια και νέα ιστορικά συστήματα διαμορφώθηκαν στην περιφέρεια των παλαιών, υιοθετώντας τα επιτεύγματά τους57. Όμως η καπιταλιστική παγκόσμια οικονομία περιλάμβανε ολόκληρο τον κόσμο. Αυτό το γεγονός επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά ότι η μετάβαση σε μια παγκόσμια κοινωνία μόνο μπορεί να συμβεί

54 Semenov Yu. Ιστορία της ανθρωπότητας από την καταγωγή της μέχρι σήμερα... - Σελ. 22.

55 Ό.π. - Σελ. 23.

56 Marx K. Letter to the editors of “Notes of the Fatherland” // Marx K., Engels F. Soch. - Τ. 19. - Σελ. 120.

57 Semenov Yu I. Ιστορία της ανθρωπότητας από την καταγωγή της μέχρι σήμερα. - σελ. 16-21.

58 Ακόμη και οι περιοχές που δεν περιλαμβάνονται στην παγκοσμιοποίηση παραμένουν διατηρημένες στην κατάστασή τους ακριβώς επειδή το παγκόσμιο κεφάλαιο δεν βλέπει οικονομικά οφέλη σε αυτές.

σε παγκόσμια κλίμακα. Ο καπιταλισμός, έχοντας αγκαλιάσει ολόκληρο τον κόσμο, δεν άφησε γεωγραφική περιφέρεια για τη διαμόρφωση ενός νέου ιστορικού συστήματος, αλλά κατέστησε δυνατή τη γέννησή του στα βάθη του χάρη στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων.

Η παγκόσμια οικονομία έχει χωρίσει ολόκληρο τον κόσμο σε δύο παγκόσμιες κατηγορίες: εκμεταλλευτές (κέντρο) και εκμεταλλευόμενους (περιφέρεια).

Ο Yu. I. Semenov ονομάζει αυτή τη σύγκρουση συμφερόντων παγκόσμια τάξη και ~59 tt και

κουκουβάγιας πόλεμος. Σε αυτή τη βάση, ο επιστήμονας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, έχοντας βάλει τέλος στην εκμετάλλευση από τη Δύση, η περιφέρεια θα πάψει να είναι η περιφέρεια και θα γίνει το κέντρο, και για τις δυτικές χώρες η μόνη διέξοδος θα είναι η εξάλειψη του καπιταλισμού60 . Σε αυτό μπορεί να αντιταχθεί ότι, έχοντας απαλλαγεί από τον εξωτερικό εκμεταλλευτή της χώρας, οι ίδιες οι περιφέρειες θα γίνουν ένα σε σχέση με την εσωτερική τους περιφέρεια. Η Δύση, επίσης, σίγουρα θα αναπαράγει τη δομή της παγκόσμιας οικονομίας σε μικρότερη κλίμακα και θα καταρρίψει την πλήρη δύναμη της εκμετάλλευσης στο φαινόμενο του «εσωτερικού Τρίτου Κόσμου».

που ήδη γίνεται πιο σοβαρό σήμερα. Αλλά και ένα τέτοιο σενάριο φαίνεται απίθανο, αφού η Δύση ενισχύει μόνο τη στρατιωτική της παρουσία στην περιφέρεια για να μην χάσει οικονομικά οφέλη. Η ιστορία και η νεωτερικότητα έχουν αποδείξει ότι το κεφάλαιο, διαισθανόμενο μια απειλή για το «αόρατο χέρι της αγοράς», θα μετατραπεί αμέσως σε μια εντελώς «ορατή γροθιά» και δεν θα σταματήσει μπροστά σε ένοπλες συγκρούσεις οποιουδήποτε επιπέδου. Αξίζει να θυμηθούμε εδώ ότι οι πρώτες προσπάθειες μετάβασης σε ένα νέο ιστορικό σύστημα προέκυψαν ακριβώς στην περιφέρεια του καπιταλισμού και συνάντησαν ανυπέρβλητες δυσκολίες62. Ωστόσο, οι θεωρητικές δυνατότητες του μαρξισμού είναι τεράστιες λόγω του πλούτου των εργαλείων του. Στην περίπτωση αυτή, εννοούμε τον «νόμο της περιφερειακής ανάπτυξης» που διατύπωσε ο G. A. Bagaturia: ένα νέο σύστημα αναδύεται στην περιφέρεια του υπάρχοντος, παλιού συστήματος63. Και όμως πήγαινε-

59 Semenov Yu. Ιστορία της ανθρωπότητας από την καταγωγή της μέχρι σήμερα... - Σελ.

60 Ό.π. - σελ. 34-35.

61 Wallerstein I. Ιστορικός καπιταλισμός. Καπιταλιστικός πολιτισμός. - Σελ. 174.

62 Bagaturia G. A. Για το ζήτημα της ανάπτυξης της μαρξιστικής θεωρίας του διαμορφωτικού μετασχηματισμού της κοινωνίας // Σοσιαλισμός-21. 14 κείμενα της μετασοβιετικής σχολής του κριτικού μαρξισμού. - Μ.: Πολιτιστική Επανάσταση, 2009. - Σελ. 180.

63 Ό.π. - Σελ. 174.

οι περιφερειακές κοινωνίες απέτυχαν να επιτύχουν το σοσιαλισμό. Ο νόμος πραγματικά δεν λειτουργεί ή δεν λειτουργεί πάντα; Ο νόμος λειτουργεί - είναι νόμος γιατί λειτουργεί πάντα. Απλώς μπορούμε να βρούμε την περιφέρεια όχι μόνο στη γεωγραφία του παγκόσμιου συστήματος, που θα μας ήταν οικείο. Η αδυναμία της γεωγραφικής περιφέρειας να ξεπεράσει μόνη της τον καπιταλισμό έχει ήδη αποκαλυφθεί. Αυτό σημαίνει ότι η περιφέρεια στην οποία διαμορφώνεται η παγκόσμια κοινωνία πρέπει να αναζητηθεί στους τρόπους και τις μορφές που έχουν υποδεέστερη θέση στην παγκόσμια οικονομία. Για να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο να ξεπεραστεί η κοινή πεποίθηση πολλών ότι η ανάλυση των παγκόσμιων συστημάτων σταματά στη χωρική δομή του καπιταλισμού. Αλλά ανεφάρμοστο δεν σημαίνει ανεφάρμοστο. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η πιο σημαντική έννοια αυτής της προσέγγισης είναι η έννοια του συστήματος. Ένα σύστημα μπορεί να θεωρηθεί μια οντότητα στην οποία υπάρχει ένα ενιαίο κέντρο ελέγχου και μια περιφέρεια που εξαρτάται από αυτό64. Αυτό το σχήμα, κατά τη γνώμη μας, μπορεί επίσης να εφαρμοστεί στην ταξική δομή του παγκόσμιου συστήματος. Μια έκκληση στην ιστορία θα μας δείξει ότι δεν υπήρξε επανάσταση των σκλάβων και ότι η αστική τάξη δεν είχε καμία σχέση με τον φεουδαρχικό τρόπο παραγωγής65. Αυτές οι τάξεις βρίσκονταν στην περιφέρεια σε σχέση με την κεντρική ταξική σύγκρουση των προηγούμενων συστημάτων. Σήμερα, οι A. Negri και M. Hardt βλέπουν την κινητήρια δύναμη των συστημικών μετασχηματισμών στη σφαίρα της άυλης εργασίας, η σημασία της οποίας αυξάνεται ολοένα και περισσότερο66. Αυτή η σφαίρα εξακολουθεί να βρίσκεται σε υποδεέστερη θέση σε σύγκριση με την κυρίαρχη σφαίρα της υλικής εργασίας, ως μια περιφέρεια που εξαρτάται από τον πυρήνα.

Έτσι, το υποκείμενο της επανάστασης πρέπει να γίνει το προλεταριάτο, που ασχολείται με τη σφαίρα της μη υλικής παραγωγής67. Ας θυμηθούμε μόνο ότι οι M. Hardt και A. Negri αποκαλούν αυτό το θέμα της πάλης κατά του παγκόσμιου κεφαλαίου Πλήθος και τονίζουν ότι

64 Bobkov A. N. Γενική θεωρία των συστημάτων και της διαλεκτικής του ενιαίου και του πληθυντικού // Φιλοσοφία και Κοινωνία. - 2009. - Αρ. 4. - Σ. 63.

65 Gotnoga A.V. Το τέλος της εποχής των κοινωνικών επαναστάσεων; // Αντικειμενικές προϋποθέσεις και υποκειμενικοί παράγοντες για την επαναστατική επίλυση των κοινωνικών αντιθέσεων: υλικά της πανρωσικής ηλεκτρονικής συνδιάσκεψης αλληλογραφίας / επιμέλεια. εκδ. R. L. Livshits. -Komsomolsk-on-Amur: Publishing House of AmGPGU, 2010. - P. 20.

66 Τη γνώμη των A. Negri και M. Hardt, αν μπορούμε να κρίνουμε σωστά, συμμερίζεται και ο A. V. Gotnoga (βλ.: A. V. Gotnoga. Το τέλος της εποχής των κοινωνικών επαναστάσεων;).

67 Ό.π. - Σ. 20-23.

διαμορφώνεται στα βάθη του παγκόσμιου καπιταλισμού και δείχνει τον δρόμο προς την απομάκρυνση από αυτόν, διαμορφώνοντας από μόνη της μια διαφορετική κοινωνία68.

Ίσως οι ιδέες που εκφράζονται να φαίνονται πολύ τολμηρές, αλλά σήμερα, όταν η παγκοσμιοποίηση έχει φέρει εξίσου παγκόσμια προβλήματα στην ανθρωπότητα, πρέπει να σκεφτόμαστε όχι λιγότερο σφαιρικά και να ρίξουμε μια νέα ματιά στην ανάπτυξη της κοινωνίας και της επιστήμης της. Τονίζοντας τον σημαντικότερο ρόλο του μαρξισμού στην επίλυση αυτού του έργου, είμαστε πεπεισμένοι ότι ο τρόπος ύπαρξής του είναι η δημιουργική ανάπτυξη.

Οι λεπτομέρειες της επαναστατικής παγκόσμιας κοινωνίας, που παραμένει στη βάση της επιστημονικής σκέψης, δεν μπορούν να προσδιοριστούν, αλλά δεν υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία ότι δεν μπορεί να οικοδομηθεί στην αρχή της γυμνής άρνησης του καπιταλισμού. Η ιστορική εξέλιξη είναι αδύνατη χωρίς ιστορική συνέχεια. Πραγματοποιείται μέσω της διαλεκτικής υποτίμησης, όταν το νέο σύστημα περιλαμβάνει τα επιτεύγματα των προηγούμενων με μετασχηματισμένο και υποδεέστερο τρόπο.

στην αρχική του μορφή.

68 Hardt M., Negri A. Multitude: πόλεμος και δημοκρατία στην εποχή της αυτοκρατορίας. - Μ.: Πολιτιστική Επανάσταση, 2006. - Σελ. 9.

69 Pletnikov Yu A. Υλιστική κατανόηση της ιστορίας και προβλήματα της θεωρίας του σοσιαλισμού. - Μ.: Άλφα-Μ, 2008. - Σελ. 328.

Συγκριτικές πολιτισμικές σπουδές. Τόμος 1ος Μπορζόβα Έλενα Πετρόβνα

1.2. Η έννοια του κόσμου - συστήματα του I. Wallerstein

Η ενεργή διαδικασία της παγκοσμιοποίησης στον κόσμο έχει «επιστρέψει» σε μια νέα ιστορική στροφή και έχει κάνει την ιδέα της συστηματικότητας στην επιστημονική βιβλιογραφία των ανθρωπιστικών επιστημών σχετική. Στο πρόσωπο του Αμερικανού επιστήμονα I. Wallerstein εμφανίστηκε ως ένα παγκόσμιο σύστημα. Δημιούργησε μια σχολή ανάλυσης συστημάτων, η ιδιαιτερότητα της οποίας είναι ότι για πρώτη φορά (πολύ πριν από τις θεωρίες παγκοσμιοποίησης της δεκαετίας του 1990) έβαλε στο επίκεντρο της μελέτης της όχι μία ή μια ομάδα χωρών, αλλά τον κόσμο στο σύνολό τουκαι άρχισε να αναλύει την εξέλιξη των κοινωνικών διαδικασιών στο χωροχρονικό πλαίσιο αυτού του παγκόσμιου συνόλου, ανεξάρτητα από τις ιδέες του ευρωκεντρισμού που ενυπάρχουν στις ΧΧ θεωρίες εκσυγχρονισμού.

Στη δεκαετία 1970-1980. Ο I. Wallerstein άρχισε να δημιουργεί θεωρητικό μοντέλοπροσέγγιση του παγκόσμιου συστήματος. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, στοχεύει να εξηγήσει τις σύγχρονες διαδικασίες της παγκόσμιας ανάπτυξης συνάγοντας σχέσεις αιτίου-αποτελέσματος σε ιστορική αναδρομή. Ο I. Wallerstein μελετά ιστορικές πηγές και ιστοριογραφικά έργα για τα προβλήματα της κοινωνικοοικονομικής ιστορίας της σύγχρονης εποχής, τον ευρωπαϊκό αποικισμό και την επέκταση σε διάφορες περιοχές του κόσμου. Το βιβλίο του «The Modern World-System» (1974), το οποίο για πρώτη φορά παρέχει θεωρητικές γενικεύσεις της προσέγγισης του παγκόσμιου συστήματος, με βάση συγκεκριμένο ιστορικό υλικό, περιέχει εμπειρικές εξαρτήσεις και γεγονότα, μια σύγκριση πολλών ανεξάρτητων ιστορικών στοιχείων, επαναλαμβανόμενα σημάδια και πρότυπα εξάπλωσης ενός τέτοιου φαινομένου κοινωνική ύπαρξη της ανθρωπότητας όπως ο καπιταλισμός σε παγκόσμια κλίμακα. Από συγκεκριμένα θεωρητικά μοντέλα που βασίζονται στη μικροκοινωνιολογική έρευνα και στη μελέτη μεμονωμένων περιστατικών της οικονομικής ιστορίας, ο Wallerstein κάνει τη μετάβαση σε μια πιο ανεπτυγμένη επιστημονική θεωρία των μακροδιαδικασιών, το παγκόσμιο σύστημα ως σύνολο, και αποκαλύπτει τους θεμελιώδεις νόμους της λειτουργίας του.

Η μέθοδος του παγκόσμιου συστήματος που αναπτύχθηκε από τον Wallerstein άλλαξε την εικόνα της πραγματικότητας που μελετήθηκε, η οποία άρχισε να διερευνάται μέσω της εισαγωγής ένα νέο σύστημα οντολογικών αρχών και η φιλοσοφία ως επιστήμη για τον κόσμο ως σύνολο εμφανίστηκε ως ένα παγκόσμιο σύστημα της ανθρωπότητας.Η θεωρία του παγκόσμιου συστήματος πρότεινε μια μεθοδολογία για τη μελέτη της κοινωνικής πραγματικότητας που διέφερε από τις έννοιες του εκσυγχρονισμού που ήταν κυρίαρχες στη δυτική κοινωνιολογία εκείνη την εποχή (W. Rostow, R. Aron, κ.λπ.) και τον δομικό λειτουργισμό του T. Parsons.

Σε αντίθεση με τον Parsons, ο Wallerstein εγκαταλείπει την έννοια της «κοινωνίας» και την αντικαθιστά με την έννοια "ιστορικό σύστημα"τονίζοντας έτσι τη συνεχή δυναμική των κοινωνικών διαδικασιών, τη «ζωτική» φύση τους. Προσφέρει επίσης νέες ιδέες σχετικά με τη χωροχρονική δομή της κοινωνικής πραγματικότητας. Απορρίπτοντας την ιδέα της μονογραμμικής προόδου και προσπαθώντας να «ιστοροποιήσει τις κοινωνικές επιστήμες», ο Wallerstein χρησιμοποιεί την κατηγορία «χρόνος-χώρος».Για αυτόν, κάθε ιστορικό σύστημα έχει διάφορους θεσμούς μέσω των οποίων πραγματοποιείται η λειτουργία του, ενώ ενεργεί ταυτόχρονα πολιτικά, οικονομικά και κοινωνικοπολιτισμικά. Χωρίς αυτή την ενότητα, το σύστημα δεν μπορεί να είναι αποτελεσματικό, σύμφωνα με τον Wallerstein.

Ρύζι. 70. Παγκόσμιο σύστημα κατά Wallerstein

Ο Wallerstein χωρίζει τα ιστορικά συστήματα γενικά ως θεμελιώδη αντικείμενα έρευνας σε δύο ομάδες: «mini-systems» και «world-systems» (ή world-systems), σημειώνοντας ότι τα μίνι-συστήματα βασίστηκαν στην αρχή της αμοιβαιότητας των σχέσεων συγγένειας που υπήρχαν. στην προαγροτική εποχή και ήταν μικρά σε χώρο και σύντομα χρονικά. Ως εκ τούτου, υπάρχει ιδιαίτερη ανάγκη να αναλυθούν τα κοσμικά συστήματα ως μεγάλες και χρονικά σταθερές μονάδες. Το παγκόσμιο σύστημα είναι ΔενΜόλις παγκόσμιο σύστημα,και το ίδιο το σύστημα υπάρχει ειρήνηκαι η οποία, στην πραγματικότητα, ήταν σχεδόν πάντα μικρότερη από ολόκληρο τον κόσμο». Ο Wallerstein κατανοεί το παγκόσμιο σύστημα ως ένα ξεχωριστό υποσύστημα του ολοκληρωμένου συστήματος που αντιπροσωπεύει τον κόσμο της ανθρωπότητας. Πιστεύει ότι τα κοσμοσυστήματα, ως αντικείμενα μελέτης, αντιπροσωπεύουν παγκόσμιες αυτοκρατορίες -τεράστιες πολιτικές δομές (όπως η φαραωνική Αίγυπτος, η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ή η Κίνα της δυναστείας των Χαν) και παγκόσμιας οικονομίας– άνισες αλυσίδες δομών που βασίζονται στο εμπόριο και την παραγωγή.

Η ανάλυση του παγκόσμιου συστήματος που δημιουργήθηκε από τον Wallerstein αλλάζει τα θεμέλια των κοινωνικών και ανθρωπιστικών επιστημών. Πιστεύει ότι τα ιδανικά και οι κανόνες της ερευνητικής δραστηριότητας πρέπει να είναι μέθοδοι απόδειξης και η εγκυρότητα της γνώσης πρέπει να χτιστεί με βάση συγκεκριμένο ιστορικό υλικό. Ως αποτέλεσμα, ο Wallerstein προτείνει την κατασκευή μιας νέας εικόνας του κόσμου, που τεκμηριώνεται επιστημονικά μέσα από ένα νέο θεμελιώδες αντικείμενο έρευνας - τα «ιστορικά συστήματα». Έτσι, αλλάζει τα φιλοσοφικά θεμέλια της επιστήμης. Τα οντολογικά θεμέλια αντιπροσωπεύουν πλέον ένα πλέγμα κατηγοριών: «παγκόσμιο σύστημα», «κοσμική οικονομία», «κοσμική αυτοκρατορία», «χρόνος-χώρος», «μακρός χρόνος», «πυρήνας», «περιφέρεια», «κοσμικές τάσεις» , «γεωϊστορία», «γεωκουλτούρα» κλπ. Τη δεκαετία του 1990. Ο Wallerstein προτείνει την ιδέα της δημιουργίας ενός νέου ερευνητικού προγράμματος - "ιστορική κοινωνική επιστήμη" που θα εξασφαλίσει αποτελεσματική αλληλεπίδραση μεταξύ των ανθρωπιστικών επιστημών, η οποία, με τη σειρά της, θα φέρει τον ερευνητή πιο κοντά στην πραγματικότητα του κόσμου, θα μας επιτρέψει να αναλύσουμε υπερ-σύνθετες και δυναμικές διαδικασίες του κόσμου, που επιταχύνονται με την πάροδο του χρόνου, καθώς συμβαίνουν.

Η προσέγγιση του παγκόσμιου συστήματος συνεχίζει να επεκτείνει εντατικά το πεδίο της διεπιστημονικής ανάλυσης από την ιστορική, κοινωνιολογική και οικονομική ανάλυση διαφόρων περιοχών του παγκόσμιου συστήματος στις προσπάθειες οικοδόμησης ενός νέου παραδείγματος της κοινωνικής επιστήμης.

Η πολυεπίπεδη ανάλυση κοσμοσυστήματος, μαζί με συγκεκριμένη ιστορική αναδρομή, καθιστά τις μελλοντικές υποθέσεις του παγκόσμιου συστήματος όσο το δυνατόν πιο τεκμηριωμένες