История развития аудита. Уровни адекватности грамматического описания Общие принципы аудита

1. Понятие цель аудита. История возникновения, этапы развития аудита.

Аудит – это независимая экспертиза финансовой отчетности предприятия на основе проверки соблюдения порядка ведения бухгалтерского отчета, соответствия хозяйственных и финансовых операций законодательству Российской Федерации, полноты и точности отражения финансовой отчетности деятельности предприятия.

Аудитор – это лицо, проверяющее состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период.

Аудитор отличается от ревизора по своей сущности: по подходу к проверке, по взаимоотношениям с клиентами, по выводам, сделанным по результатам проверки.

Главная цель аудита – дать объективные, реальные и точные сведения об аудируемом объекте.

Достижению главной цели способствуют особенности ведения аудиторской деятельности:

1. Независимость и объективность при проведении проверок.

2. Конфиденциальность.

3. Профессионализм, компетентность и добросовестность аудитора.

4. Использование методов статистики и экономического анализа.

5. Применение новых информационных технологий.

6. Умение принять рациональное решение по данным аудиторской проверки.

7. Доброжелательность и лояльность по отношению к клиенту.

8. Ответственность аудитора за последствия его рекомендаций по заключениям по результатам аудиторской проверки.

История аудита

Середина 19 века – становление аудита: причины:1. Финансовый кризис; 2. Появление совместных предприятий.

В России: — должность аудитора введениа Петром 1.

20-е – 80-е (1987) з-н о кооперативах, 1993 – 1-й док. «временное положение об аудите» — становление аудита в России. Август 2001 – ФЗ-119 об аудит. деят. (отменен)

2008 г. ФЗ-207 от 28.12.2008 (в ред. 2011)

Теории развития аудита (теория адекватности, теория контроллинга, теория консалтинга).

Теория адекватности – первые научные работы в этой области были опубликованы Ф. Пикслеем в 1881 году и Лоуренсом Дикси в 1892 году. Последователь этой теории Т. Рууд в 1989 году опубликовал следующую формулировку: «Аудит должен быть определен как процесс проверки с целью получения подтверждения соответствия учетной информации экономической деятельности». Следуя этой теории в течение многих лет применялся прямой последовательный подход – подтверждения получают путем прямого сравнения бухгалтерской отчетности.В рамках данной теории существовали два альтернативных подхода прямого последовательного аудита: от документов к отчетности; от отчетности к документам. Продолжая и развивая подход Лоуренса Дикси, представители данной теории видели свою задачу в раскрытии вольных и невольных ошибок, проникших в проверяемый отчет.

В первой четверти XX века возникла теория контроллинга , согласно которой цель аудита – показать собственнику, насколько эффективно работала наемная администрация. Аудиторские процедуры сводятся к косвенным методам, раскрывающим слабые места в управлении и внимание аудитора концентрируется на том, что именно эти слабые места должны быть проверены. В рамках данной теории раскрывается механизм управления предприятием, она позволяет вскрыть неиспользованные резервы, но имеет и свои недостатки, в частности то, что степень объективности отчетных данных при этом снижается.

Теория консалтинга напрямую связана с эффективностью деятельности предприятия. В публикации 1983 г. М. Шерер, Д. Кент сводят задачи аудита не к подтверждению отчетности, не к анализу ее адекватности и выявлению действенности внутреннего контроля, а к анализу эффективности работы самого предприятия. Эффективность работы предприятия определяется эффективностью работы его сотрудников и прежде всего администрации и аудит понимается как одна из форм консалтинга собственников относительно качества работы наемной администрации. Суть теории в том, что она переносит акцент с документов на людей – хозяйствующих субъектов, рассматривая процесс бухгалтерского учета как процесс взаимодействия различных групп, участвующих в хозяйственном процессе. При этом цель аудита – показать, как распределяются доли финансовых результатов в зависимости от реального вклада в него различных групп.

3. Концепции и постулаты аудита .

При подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности необходимо исходить из ее цели, которая заключается в том, чтобы представлять информацию, необходимую пользователям для принятия экономических решений. Бухгалтерская отчетность должна дать полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах. В составе финансовой отчетности представляется аудиторское заключение о степени ее достоверности. В этом заключении сформировано мнение аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Это суждение субъективно, но основано на профессиональных знаниях аудитора. Аудитор высказывается о достоверности отчетности в соответствии с правилами и стандартами, которые установлены в отношении критериев достоверности. Они определяются путем задания допустимых погрешностей уровня существенности и степени точности отчетных данных. Изучение предпосылок подготовки финансовой отчетности должно базироваться на системности. Системный подход предполагает, что характер и масштабы проверки позволяют оценить риск того, что заявления верны или существенно искажают действительность.Одним из важных элементов концепции являются постулаты аудита. Наука об аудите началась с того момента, когда Р.К.Маутц и Х.А.Шарафв 1961г. сформулировали восемь постулатов аудита, а затем К.Робертсон и Голландский ученый Т.Лимперг выдвинули еще по одному постулату. Это слово происходит от латинского «postulatum», означающий утверждение, принимаемое без доказательства в качестве исходного положения. Это положение, принимаемое как истинное до тех пор, пока не будет доказано иное, т.е. опровергнуто. Постулаты - это главные принципы, принимаемые за истину. Аудитор, строя свою систему постулатов, должен считать, что проверяемый им отчет составлен неправильно и содержит ошибки. Авторы излагают теоретические положения аудита, сформулированные зарубежными и российскими учеными. Постулаты преследуют две цели: объяснить, почему необходим аудит и доказать, что при определенных условиях необходимо получить объективное представление о финансово-хозяйственной деятельности.Постулаты аудита — это аксиоматические положения аудиторской теории, которые помогают понять содержание аудиторских стандартов, устанавливающих направление деятельности. Роль их в части аудита огромна, и осознание необходимости в них возникло у наших западных коллег давно.Всесторонне изучив точку зрения западных ученых, научно обоснованны и верны следующие постулаты:1. Финансовая отчетность и финансовые данные могут быть проверены. Поскольку закон требует подтверждения аудитором верности и объективности финансовой отчетности, этот постулат трудно признать ошибочным, ибо если финансовая отчетность и финансовые данные не поддаются проверке, то аудит теряет смысл.2. Вероятное столкновение интересов. Этот постулат диктуется социальными условиями: всегда существует вероятность столкновения интересов аудитора и руководителей проверяемого предприятия. Аудиторы ранее предпочитали считать, что такой конфликт не является неизбежным. 3. Возможность верификации. Финансовые отчеты и информацию можно верифицировать (от лат. verus — истинный + facere — делать — установление подлинности, проверка истинности). Если предположить обратное, то аудиторскую проверку осуществить невозможно.4. Отчет составлен неверно. Только этот постулат поддерживает роль и значение аудита. Совершенно очевидно, что если бы отчетность не содержала ошибок и утаек, то сама роль аудита стала бы неясной и свелась бы в лучшем случае к оказанию консультационных услуг. И тут очень важно ясно представлять, почему искажение отчетных данных неизбежно. 5. Когда проверка финансовой информации выполняется с целью выражения независимого мнения, то деятельность аудитора регламентируется исключительно его полномочиями. Этот постулат гласит: проверяя финансовую информацию, чтобы составить независимее заключение о ней аудитор действует только как аудитор. Истинность этого постулата не может быть подвергнута сомнению: независимость аудитора — одно из ключевых условий, позволяющих сделать финансовую отчетность полезной. Однако достаточно бросить беглый взгляд на нашу жизнь, чтобы убедиться в том, что с этим постулатом не все так хорошо, как должно быть, несмотря на его первостепенную важность. 6. Никто несвободен от ошибочных выводов. И администрация предприятия, и сам аудитор в ходе проверки и анализа хозяйственной деятельности могут сделать неправильные выводы. Это предполагает постоянное присутствие элементов риска в каждом аудиторском заключении. 7. Мнение аудитора зависит от его интересов. Аудитор — человек, и у него всегда есть, как и у всякого другого человека, свои профессиональные интересы. Более того, именно по этой же причине его интересы иногда могут приобретать иррациональный характер8. Объективность отчетных данных прямо пропорциональна эффективности внутреннего контроля. Чем лучше, эффективнее организован внутренний контроль на фирме клиента, тем объективнее его учет и отчетные данные, а следовательно, аудитору предстоит меньше работать. 9. Каждая последующая проверка может снижать ценность предыдущей и всегда менее информативна. Когда проверяющий знает, что будет еще проверка, то он невольно надеется на последующих контролеров, которые вскроют не замеченное им. А те, в свою очередь, исходят из того, что в ходе предыдущих проверок уже было найдено все, что могло быть найдено, и не проверяют отчет с достаточной тщательностью. 10. Каждое утверждение аудитора имеет определенную степень убедительности. Аудитор должен отказаться от романтических идеалов абсолютной истинности того отчета, который он подтверждает, и довольствоваться принципом достаточной убедительности. Отсюда вытекают центральные понятия аудита: значимость (материальность) и риск (степень предполагаемой точности аудиторского утверждения). 11. Ценность предыдущей информации. Если отсутствуют четкие доказательства противоположного, то информация, верная для проверяемого предприятия в прошлом, будет верна и в будущем. 12. Последовательное соблюдение общепринятых бухгалтерских принципов. Данный постулат ведет к точному представлению финансового положения и результатов операций. Это положение показывает связь учета и аудита в процессе передачи финансовой информации.Свое логическое продолжение постулаты находят в принципах аудита, заложенных в качестве основы системы стандартов. Содержание этих основных принципов изложено в документах Международной федерации бухгалтеров и Комитета по международной ауди-торской политике. Принципы связаны с методикой и процессом аудита. С помощью принципов в аудите устанавливаются базовые понятия, правила, определяется логика ау-диторских процедур. Принципы - это общепринятые соглашения относительно правил поведения аудиторов. Отечественные специалисты высказывают свою точку зрения на два вида принципов: принципы аудита, которые отличают аудит от сопутствующих услуг и этические принципы. По мнению авторов, принципы могут группироваться как: 1) принципы, разграничивающие собственно аудит и сопутствующие услуги; 2) этические принципы; 3) профессиональные базовые принципы. К третьей - основной группе принципов - относятся принципы: существенности; разумной уверенности; разграничения ответственности; документирования; доказательности; выборочной проверки; понимания действительности; профессионального скептицизма; унифицированности.Следующий важный элемент концепции аудита - базовые категории, с помощью которых раскрываются существенные свойства, связи и явления, свойственные этой области знаний. К ним относятся существенность, аудиторский риск, аудиторские доказательства, аудиторская выборка, аналитические процедуры. Все они взаимосвязаны.Аудит использует систему методов и приемов, которые характеризуют методику аудита. Методы относятся к сбору и накоплению аудиторских доказательств и анализу информации, полученной в ходе аудита. Они подразделяются на: 1) методы формирования доказательной базы; 2) методы проведения аналитических расчетов; 3) методы, используемые при оказании сопутствующих услуг.И последний элемент концепции аудита - объекты аудита. Ими могут выступать любые элементы системы, характеризующей финансово-хозяйственную деятельность.

4. Нормативное регулирование аудиторской деятельности в РФ.

Аудит в России организуется с учетом опыта стран, в которых этот вид деятельности существует десятки и сотни лет.

В литературе отмечается, что в мировой практике можно выделить две различные концепции регулирования аудиторской деятельности, первая из которых распространена в таких европейских странах, как Австрия, Испания, Франция, ФРГ. Там аудиторская деятельность строго регламентируется централизованными органами. На них фактически возлагаются функции государственного контроля за аудиторской деятельностью.

Вторая концепция развита в англоязычных странах – США, Великобритании, где аудиторская деятельность определенным образом саморегулируется. Аудит в этих странах ориентирован в основном на потребности акционеров, инвесторов, кредиторов и других хозяйствующих субъектов. В этих странах аудиторская деятельность регулируется преимущественно общественными аудиторскими объединениями.

В России система нормативного регулирования аудиторской деятельности находится в процессе становления. Устанавливаются права и обязанности органов, регулирующих аудиторскую деятельность, определяются роль и функции государственных и общественных аудиторских организаций. Среди представленных концепций и систем регулирования наиболее целесообразной представляется многоуровневая система нормативного регулирования аудиторской деятельности.

Эта система включает четыре основных уровня (табл. 2). Эти уровни расположены сверху вниз и показывают виды документов, область регулирования и степень их разработанности.

Первый (верхний) уровень включает Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Этот основной законодательный акт определяет место аудита в финансово-хозяйственной деятельности в качестве ее необходимого равноправного элемента. Для РФ это особенно важно, поскольку исторически государственный финансовый контроль преобладал над другими видами контроля. Именно принятие этого закона позволяет считать, что становление аудита в РФ состоялось.

К документам второго уровня, регулирующим аудиторскую деятельность в РФ, относятся федеральные правила (стандарты). Они определяют общие вопросы регулирования аудиторской деятельности, обязательные для исполнения субъектами рынка.

Третий уровень включает внутренние стандарты профессиональных аудиторских объединений, а также нормативные акты министерств и ведомств, устанавливающие правила организации аудиторской деятельности и проведения аудита применительно к конкретным отраслям, организациям и по отдельным вопросам налогообложения, финансов, бухгалтерского учета, хозяйственного права.

Четвертый уровень включает внутрифирменные стандарты аудиторской деятельности, которые разрабатывают аудиторские организации и индивидуальные аудиторы на базе федеральных правил (стандартов) и практики аудита. Содержание и форма таких документов являются прерогативой аудиторских фирм, их ноу-хау. Они определяют качество и престиж аудиторских фирм.

Виды аудита. Критерии для проведении ежегодной обязательной проверки.

Аудит можно классифицировать:

1) По стадии развития: Подтверждающий, Системно-ориентированный, Аудит, базирующийся на риске.

2) По статусу аудитора

- Внешний , который проводится независимой аудиторской организацией или аудитором на договорной основе с экономическим субъектом с целью оценки достоверности бухгалтерского учета и отчетности, оказания сопутствующих услуг.

Подразделяется на: Общий аудит, Банковский аудит, Аудит страховщика, Аудит прочей деятельности (фонды, биржи)

- Внутренний – выступает частью системы управленческого контроля на предприятии и может осуществляться как специально созданным подразделением, так и отдельными специалистами.3) По периодичности проведения: Первоначальный, Согласованный или повторяющийся4) Исходя их принципа инициативности: Инициативный, ОбязательныйИнициативный аудит проводится по решению администрации или собственника предприятия. Он может быть как комплексным, так и тематическим, то есть от задания.Обязательный аудит – это ежегодная проверка ведения бухгалтерского учета и отчетности организации или индивидуального предпринимателя. Регламентируется законом об аудиторской деятельности.Критерий прохождения обязательного аудита:

2) Если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, страховой организацией ил общество взаимного страхования, товарной или фондовой биржей, инвестиционным фондом, государственным внебюджетным фондом источником образования средств которого являются предусмотренные законодательством обязательные или добровольные отчисления юридических или физических лиц.

3) Объем выручки организации или ИП от реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг за 1 год превышает в 500 тысяч рас установленный законом МРОТ или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тысяч раз МРОТ.

4) Организация является государственным унитарным предприятием, муниципальным унитарным предприятием основанного на праве государственного ведения, если финансовые показатели его деятельности соответствуют п. 3 критерия.

5) Если обязательный аудит предусмотрен ФЗ.

Для проведения обязательного аудита организаций, в уставных капиталах которого доля государственной собственности не менее 25%, заключение договоров оказания аудитных услуг для осуществления по итогам проведенного открытого конкурса.

Сопутствующие аудиту виды услуг и требования, предъявляемые к ним.

Под оказанием сопутствующих аудиту услуг понимается предпринимательская деятельность, осуществляемая аудиторскими организациями помимо проведения аудиторских проверок. Оказание таких услуг требует от исполнителей соблюдения в установленных случаях независимости, а также профессиональной компетентности в областях:

а) аудита; б) бухгалтерского учета; в) налогообложения;г) хозяйственного права; д) экономического анализа; е) других разделов экономики.

2.2. Сопутствующие аудиту услуги можно классифицировать следующим образом:

а) услуги, совместимые с проведением у экономического субъекта обязательной аудиторской проверки;

б) услуги, несовместимые с проведением у экономического субъекта обязательной аудиторской проверки.

2.3. Услуги, совместимые с проведением у экономического субъекта обязательной аудиторской проверки, оказывают по:

а) постановке бухгалтерского учета; б) контролю ведения учета и составлению отчетности; в) контролю начисления и уплаты налогов и иных обязательных платежей; г) анализу хозяйственной и финансовой деятельности; д) оценке экономических и инвестиционных проектов, экономической безопасности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта; е) представлению интересов экономического субъекта по доверенности перед третьими лицами; ж) проведению семинаров, повышению квалификации и обучению персонала экономических субъектов, и в частности аудиторских организаций; з) научной разработке, изданию методических пособий и рекомендаций по бухгалтерскому учету, налогообложению, анализу финансово — хозяйственной деятельности, аудиту, хозяйственному праву и т.д.; и) компьютеризации бухгалтерского учета, составления отчетности, расчетов по налогообложению, анализа хозяйственной деятельности, аудита и т.д.; к) консультационным услугам по вопросам финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства, инвестиционной деятельности, менеджменту, маркетингу, оптимизации налогообложения, регистрации, реорганизации и ликвидации предприятий; л) информационному обслуживанию; м) экспертному обслуживанию; н) подбору и тестированию бухгалтерского персонала экономического субъекта; о) другие.

2.4. Услуги, несовместимые с проведением у экономического субъекта обязательной аудиторской проверки, оказывают по: а) ведению бухгалтерского учета; б) восстановлению бухгалтерского учета; в) составлению налоговых деклараций; г) составлению бухгалтерской отчетности.

2.5. Сопутствующие аудиту услуги подразделяются на:

а) услуги действия; б) услуги контроля; в) информационные услуги.

2.6. К услугам действия относятся услуги по созданию документов, состав которых установлен в договоре с экономическим субъектом, ранее экономическим субъектом не созданных.

2.7. К услугам контроля относятся услуги по проверке документов на предмет их соответствия критериям, согласованным аудиторской организацией с экономическим субъектом; контроль ведения учета и составления отчетности; контроль начисления и уплаты налогов и иных обязательных платежей; тестирование бухгалтерского персонала экономического субъекта.

2.8. К информационным услугам относятся: услуги по подготовке устных и письменных консультаций по различным вопросам; проведение обучения, семинаров, «круглых столов»; информационное обслуживание; издание методических рекомендаций и т.д.

2.9. Примерный перечень сопутствующих аудиту услуг дан в классификаторе, приведенном в приложении 1. Этот перечень не является обязательным и исчерпывающим, может дополняться новыми видами сопутствующих услуг. Главная задача перечня состоит в том, чтобы помочь аудиторским организациям в понимании характера и видов сопутствующих аудиту услуг.

3. Общий порядок оказания услуг, сопутствующих аудиту

3.1. Сопутствующие аудиту услуги должны быть оказаны аудиторской организацией экономическому субъекту с добросовестностью и тщательностью. При оказании сопутствующих аудиту услуг, где это возможно, аудиторская организация должна соблюдать порядок нахождения уровня существенности на основе системы базовых показателей.

3.2. Профессиональные сотрудники аудиторских организаций, которые принимают участие в выполнении работ или оказании услуг, сопутствующих аудиту, должны отвечать следующим профессиональным требованиям:

а) честность;

б) объективность;

в) профессиональная компетентность и прилежание;

г) следование правилам профессионального поведения;

д) выполнение правил (стандартов) аудиторской деятельности;

е) выполнение принципа конфиденциальности информации, ставшей известной сотрудникам в ходе выполнения ими своих профессиональных обязанностей.

3.3. Требование независимости специалиста аудиторской организации от экономического субъекта является обязательным при оказании сопутствующих аудиту услуг, несовместимых с проведением аудиторской проверки, а также в случаях, предусмотренных нормативными документами аудиторской деятельности и договорами с заказчиками таких услуг.

Ответственность за соблюдение принципа независимости возложена на аудиторскую организацию. Методы проверки независимости специалистов аудиторской организации разрабатываются аудиторской организацией самостоятельно.

3.4. Аудиторская организация может разрабатывать внутрифирменные стандарты сопутствующих работ и услуг на каждый их вид.

4. Требования, предъявляемые к аудиторским организациям по выполнению работ и услуг, сопутствующих аудиту

4.1. Оказание услуг, сопутствующих аудиту, требует от аудиторских организаций выполнения следующих положений:

а) действовать в соответствии с заданием, выполнения которого ждет от них заказчик, сформулированного в письменном виде (в форме договора, контракта, технического задания, письма — обязательства, письменного запроса и т.п.);

б) планировать порядок выполнения работ или оказания услуг;

в) документировать ход выполнения работ или оказания услуг;

г) при выполнении части задания сторонними организациями или сотрудниками, не входящими в штат аудиторской организации, следует четко разграничивать ответственность и функции исполнителей;

ж) по итогам выполнения работ (услуг) должен быть подготовлен документ, отражающий результаты выполнения задания и выводы аудиторской организации.

4.2. Специалисты, оказывающие сопутствующие аудиту услуги, должны обладать необходимым опытом работы и квалификацией.

4.3. В процессе оказания сопутствующих аудиту услуг аудиторская организация вправе привлекать к оказанию таких услуг экспертов в соответствии с правилом (стандартом) «Использование работы эксперта». Использование работы эксперта не снимает ответственности с аудиторской организации за качество оказываемых сопутствующих аудиту услуг.

4.4. Для выполнения сопутствующих аудиту работ и оказания услуг аудиторская организация должна иметь:

а) лицензии на те виды деятельности (по выполнению работ и услуг), которые по законодательству подлежат лицензированию;

б) материально — технические и методические возможности для качественного выполнения работ и оказания услуг.

Цель и основные принципы аудита финансовой отчетности

Цель аудита

2. Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудитор выражает свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях.

Несмотря на то, что мнение аудитора может способствовать росту доверия к финансовой (бухгалтерской) отчетности, пользователь не должен принимать данное мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного лица.

Общие принципы аудита

3. При выполнении своих профессиональных обязанностей аудитор должен руководствоваться нормами, установленными профессиональными аудиторскими объединениями, членом которых он является (профессиональными стандартами), а также следующими этическими принципами:

независимость;

честность;

объективность;

профессиональная компетентность и добросовестность;

конфиденциальность;

профессиональное поведение.

4. Аудитор в ходе планирования и проведения аудита должен проявлять профессиональный скептицизм и понимать, что могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Проявление профессионального скептицизма означает, что аудитор критически оценивает весомость полученных аудиторских доказательств и внимательно изучает аудиторские доказательства, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям руководства либо ставят под сомнение достоверность таких документов или заявлений. Профессиональный скептицизм следует проявлять в ходе аудита, чтобы, в частности, не упустить из виду подозрительные обстоятельства, не сделать неоправданных обобщений при подготовке выводов, не использовать ошибочные допущения при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, а также при оценке их результатов.

При планировании и проведении аудита аудитор не должен исходить из того, что руководство аудируемого лица является бесчестным, но не должен предполагать и безоговорочной честности руководства. Устные и письменные заявления руководства не являются для аудитора заменой необходимости получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для подготовки разумных выводов, на которых можно было бы базировать аудиторское мнение.

Этика аудитора. Виды угроз и меры предосторожности

Цели и фундаментальные принципы Кодекса носят общий характер и не направлены на решение этических проблем, стоящих перед аудитором в каждом конкретном случае. Однако Кодекс содержит рекомендации по практическому достижению целей и соблюдению фундаментальных принципов в ряде типичных ситуаций, встречающихся в аудиторской практике.

Статья 1. Честность и объективность

Статья 2. Разрешение этических конфликтов

Статья 3. Профессиональная компетентность

Статья 4. Конфиденциальность

Статья 5. Налоговая практика

Статья 8. Независимость

8.12. Соответственно:

8.12.1. при проведении аудиторских проверок, а также контроля качества оказываемых услуг аудиторы и аудиторские организации должны быть не зависимы от аудируемых организаций;

8.12.2. при оказании аудируемой организации сопутствующих аудиту услуг, когда круг пользователей отчетом специально не ограничен, аудиторы должны быть не зависимы от аудируемой организации;

8.12.3. при проведении проверок, не относящихся к обязательному аудиту, когда отчет специально предназначен для ограниченного круга лиц, аудиторы должны быть не зависимы от аудируемой организации. Помимо этого аудиторская организация не должна иметь существенной прямой или косвенной финансовой заинтересованности в аудируемой организации.

8.13. Примеры требований в отношении независимости при проведении проверок и оказании услуг:

8.13.1. аудитор или аудиторская организация должны учитывать интересы и отношения родственных компаний проверяемых организаций. Такие отношения и интересы следует выявлять заранее. Когда при работе с другими проверяемыми организациями у аудитора есть основания полагать, что для оценки независимости от аудируемой организации важна какая-либо из его родственных компаний, то в ходе такой оценки и решения вопросов о применении мер предосторожности аудитору следует принимать ее во внимание;

8.13.2. оценка угрозы независимости и последующие действия должны основываться на данных, полученных до заключения договора и в ходе его выполнения. Обязанность проведения такой оценки и принятия соответствующих мер возникает в том случае, когда аудитор или аудиторская организация информированы или можно разумно предположить, что они информированы об обстоятельствах или отношениях, способных скомпрометировать независимость. Аудиторская организация или отдельное лицо могут неумышленно нарушить положения данной статьи. Обычно такое неумышленное нарушение не ставит под сомнение независимость проверяющего от аудируемой организации при условии, что аудиторская организация проводит надлежащую политику контроля качества и процедуры поощрения независимости, а также быстрого исправления выявленных нарушений с использованием всех надлежащих мер предосторожности.

8.14. Цель настоящей статьи заключается в оказании содействия аудиторам и аудиторским организациям в решении следующих вопросов:

8.14.1. выявление угроз независимости;

8.14.2. выделение из их числа угроз явно незначительного характера;

8.14.3. определение и использование надлежащих мер предосторожности для устранения и сведения угроз до приемлемого уровня, если они представляются существенными. Если никакие меры предосторожности не могут свести угрозы до приемлемого уровня, единственно возможными действиями могут быть устранение заинтересованности, создающей угрозу, либо отказ от оказания аудиторских услуг или от предложения продолжить их оказание.

8.15. Если угроза независимости явно несущественна и аудитор или аудиторская организация решают заключить договор на оказание услуг или продолжить его выполнение, то такое решение следует оформить документально. В рабочем документе необходимо охарактеризовать все выявленные угрозы и меры предосторожности, принятые с целью их устранения или снижения до приемлемого уровня.

8.16. При оценке существенности угроз независимости и мер предосторожности, необходимых для их сведения до приемлемого уровня, необходимо учитывать интересы общественности. Некоторые организации могут представлять для общественности большой интерес, поскольку в связи с характером и масштабом их деятельности или корпоративным статусом очень широк круг заинтересованных лиц.

Угроза независимости

8.17. Потенциальную угрозу независимости представляют личная заинтересованность, заступничество, близкое знакомство и шантаж.

8.18. «Угроза личной заинтересованности» возникает, когда аудитор или аудиторская организация имеет возможность получить какие-то выгоды от наличия финансовой заинтересованности в аудируемой организации или в иных случаях конфликта личных интересов с интересами аудируемой организации. К примерам ситуаций, в которых может возникнуть такая угроза, в частности, относятся:

8.18.1. наличие прямой финансовой заинтересованности или существенной косвенной финансовой заинтересованности в аудируемой организации;

8.18.2. предоставление кредитов или гарантий аудируемой организации или любому из членов ее Совета директоров (Наблюдательного совета) или должностных лиц или получение от них кредитов или гарантий;

8.18.3. существенная зависимость от общего размера гонорара, получаемого от аудируемой организации;

8.18.4. тесные деловые отношения с аудируемой организацией;

8.18.5. возможность получения работы на предприятии (организации) аудируемой организации;

8.18.6. зависимость размера гонорара от результата проверки.

8.19. Необходимость самоконтроля возникает, когда:

8.19.1. при подготовке заключений по результатам аудита необходимо перепроверить какие-либо результаты или выводы, сделанные в ходе предыдущих проверок или иных заданий;

8.19.2. когда аудитор прежде был членом Совета директоров, должностным лицом или работником аудируемой организации, занимающим должность, позволяющую оказывать прямое и существенное влияние на предмет проверки.

К примерам ситуаций, в которых может возникнуть такая необходимость, в частности, относятся:

(1) аудитор является или недавно являлся членом Совета директоров или должностным лицом аудируемой организации;

(2) аудитор является или недавно являлся работником аудируемой организации, занимающим должность, позволяющую оказывать прямое и существенное влияние на вопросы, рассматриваемые в ходе аудита;

(3) оказание аудируемой организации услуг, прямо влияющих на вопросы, рассматриваемые в ходе аудита;

(4) подготовка исходных данных, используемых для составления финансовой (бухгалтерской) отчетности или других документов, представляющих собой предмет проверки.

8.20. «Угроза заступничества» возникает, когда аудитор или аудиторская организация отстаивает позицию или точку зрения аудируемой организации (или когда может сложиться впечатление, что аудиторская организация или аудитор отстаивает такую позицию или точку зрения) в такой степени, что это может отрицательно повлиять на объективность суждения аудитора или аудиторской организации или вызвать сомнения в их объективности. Это происходит, когда проверяющие ставят свое суждение в зависимость от желания аудируемой организации.

8.21. «Угроза близкого знакомства» возникает, когда в силу тесных деловых отношений с аудируемой организацией, ее Советом директоров, должностными лицами или работниками аудиторская организация или аудитор начинают с излишней симпатией относиться к интересам аудируемой организации.

К примерам ситуаций, в которых может возникнуть такая угроза, в частности, относятся:

(1) член семьи или близкий родственник аудитора является членом Совета директоров или должностным лицом аудируемой организации;

(2) член семьи или близкий родственник аудитора является работником аудируемой организации, занимающим должность, позволяющую оказывать прямое и существенное влияние на вопросы, рассматриваемые в ходе аудита;

(3) бывший работник аудиторской организации является членом Совета директоров, должностным лицом или работником аудируемой организации, занимающим должность, позволяющую оказывать прямое и существенное влияние на вопросы, рассматриваемые в ходе аудита;

(4) существование длительных отношений между руководителем аудиторской проверки и аудируемой организацией;

(5) получение подарков или знаков гостеприимства существенной стоимости от аудируемой организации, ее Совета директоров, должностных лиц или работников.

8.22. «Угроза шантажа» наступает, когда появляется возможность путем (фактических или возможных) угроз со стороны Совета директоров, должностных лиц или работников аудируемой организации не дать аудитору исполнять свои обязанности объективно и с необходимым профессиональным скептицизмом.

К примерам ситуаций, в которых может возникнуть такая угроза, в частности, относится давление со стороны аудируемой организации, оказываемое с целью необоснованного сокращения объема работ для снижения размера оплаты услуг.

Меры предосторожности

8.23. Аудиторы обязаны сохранять свою независимость, учитывая условия, в которых они работают, наличие угроз для их независимости и доступность мер предосторожности, позволяющих устранить такие угрозы или свести их до приемлемого уровня.

8.24. Когда угрозы выявлены и если они существенны, то необходимо определить и использовать соответствующие меры предосторожности с целью их устранения или сведения до приемлемого уровня. Такое решение должно быть документально оформлено. Характер применяемых мер предосторожности зависит от обстоятельств. Всегда следует учитывать, что именно может счесть неприемлемым разумная и хорошо информированная третья сторона, имеющая всю уместную информацию, в том числе об используемых мерах предосторожности. На ее мнение влияют такие факторы, как значимость угрозы, характер проверки, круг предполагаемых пользователей отчета о проверке и структура управления аудиторской организацией.

8.25. Меры предосторожности можно подразделить на три категории:

8.25.1. меры предосторожности, предусмотренные профессиональными нормами, законами или нормативными актами;

8.25.2. меры предосторожности, предусмотренные в структуре управления и процедурах принятия решений аудируемой организации;

8.25.3. меры предосторожности, существующие в структуре управления самой аудиторской организации и заложенные в ее процедурах контроля.

Аудитор и аудиторская организация должны выбрать соответствующие меры предосторожности для исключения или снижения любой значимой угрозы независимости до приемлемого уровня. Также должен быть предусмотрен комплекс мер предосторожности, разработанных профессиональными аудиторскими объединениями.

8.26. К мерам предосторожности, предусмотренным профессиональными нормами, законами или нормативными актами, относятся:

8.26.1. требования к образованию, подготовке и опыту лиц, получающих лицензию на оказание профессиональных услуг;

8.26.2. требования к постоянной профессиональной переподготовке;

8.26.3. профессиональные стандарты, контроль качества, дисциплинарные меры;

8.26.4. проверка систем контроля качества услуг аудиторской организации сторонними специалистами, в том числе контролерами качества аккредитованных при Минфине России профессиональных аудиторских объединений;

8.26.5. положения законов, регулирующие требования к независимости аудиторской организации.

8.27. К мерам предосторожности, предусмотренным в структуре управления и процедурах принятия решений аудируемой организации, относятся:

8.27.1. при выборе аудиторской организации руководством аудируемой организации принятие решения об утверждении выбранной организации принимается лицами, не входящими в состав руководства аудируемой организации (например, Комитетом по аудиту);

8.27.2. наличие у аудируемой организации компетентных работников, способных принимать управленческие решения;

8.27.3. наличие внутренних правил и процедур, делающих упор на приверженности аудируемой организации достоверной финансовой отчетности;

8.27.4. наличие внутренних процедур, обеспечивающих объективность выбора исполнителей услуг, не связанных с проверкой;

8.27.5. наличие органов, таких, как Комитет по аудиту, либо процедур, разработанных аккредитованными при Минфине России профессиональными аудиторскими объединениями, обеспечивающих контроль качества аудиторских услуг, оказываемых аудиторской организацией.

8.28. Комитет по аудиту может играть важную роль в управлении аудируемой организацией, если он не зависит от руководства аудируемой организации и может помочь Совету директоров убедиться в том, что аудиторская организация не зависима в своих функциях. Между аудиторской организацией и Комитетом по аудиту (или другим органом управления) аудируемой организации должна существовать регулярная связь по вопросам, которые, по мнению аудиторской организации, могут породить впечатление нарушения независимости.

8.29. В аудиторской организации должны быть введены правила и процедуры, касающиеся общения с Комитетом по аудиту или иными органами управления аудируемой организацией. Аудиторская организация с установленной периодичностью должна в устной и письменной форме сообщать о всех отношениях и других вопросах, возникающих между ней и аудируемой организацией, которые могут породить впечатление нарушения ее независимости. Характер таких сообщений определяется аккредитованными аудиторскими объединениями в отношении своих членов и должен касаться всех вопросов, затронутых в данной статье.

8.30. К мерам предосторожности, существующим в структуре самой аудиторской организации и заложенным в ее процедурах, могут относиться следующие:

8.30.1. поддержание у сотрудников руководством аудиторской организации понимания важности независимости и стимулирование аудиторов к действиям в интересах общества;

8.30.2. правила и процедуры, направленные на контроль и мониторинг качества работ, выполняемых в ходе проверки;

8.30.3. политика документирования сохранения независимости, направленная на выявление угроз независимости, оценку их значимости, определение и применение мер предосторожности по их устранению или, если они оказываются значимыми, сведению до приемлемого уровня;

8.30.4. внутренние правила и процедуры контроля за соблюдением независимости аудиторской организации;

8.30.5. правила и процедуры, позволяющие выявлять заинтересованность или характер отношений между аудитором или аудиторской организацией и аудируемой организацией;

8.30.6. правила и процедуры управления зависимостью доходов аудиторской организации от поступлений, получаемых от отдельной аудируемой организации;

8.30.7. привлечение специалистов, не связанных с проверкой, к оказанию аудируемой организации иных услуг;

8.30.8. правила и процедуры, запрещающие лицам, не принимающим участия в аудиторской проверке, влиять на результаты проверки;

8.30.9. своевременное доведение информации о правилах и процедурах аудиторской организации и о любых изменениях к ним до сведения всех специалистов аудиторской организации и организация их изучения;

8.30.10. назначение одного из руководителей аудиторской организации ответственным за контроль за должным функционированием систем предосторожности;

8.30.11. меры по информированию аудиторов о всех организациях, от которых они не должны зависеть;

8.30.12. дисциплинарные меры по обеспечению соблюдения установленных аудиторской организацией правил и процедур;

8.30.13. правила и процедуры, дающие возможность персоналу сообщать руководству аудиторской организации о всех своих сомнениях, касающихся объективности и независимости.

8.31. К мерам предосторожности, существующим в структуре самой аудиторской организации и заложенным в ее процедурах, могут также относиться такие, как:

8.31.1. ротация старшего персонала аудиторов, принимающих участие в аудиторской проверке;

8.31.2. правила и процедуры, запрещающие аудиторам принимать управленческие решения за аудируемую организацию или нести ответственность за их принятие;

8.31.3. привлечение другой аудиторской организации к проведению или повторному осуществлению части проверки;

8.31.4. выведение из проверки аудиторов, финансовая заинтересованность которых в аудируемой организации или отношения которых с аудируемой организацией могут создать угрозу независимости аудиторской организации.

8.32. Когда описанных выше мер предосторожности недостаточно для устранения угрозы независимости или сведения ее до приемлемого уровня или когда аудируемая организация решает не отказываться от деятельности или интересов, создающих такую угрозу, единственным выходом из такой ситуации может быть отказ от заключения договора о проверке.

Характеристика прави л( стандартов) аудиторской деятельности, применяемых а РФ

В соответствии с законом стандарты подразделяются на внутренние и внешние.Все внешние правила можно подразделить на национальные и международные.Стандарты имеют единую структуру и содержат следующие разделы:1) Общие принципы стандартов. В нем раскрывается цель и необходимость разработки данного стандарта, сфера применения взаимосвязь с другими стандартами.1) Сущность стандарта. В нем описывается проблема, решения, проводится ее анализ и приводится методы решения.2) Практические приложения, которые представлены схемами, таблицами, образцами, образцами документов.Все существующие стандарты принято объединять в следующие группы:3) вводные замечания – эти документы содержат перечень терминов по аудиторской деятельности, требования к внутренним стандартам, состав и содержание сопутствующих услуг;4) ответственность – в этих стандартах рассмотрены вопросы внутреннего и внешнего контроля аудиторской деятельности, проверки соблюдения нормативных актов при проведении аудита.5) планирования 6) внутренний контроль – содержит документы, имеющие отношение к процедурам внутреннего контроля, в том числе в условиях компьютерной обработки данных7) аудиторские доказательства – посвящена методам сбора аудиторских доказательств и использованиям оценочных значений8) использование работы третьих лиц – включает рассмотрение вопросов использования для проведения аудита работы экспертов, работы внутреннего аудита и другой аудиторской организации9) выводы и отчеты в аудите – группа посвящена вопросам разработки заключения и представления информации аудитора руководству аудируемого лица и представителям его собственника10) специализированные области – содержит материалы, посвященные проведению аудита по специальным аудиторским заданиям и изучению прогнозной финансовой информации11) задания – включает материалы по выполнению согласованных процедур, связанных с бухгалтерской информацией12) положения по международной практике аудита – в них рассматриваются вопросы использования компьютеров и общение с налоговыми органами13) образование и подготовка кадров. «Временное положение о системе обучения, аттестации и повышения квалификации аудиторов в РФ»

Международные стандарты аудита: понятие, назначение, классификация .

Международные стандарты — это документы, формирующие единые требования, при соблюдении которых обеспечивается соответствующий уровень качества аудита и сопутствующих ему услуг.МСА предназначены для применения при аудите финансовой отчетности, но их можно адаптировать и для аудита другой информации.МСА содержат основные принципы, необходимые процедуры, рекомендации по применению принципов и процедур.Структура МСА включают в себя:- введение, где отражаются цель и задачи, стоящие перед аудитором, а также даются определения важнейших используемых терминов;- разделы, излагающие суть стандарта;- приложение (для некоторых стандартов).

Понятие и значение аудиторских стандартов

В аудите присутствуют и берут своё начало разнообразные научные направления, выделяются разные темпы экономического развития, определяются характерные черты национальной системы счетов и финансового законодательства. Всё это влияет главным образом на становление и развитие научных направлений в области разработки теории и методов аудита. Но также стоит отметить, что существуют трудности в представлении единого подхода к определению бухгалтерской отчётности, всё заметнее и существеннее становится интеграция экономического и финансового секторов более развитых стран в менее развитые, всё большие обороты набирает действие транснациональных корпораций, мощное вторжение компьютерных технологий в бизнес-процессах и финансовом устройстве, функционирование ЕС делает важным процесс унификации и стандартизации финансовой отчётности. Из этого следует, что трудности в стандартизации и единстве стандартов аудита, теоретических аспектов и методов подготовки аудиторов являются первостепенными задачами и вопросами для обсуждения и решения.

Исторические предпосылки создания аудиторской деятельности в глубокой древности были обусловлены появившейся необходимостью со стороны высокопоставленных лиц в проверке точности учёта движения финансовых потоков и отслеживании добросовестного выполнения чиновниками своей работы. В государственной структуре управления работали люди, которые контролировали финансовые потоки, поступления в казну налогов и сборов.

В те времена существовала проблема неграмотности, что приводило к тому, что аудиторы составляли письменные отчёты о проделанной работе на основании устных разъяснений. Недаром слово “аудит” в переводе с латинского “аудио” означает “слышать” .

Во время становления капитализма с XVII в. представления об аудите значительно модифицировались. Если до этого большинство представлений о ценностях носили материальный характер, например земля, то капитализм привёл к системе денег, что усложнило в целом понятийный аппарат. Вместе с этим повышается степень образованности населения, что сопровождается с усложнением системы бухгалтерского учёта. Возникает острая потребность в квалифицированных специалистах в данной области.

В процессе развития и прогресса научного познания в России была сформирована характерная методология аудита. Можно обозначить, что она базируется на общем подходе к исследованиям – методе, а также общности специальных приёмов – чёткой методики, применяемой при аудиторских проверках. Общий подход к исследованиям аудита как области экономической науки (метод аудита) основывается на диалектике . Таким образом, использование обобщённого методологического подхода к процессам исследования аудита позволило очертить научные знания в теории аудита.

Первой рассматриваемой современной теорией аудита будет теория адекватности. Для начала стоит определить, что из себя представляет понятие «адекватность». Адекватность означает «соответствие, совпадение каких-либо параметров, удовлетворительное с точки зрения определенных целей» . Таким образом, главными определяющими словами можно назвать «соответствие», «совпадение», «идентичность», «равнозначность».

В рамках теории адекватности аудитор представляет интересы собственника. В данном типе аудитору необходимо обратить внимание на уровень правильности данных бухгалтерского учёта, после чего подтвердить собственнику, что информация, указанная в отчётности, выражает и демонстрирует адекватное состояние хозяйственной деятельности рассматриваемой организации или предприятия. Другими словами, теория адекватности отображает прямой последовательный аудит, восходящий от документов к отчётности и наоборот.

Далее обращаемся ко второй теории аудита – теории контроллинга. Контроллинг – «система постоянной оценки всех сторон деятельности предприятия, его подразделений, руководителей, сотрудников с точки зрения своевременного и качественного выполнения заданий стратегического плана, выявления отклонений и принятия безотлагательных, энергичных действий, чтобы намеченные рубежи были достигнуты при любых изменениях хозяйственной ситуации» .

В рамках теории контроллинга аудит меняет вектор наблюдения с сухой информации на документах к реальной деятельности организации внутреннего контроля на аудируемой фирме. Аудитор меняет свою тактику, становясь поисковым сотрудником. Процедуры аудита направлены к косвенным методам, которые позволяют выявить слабые места в процессе управления организацией. Аудитор обнаруживает в ходе проверки неточности и нарушения правил учёта, определяет степень их негативного воздействия. Существенными отклонениями принято считать такие, какие оказывают воздействие на принятие важных управленческих решений.

Третьей современной теорией в аудите считается теория консалтинга. Консалтинг – «деятельность специальных компаний, заключающаяся в консультировании производителей, продавцов, покупателей по широкому кругу вопросов экономики, финансов, внешнеэкономических связей, создания и регистрации фирм, исследования и прогнозирования рынка товаров и услуг, инноваций. Консалтинг может состоять в подготовке пакетов учредительных документов при создании новых организаций» .

Теория консалтинга своей задачей ставит аудит для анализа эффективности действий аудируемой организации, её сотрудников и администрации. Целевой группой в данной теории становятся не документы, а люди. Аудит представляется в виде консалтинга собственников относительно качества работы нанятых ими администраторов. Качество работы организации берёт оценку посредством анализа контроля действий сотрудников. Стоит отметить, что выявление качества работы всех сотрудников игнорирует конфликты, складывающиеся в данной организации. Аудитор в рамках данной теории консалтинга позволяет собственникам и администраторам установить честный и качественно обусловленный баланс интересов.

Как и все научные теории, теории аудита обладают как положительными, так и отрицательными качествами. На основе огромного мирового опыта и беря во внимание национальные особенности экономики, в настоящее время является крайне важным разработать теоретические подходы, а также разработать систему стандартов, которая позволит регламентировать аудит и использовать в практике все самые новейшие научные достижения.

Проходя свой большой путь, теории аудита берут всё лучшее из опыта, ориентируются на прошлое и смотрят в будущее. Общемировое влияние также оказывает значимый эффект.

В последние годы повышение качества и результативности аудиторских проверок связано с необходимостью оценки перспектив деятельности аудируемых лиц. Теперь в задачи аудиторов входит грамотное прогнозирование перспектив деятельности организации и оценка эффективности будущего действия структуры. Аудиторская деятельность прошла долгий путь своего развития и имеет глубокие исторические корни.

Если на начальном этапе аудит осуществлялся в форме периодических прослушиваний независимыми экспертами отчётных данных от управляющих организациями, то в настоящее время роли, задачи и функциональные обязанности аудита заметно расширили свою сферу влияния. Как итог, аудит заслуженно получил признание во всех экономически развитых странах, при том, что ориентацией в аудиторской деятельности являются собственники имущества.

Многовековой исторический путь становления и развития современного аудита и опыт его применения в огромном количестве стран доказывают нам, что аудит необходимо рассматривать не только как вид профессионально-ориентированной деятельности, смыслом которой получаются проверка и оценка функционирования в целом и отдельных структурных элементов организации, но и как социально-экономическое явление, которое является функциональной частью экономики и призванное устранить возможные существенные искажения финансовой информации.

Томас Кун прочитал лекцию, где сформулировал требования к адекватности современной научной теории:

1. Теория должна быть точной: следствия, выводимые из неё, должны обнаруживать согласие с результатами существующих экспериментов и наблюдений.

2. Теория должна быть непротиворечива, причём не только в пределах самой теории, но и с другими теориями, применимыми к аналогичным областям познания.

3. Теория должна иметь широкую область применения, следствия теории должны распространяться за пределы тех отдельных наблюдений или частных теоретических полложений, на которые её объяснение первоначально ориентировано.

4. Теория должна быть простой и вносить порядок в изучаемые явления, которые в её отсутствие были изолированы друг от друга либо составляли спутанную совокупность.

5. Теория должна быть плодотворной, открывающей новые горизонты исследования; она должна раскрывать новые явления и соотношения, ранее оставшиеся незамеченными среди уже известных.

«Все эти пять характеристик: точность, непротиворечивость, область приложения, простота и плодотворность - стандартные критерии оценки адекватности теории».

Томас Кун, Объективность, ценностные суждения и выбор теории, в Хрестоматии: Современная философия науки, М., «Логос», 1996 г., с. 62-63.

Перевод неизменно рассматривается как способ обеспечить общение между разноязычными коммуникантами путем воспроизведения на другом языке сообщения, содержащегося в исходном тексте. В наиболее общем плане языковеды обычно определяли перевод как замену текста на одном языке текстом на другом языке и лишь, потом приступали к изучению требований, которым должен удовлетворять создаваемый текст, чтобы служить полноценной заменой оригинала, и отношений, возникающих между текстами оригинала и перевода в целом и между отдельными частями и единицами этих тестов. Итак, лингвистическая теория перевода изучает соотношение единиц двух языков не изолированно, а в текстах определенного типа (оригиналах и их переводах), и все данные, которыми эта теория располагает, получены из сопоставительного изучения таких текстов. [Латышев 2005, с.26]

Сопоставительное изучение текстов оригинала и перевода может охватывать различные стороны их формальной и содержательной структуры таких текстов. Однако центральным вопросом теории перевода остается всестороннее описание содержательных отношений между этими текстами, раскрытие понятий эквивалентности и адекватности перевода. В первую очередь задача переводчика, несомненно, заключается в воспроизведении содержания оригинала. Но что это значит? Что представляет собой воспроизводимое содержание? Каковы критерии правильности выбора языковых средств для достижения адекватности перевода? Эти вопросы уже многие годы активно поднимаются в лингвистике (Рецкер, 1974; Сидоров, 1981; Пинягин, 1981; Швейцер, 1988; Комиссаров, 1988 и др.).

Так, В. Н. Комиссаров рассматривает «эквивалентный перевод» и «адекватный перевод» как понятия неидентичные, хотя и тесно соприкасающиеся друг с другом. Эквивалентность понимается им как смысловая общность приравниваемых друг к другу единиц языка и речи. Термин «адекватный перевод», по его мнению, имеет более широкий смысл и используется как синоним «хорошего» перевода, т. е. перевода, который обеспечивает необходимую полноту межъязыковой коммуникации в конкретных условиях [Комиссаров 1990, с. 233-234]

А. Д. Швейцер также разграничивает понятия эквивалентности и адекватности: «Если эквивалентность отвечает на вопрос о том, соответствует ли текст перевода исходному, то адекватность отвечает на вопрос о том, соответствует ли перевод как процесс данным коммуникативным условиям. Полная эквивалентность подразумевает исчерпывающую передачу коммуникативно-функционального инварианта, т. е. речь идет о максимальном приближении текста перевода к оригиналу, о максимальных требованиях, предъявляемых переводу. Требование адекватности же носит оптимальный характер: перевод должен оптимально соответствовать определенным коммуникативным целям и задачам» [Швейцер.1988, с. 95]

Понятие адекватности остается одним из центральных в теории и практике перевода. В работах 50-х - начала 60-х годов, заложивших основы современной теории перевода (Федоров, 1953; 1958; Jakobson, 1959) понятие адекватности базировалось на концепции перевода как полного смыслового аналога оригинала. В рамках данной концепции адекватность перевода сводилась к категориям семантической (смысловой) полноты и точности, дополняемым стилистической эквивалентностью, включающей, в частности, принцип подчинения текста перевода функционально-стилистическим нормам языка перевода. Такая адекватность получила название семантико-стилистической [Ванников, 1988, с. 37]

В 50-60-е годы переводческая деятельность получила новый импульс в сфере информационной практики и теории коммуникации, что способствовало формированию концепции функционально-прагматической адекватности перевода (Бархударов, 1975; Комиссаров, 1973; Швейцер, 1973; Каде, 1978). От функционально-адекватного перевода требуется не полная и точная передача всего смыслового содержания и стилистических особенностей оригинала, согласованных с функционально-стилистическими нормами языка перевода, но лишь правильная передача основной коммуникативной функции оригинала, его функциональной «доминанты». Другие свойства перевода для данного типа адекватности в принципе нерелевантны.

В целом, в настоящее время намечается к разграничению понятий «адекватность» и «эквивалентность» в переводоведении по принципу общего и частного.

После краткого рассмотрения истории становления аудита как вида деятельности остановимся на некоторых теоретических аспектах современного аудита. Как и в любой науке, в аудите существуют различные научные направления, различные темпы экономического развития, особенности национальной системы счетов и финансового законодательства оказывают существенное влияние на развитие научных направлений в области разработки теории и методов аудита. Однако проблемы унификации бухгалтерской отчетности, все большее и большее взаимопроникновение экономик и финансов более развитых стран в менее развитые, развитие транснациональных корпораций, широкое применение компьютерных технологий в бизнесе и финансах, создание Единой Европы приводит к необходимости унификации и стандартизации финансовой отчетности и, соответственно, выделяют в качестве особенно важных проблем унификацию стандартов аудита, теоретических аспектов и методов подготовки аудиторов.

Рассмотрим современные теории аудита.

Согласно в аудите можно выделить три направления теории:

адекватности;

контроллинга;

консалтинга.

Теория адекватности ведет свою историю от трудов английских теоретиков. Первые научные работы в этой области были опубликованы Ф. Пикслеем в 1881 году и Лоуренсом Дикси в 1892 году. Последователь этой теории Т. Рууд в 1989 году опубликовал следующую формулировку: «Аудит должен быть определен как процесс проверки с целью получения подтверждения соответствия учетной информации экономической деятельности». Следуя этой теории в течение многих лет применялся прямой последовательный подход - подтверждения старались получить путем прямого сравнения бухгалтерской отчетности.

При этом последовательность такова:

сравнение с учетными регистрами;

сравнение с первичными документами;

проверка логической увязки отчетных данных (коллация);

прямое сравнение учетных данных с фактическим имущественным состоянием предприятия (инвентаризация).

В рамках данной теории существовали два альтернативных подхода прямого последовательного аудита:

от документов к отчетности;

от отчетности к документам.

Продолжая и развивая подход Лоуренса Дикси, представители данной теории видели свою задачу в раскрытии вольных и невольных ошибок, проникших в проверяемый отчет (мы об этом уже упоминали в связи с переизданием труда Л. Дикси в Америке, осуществленным Р. Монтгомери).

Совокупность изложенных взглядов получила метафорические названия полицейской теории или теории «сторожевого пса», согласно которой аудитор - «сторожевой пес», охраняющий добро собственников, т.е. аудит проводится в интересах собственников, при этом роль аудита сводится к проверке фактического существования событий, имевших место в прошлом и установлению их точности. Аудитор отвечает на вопрос, что есть на самом деле, но, к сожалению, недостатком данной теории является то, что на момент ознакомления с мнением аудитора потенциального инвестора, это мнение уже устаревает.

В первой четверти XX века возникла теория контроллинга, согласно которой цель аудита смещается с «мертвых документов» на «живую организацию» внутреннего контроля на проверяемой фирме. Здесь мы видим переориентацию «сторожевого пса» на роль «собаки-ищейки», которая должна показать собственнику, насколько эффективно работала наемная администрация.

Теория консалтинга напрямую связана с эффективностью деятельности предприятия. Эффективность работы предприятия определяется эффективностью работы его сотрудников и прежде всего администрации и аудит понимается как одна из форм консалтинга собственников относительно качества работы наемной администрации. В литературе эта теория также носит названия «теория агентов» и «теория собаки-поводыря». Это вызвано тем, что аудитор в этом случае выступает не как охранник чужого добра, не надсмотрщик, а помощник собственников и администраторов. Предполагается, что конфликт между собственниками и администрацией отсутствует и аудитор помогает обеим сторонам прийти к согласию. Согласно , суть теории агентов в том, что она переносит акцент с документов на людей - хозяйствующих субъектов. При этом цель аудита - показать, как распределяются доли финансовых результатов в зависимости от реального вклада в него различных групп. В этом случае, по мнению С.М. Бычковой и Я.В. Соколова, аудитор в значительной мере врач или священник, помогающий людям установить справедливый баланс интересов.